Oracle: CDS en récord histórico tras la fuerza mayor en Project Jupiter

El salto de los CDS y la fuerza mayor: lo que está pasando con Oracle

El 25 de septiembre de 2026, los swaps de incumplimiento crediticio (CDS) a 5 años de Oracle repuntaron un 16,2% en una semana hasta los 227,15 puntos básicos, un récord histórico para la tecnológica, según recoge Bitfinanzas en su análisis de mercado. El mismo día, la compañía activó una cláusula de fuerza mayor sobre Project Jupiter, su megaproyecto de centro de datos en el condado de Doña Ana, Nuevo México.

Para un founder hispanohablante la pregunta no es si Oracle sobrevivirá. Oracle es una firma de capitalización bursátil de US$ 421.930 millones, con 51% de sus ingresos consolidados generados por la nube (Bitfinanzas). La pregunta relevante es qué señala este movimiento sobre la economía física de la inteligencia artificial, sobre quién está pagando la cuenta de los data centers y sobre qué activos empiezan a parecer menos sólidos de lo que parecían hace seis meses.

Project Jupiter: el corazón del problema

Project Jupiter no es un centro de datos cualquiera. Es la pieza central de Stargate, el plan de infraestructura de IA lanzado en conjunto por OpenAI, Oracle y SoftBank y presentado por el presidente Donald Trump con una promesa de inversión de hasta US$ 500.000 millones, según reconstruye Forbes Argentina citando a Bloomberg. El complejo, diseñado para una potencia de 2,45 gigavatios y ubicado sobre 1.400 acres, sería suficiente para abastecer 1,8 millones de hogares (Yahoo Finance / Investing.com).

👥 ¿Quieres ir más allá de la noticia?

En nuestra comunidad discutimos las tendencias, compartimos oportunidades y nos ayudamos entre emprendedores. Sin humo, solo acción.

👥 Unirme a la comunidad

La notificación de fuerza mayor fue enviada a Blue Owl Capital, propietaria de Stack Infrastructure, la empresa promotora del proyecto, según el reporte original de Bloomberg recogido por Forbes Argentina. Oracle y Blue Owl han intentado transmitir calma: el vicepresidente Michael Egbert afirmó que el proyecto "se mantiene dentro del cronograma previsto" y Blue Owl sostuvo que ambas compañías siguen "plenamente alineadas" (Forbes Argentina).

Pero el mercado de deuda ya ha enviado su propio mensaje: el préstamo sindicado de US$ 18.000 millones asociado al proyecto se está distribuyendo a 89-91 centavos por dólar, un descuento que sitúa su valor de mercado entre US$ 16.000 y US$ 16.400 millones, según datos del Financial Times recogidos por TradingKey. Mientras tanto, S&P Global Ratings rebajó en julio la calificación crediticia de Oracle de BBB a BBB-, dejándola a un solo escalón del grado especulativo (TradingKey).

Además, las acciones de Oracle cayeron alrededor de un 6% en la jornada posterior a la notificación, arrastrando a Blue Owl (-4%) y a Bloom Energy (-6%), proveedora de las pilas de combustible originalmente pensadas para alimentar el complejo (Yahoo Finance / Investing.com). Larry Ellison, cofundador de Oracle y dueño de aproximadamente el 40% de la compañía, vio su fortuna personal —estimada en US$ 182.100 millones por Forbes— reducirse en cerca de US$ 7.200 millones en una sola sesión (Forbes Argentina).

Números rojos que el mercado ya descuenta

Más allá del CDS, el cuadro financiero que dibuja Bitfinanzas sobre Oracle contiene varias señales que cualquier analista debería mirar dos veces:

Descuento teórico del 27,6%: los modelos cuantitativos de GuruFocus estiman un valor intrínseco de US$ 192,64 por acción frente a una cotización de US$ 139,54, lo que en teoría haría al título atractivo en términos de valoración clásica. Pero el propio análisis advierte que la ventaja "debe interpretarse con cautela ante los riesgos de ejecución y endeudamiento".
Flujo de caja libre negativo -40,01%: la métrica operativa es la más preocupante. Aunque la capitalización bursátil y los márgenes operativos (34,24%) lucen sólidos, el cash flow real está en rojo.
Apalancamiento 2,53x sobre fondos propios: el balance soporta una carga de deuda que el propio modelo de crédito interno califica con apenas 4 sobre 10 puntos en solvencia financiera.
Altman Z-Score en 1,67: la firma entra en la "zona estadística de tensión financiera y riesgo de insolvencia" según el indicador clásico de predicción de quiebras.
Ventas internas de US$ 119,7 millones por parte de miembros del consejo en los últimos doce meses, sin que se haya registrado ninguna compra directa por parte de los ejecutivos (Bitfinanzas).

El conjunto dibuja una paradoja: el negocio operativo sigue siendo rentable y crece (50,1% anual en ganancias, según Bitfinanzas), pero el crecimiento futuro se está financiando con una estructura de capital que el mercado crediticio ya no acepta al mismo precio.

El elefante en la sala: Stargate y la apuesta por OpenAI

Detrás de Project Jupiter hay un socio que importa más de lo que parece: OpenAI. TradingKey cita proyecciones internas recogidas por el Financial Times según las cuales OpenAI prevé un flujo de caja libre negativo acumulado de US$ 278.000 millones entre 2026 y 2030, con gastos de cómputo e infraestructura que podrían alcanzar US$ 856.000 millones en el mismo período. Los ingresos, en el mejor escenario, pasarían de US$ 36.000 millones en 2026 a US$ 350.000 millones en 2030.

Esa brecha de varios cientos de miles de millones es exactamente la que el mercado está empezando a descontar cuando exige más rendimiento por el préstamo de Oracle. Si OpenAI cumple, los contratos firmados se convertirán en ingresos cloud recurrentes para Oracle. Si no cumple, Oracle quedará atrapada en compromisos de arrendamiento e infraestructura de centros de datos que ya están firmados (TradingKey).

A eso se suman los riesgos regulatorios y comunitarios: el proyecto iba a alimentarse inicialmente con turbinas de gas de 2,2 GW, una solicitud rechazada por las autoridades de tierras de Nuevo México, antes de pasar a la solución de Bloom Energy, que ahora enfrenta su propio escrutinio de permisos (TradingKey). La firma de inteligencia de mercado SynMax estima que el avance inicial del proyecto se ha retrasado al menos siete meses respecto al cronograma original.

Qué significa esto para founders del ecosistema tech

Aunque Oracle es un gigante, esta historia tiene tres lecturas directas para quien construye una startup:

1. Audita tu dependencia real de Oracle Cloud. Si parte de tu producto corre sobre OCI, conviene tener un plan de salida documentado hacia un segundo proveedor (AWS, GCP o Azure) y revisar si los acuerdos con Oracle incluyen cláusulas de fuerza mayor que hoy mismo podrían dejarte sin servicio.
2. Repiensa el coste real de la IA en tu P&L. Si tu producto depende de GPU cloud, este episodio confirma que la financiación de la infraestructura física de IA se está encareciendo: préstamos más caros, ratings a la baja y descuentos en emisiones son la antesala de precios cloud más altos en 2027. Modela dos escenarios en tu finanzas: uno con coste GPU estable y otro con +20%.
3. Distingue entre narrativa y caja cuando evalúes proveedores de IA. Oracle genera 51% de ingresos en la nube, pero con FCF en -40,01% (Bitfinanzas). El mercado premia la promesa de ingresos cloud de OpenAI sobre Oracle, pero castiga la calidad del balance. En tu startup aplica el mismo filtro: ninguna métrica de ingresos compensa durante mucho tiempo un cash flow persistentemente negativo sin una fuente de financiación clara.