Milei quiere empresas de IA con personalidad jurídica propia

Milei quiere convertir a Argentina en un "laboratorio de impunidad artificial" para empresas de IA

El Gobierno de Javier Milei envió al Congreso argentino un proyecto de ley que reforma la Ley General de Sociedades, vigente desde 1972, para habilitar la creación de "corporaciones no humanas" operadas por agentes de inteligencia artificial y concederles personalidad jurídica propia. La iniciativa, impulsada por el ministro de Desregulación Federico Sturzenegger y basada en un trabajo académico de Emiliano Kargieman, CEO del unicornio argentino Satellogic, fue calificada por especialistas consultados por EFE como un "delirio" y un "salto al vacío sin precedentes a nivel mundial".

Qué propone exactamente el proyecto

El texto introduce dos figuras nuevas. La primera es la Sociedad Automatizada, definida como aquella que "no requiere trabajadores en relación de dependencia ni recursos humanos para su operación ordinaria". La segunda es la Sociedad Descentralizada Autónoma Operativa (DAO), cuya gobernanza y operación dependen de un protocolo que podría ser creado por agentes de IA. A estas entidades se les conferirá responsabilidad limitada, un principio del derecho comercial que limita la respuesta por daños al capital de la empresa, en lugar de alcanzar el patrimonio personal de los fundadores.

El proyecto argentino se diferencia de la propuesta académica original de Kargieman en un punto clave: la versión del CEO de Satellogic incluía organismos de control, seguros obligatorios, un comité humano solidariamente responsable y hasta un interruptor para apagar el sistema en caso de falla. El texto que llegó al Congreso no específica ninguno de esos resguardos, según advirtió a EFE Maximiliano Firtman, experto en IA.

🤖 La IA no es solo para leer sobre ella

En la comunidad la aplicamos: automatización, agentes IA y herramientas reales para emprender, no solo para informarte.

👥 Aplicarla en la comunidad

Las alertas que ya cruzaron fronteras

La reacción internacional no se hizo esperar. El historiador Yuval Noah Harari, autor de Sapiens, respondió a Milei en una columna en Financial Times donde advirtió que las empresas de IA con personalidad jurídica estarían en posición de "convertirse en maestras de las lagunas legales y del arbitraje regulatorio", ya que la sanción última que disuade a los directivos humanos —la cárcel— "es irrelevante para las IA". Mustafa Suleyman, CEO de Microsoft AI, también sumó su voz al debate, según recoge EFE.

En Argentina, los especialistas consultados cuestionan la viabilidad del esquema. Para Oscar Soria, cofundador del laboratorio de ideas The Common Initiative, "dar personalidad jurídica a una entidad autónoma de inteligencia artificial es una idea irresponsable, peligrosa y tal vez la última que tengamos como humanidad". El abogado Pablo Serdán, especializado en IA y poder corporativo, añade un problema probatorio: incluso si hubiera personas humanas inscritas como responsables, "atribuirle la responsabilidad a un humano, aunque esté identificado, es bastante complejo", porque los algoritmos "no tienen voluntad" y operan dentro de una "caja negra" imposible de auditar por completo.

Quién está detrás del proyecto: Kargieman, Satellogic y la hipótesis Thiel

El autor intelectual del esquema es Emiliano Kargieman, fundador y CEO de Satellogic, la empresa argentina de observación satelital que salió a Nasdaq en enero de 2022 mediante una fusión con un SPAC de Cantor Fitzgerald. Según una entrevista con Forbes Argentina recogida por Yahoo Noticias, Kargieman también está al frente de Sur Energy, un proyecto de US$25.000 millones para instalar un mega data center en la Patagonia en alianza con OpenAI: US$17.000 millones se destinarían a placas de Nvidia y US$7.000 millones a infraestructura local. Satellogic recuperó el estatus de unicornio en mayo y, según el reporte de Forbes, su capitalización de mercado tocó picos cercanos a US$1.600 millones en 2026.

Críticos como Soria vinculan el paquete legislativo con Peter Thiel, cofundador de Palantir, quien mantiene vínculos con Milei y adquirió una mansión en Buenos Aires. Soria lo describe como "un paquete legal destinado a otorgar enormes beneficios e impunidad artificial a las grandes empresas tecnológicas". Serdán, citado por elDiario.es, sostiene que el objetivo es "que la Argentina compita con jurisdicciones como las Islas Marshall, las Islas Caimán o Dubái para radicar empresas automatizadas". El propio Thiel ya financió un experimento similar en Honduras: las Zonas de Empleo y Desarrollo Económico (ZEDE) de Roatán, que operan con tribunales y fuerzas de seguridad autónomas.

Los riesgos ya no son hipótesis

Los riesgos dejaron de ser teóricos en los últimos meses. EFE menciona la infiltración de modelos de OpenAI en la plataforma Hugging Face y en portales del Gobierno australiano, incluyendo una base de datos de salud. La politóloga Natalia Zuazo, citada por elDiario.es, planteó un caso extremo: "¿Quién es responsable cuando ChatGPT le recomienda a un joven un método de suicidio y el joven se suicida? ¿El programador que no filtró eso? ¿La empresa misma?".

En paralelo, el Ministerio de Capital Humano del Gobierno argentino presentó el mes pasado el programa Gemelo Digital Social, que utiliza IA para procesar grandes volúmenes de datos de organismos públicos y del sector privado, lo que generó alarmas sobre protección de datos personales y sospechas de similitud con productos de Palantir, según publicó elDiario.es. Además, durante su visita a Nueva York, Milei prometió ante la ONU "responsabilidad limitada" para empresas de IA, junto con beneficios fiscales y desregulación para inversiones en minerales críticos y energía, según EFE.

Qué significa esto para tu startup

Aunque el proyecto aún se discute en comisiones del Parlamento argentino, sus efectos van más allá de las fronteras del país y tocan decisiones que cualquier founder debería tomar hoy:

Mapea la exposición legal de tus productos de IA. Si tu startup opera agentes autónomos en LATAM, Europa o EE.UU., una norma argentina de este tipo no te protege fuera de su jurisdicción, pero sí puede atraer a competidores que la usen como domicilio societario. Revisa los términos de servicio y la jurisdicción aplicable de cada uno de tus clientes corporativos antes de fin de año.
Suma trazabilidad desde el diseño, no después. El argumento técnico central de quienes se oponen al proyecto es la "caja negra" de los algoritmos: si tu sistema toma decisiones que afectan a terceros, documenta logs, decisiones intermedias y límites de autonomía. Cuando una norma así entre en vigor —en Argentina u otro país—, las empresas que ya tengan trazabilidad van a tener una ventaja regulatoria concreta.
Anticipa el debate sobre personalidad jurídica en tu sector. La idea de que una IA pueda ser "parte" en un contrato o ser demandada ya está en la conversación pública. Si tu producto firma acuerdos, procesa pagos o representa a una empresa frente a clientes, define una postura pública sobre el modelo de responsabilidad que prefieras: es mejor salir del debate con una postura documentada que improvisar cuando llegue la regulación.

Conclusión

El proyecto argentino es la expresión más radical hasta ahora de una tendencia global: cómo legislar la responsabilidad de los sistemas autónomos. Más allá de si Milei consigue aprobarla, el debate ya instaló en la agenda pública preguntas que cualquier founder tech debería tener respondidas: ¿quién responde si falla un agente?, ¿qué significa "sociedad" cuando no hay humanos detrás?, ¿queremos que las grandes tecnológicas elijan jurisdicción por shopping regulatorio? Responderlas ahora es más barato que improvisar cuando un cliente, un juez o un regulador las hagan.