Polymarket: US$600M en apuestas tras elecciones cerradas

US$600 millones movidos en mercados que ya tenían ganador

Dos mercados electorales en la plataforma offshore de Polymarket generaron más de US$600 millones en volumen de operaciones, y la mayor parte de ese dinero se movió comprando y vendiendo contratos de candidatos que ya habían perdido. El dato surge de una investigación periodística que analizó los registros de trading de la plataforma y que pone en duda una de las métricas que el sector usa para venderse: el volumen.

Para un founder que construye en fintech, datos o mercados, la historia importa por una razón concreta. Cuando el volumen deja de reflejar actividad económica real, cualquier decisión que se apoye en esa métrica —una valoración, un modelo de negocio, un dashboard de producto— queda construida sobre arena.

El caso de Etiopía: US$285 millones, casi todo en perdedores

El ejemplo más claro es el mercado sobre quién sería el próximo primer ministro de Etiopía. Según el análisis, Abiy Ahmed ganó las elecciones de junio con su partido, que obtuvo 438 escaños parlamentarios frente a los 13 del competidor más cercano. En un mercado de predicción normal, el favorito concentra el volumen y los candidatos improbables apenas mueven dinero.

Aquí pasó lo contrario. Solo US$173.000 se apostaron a que ganara Ahmed, mientras que más de US$41 millones se operaron sobre su jefe de gabinete, Shimelis Abdisa, como próximo líder del país. En total, el mercado movió más de US$285 millones, casi todos en candidatos perdedores.

El detalle que encendió las alarmas: según Chris Park, ex trader de Polymarket y hoy al frente de la firma de análisis forense MSR Decode, unos US$284 millones provinieron de pares de cuentas que se compraban y vendían contratos entre sí, una y otra vez.

Un dato adicional de CNBC agrega escala al fenómeno: el volumen del mercado etíope se multiplicó por más de 6,7 veces entre el 21 de junio, cuando los reportes confirmaron la victoria de Ahmed, y el 25 de septiembre. El pico diario se registró el 30 de julio, con más de US$15,3 millones operados más de un mes después de que el resultado fuera un hecho.

¿Qué es un "zombie market" y por qué se sostiene?

El problema no fue solo el patrón de trading, sino el diseño del contrato. Las reglas de Polymarket establecían que el mercado de Etiopía se resolvería en octubre, cuando el primer ministro fuera formalmente nombrado y juramentado. Eso lo mantuvo abierto durante meses después de que el resultado fuera evidente: durante 123 días posteriores a la elección siguieron produciéndose ráfagas de operaciones aparentemente irracionales.

El economista Rajiv Sethi, de Barnard College, tiene un nombre para esto: "zombie market", un mercado donde todavía se puede comprar y vender sobre eventos que ya ocurrieron o que dejaron de estar en juego.

El segundo caso es todavía más extremo. Un mercado sobre las elecciones de Rumania de 2024 quedó abierto después de que la elección original fuera anulada por temores de interferencia extranjera. En lugar de cerrarlo, Polymarket lo mantuvo funcionando en paralelo a la nueva opción. Sethi y sus colegas construyeron un algoritmo para detectar posible wash trading y encontraron que, en ciertas semanas, el 99,6% del volumen de ese mercado era wash trading.

¿Manipulación de mercado o "activity farming"?

El wash trading es una forma de manipulación en la que cuentas se compran y venden activos entre sí para simular actividad intensa cuando, en realidad, el dinero solo va y vuelve. Está prohibido en las bolsas reguladas de Estados Unidos y también en los términos de servicio de Polymarket.

Sethi es directo: "Es obviamente alguna forma de manipulación de volumen". Pero aclara el matiz que importa: "Lo que parece wash trading no siempre es wash trading". Como las identidades de los traders son desconocidas, la certeza es limitada.

MSR Decode corrió un análisis del mercado etíope y concluyó que la explicación más probable es el "activity farming": inflar artificialmente el volumen propio. Analizó más de 38.000 "trade loops" posteriores a la elección y encontró que más del 98% no generó ni pérdida ni ganancia para ninguna de las partes. La mediana de tiempo que las cuentas mantenían los contratos antes de revenderlos era de nueve segundos.

¿Por qué alguien haría eso? La hipótesis apunta a un token. En 2025, el CMO de Polymarket, Matthew Modabber, dijo en un podcast sobre cripto que "habría un token", sin dar detalles. Si la distribución futura premia a las cuentas con más volumen histórico, inflar ese número tiene un retorno esperado. Andre Guettler, director del Instituto de Gestión Estratégica y Finanzas de la Universidad de Ulm, lo resume: "Son ejemplos de manual de cómo los participantes de mercado farmean un posible airdrop".

Polymarket respondió que su equipo "inmediatamente marcó esta actividad, investigó y bloqueó las cuentas para operar". No respondió por qué esas cuentas pudieron mover tanto volumen antes de la intervención.

Por qué el volumen inflado es un riesgo de negocio

El contexto hace que el episodio sea más relevante que una anécdota. Según Bank of America Global Research, citado por Yahoo Finance, el volumen semanal combinado de Polymarket pasó de unos US$200 millones hace un año a más de US$4.000 millones en julio de 2026. Pew Research Center calculó que el volumen mensual global combinado de Polymarket y Kalshi se duplicó de US$26.000 millones en mayo a US$53.000 millones en julio.

Ese crecimiento sostiene valoraciones. Polymarket levantó una ronda de más de US$1.000 millones liderada por 1789 Capital y quedó valuada en unos US$21.000 millones, con ingresos anualizados superiores a US$1.000 millones, según la información recogida en la investigación original. CNBC reportó además que Kalshi estaría en conversaciones para levantar capital a una valuación de US$40.000 millones.

El punto incómodo: si una parte material del volumen reportado es fabricada, esa valuación se apoya en demanda que no existe. Guettler lo escribió en un paper sobre los perpetuos de Kalshi: la distinción importa sobre todo para los inversores minoristas, que son los compradores naturales de una acción de una bolsa de predicción cuando salga a cotizar.

El precedente tampoco es nuevo. Un estudio de investigadores de Columbia University difundido en noviembre de 2025 encontró que los patrones compatibles con wash trading representaban el 60% del volumen semanal de Polymarket internacional en diciembre de 2024, aunque bajó al 20% en octubre de 2025 y a un nivel negligible hacia abril de 2026, según su autor principal, Allen Sirolly.

Qué significa esto para tu startup

Si tu producto, tu pitch o tu modelo financiero se apoyan en métricas de actividad, este caso es una advertencia práctica.

• Audita la métrica que usas para vender. Volumen, usuarios activos, transacciones: cualquiera de ellas puede inflarse si el incentivo correcto está puesto. Pregúntate qué pasaría si un usuario quisiera maximizar ese número artificialmente. Si la respuesta es "puede hacerlo sin costo", la métrica no sirve como argumento ante inversores ni como señal de product-market fit.
• Diseña los incentivos antes que el dashboard. El activity farming no nace de la malicia, nace del diseño: si premias volumen, obtendrás volumen. Si vas a lanzar un programa de puntos, un airdrop o un sistema de recompensas, define primero qué comportamiento quieres premiar y verifica que el volumen sea una consecuencia, no un objetivo manipulable.
• Revisa cómo cierras tus mercados o eventos. El "zombie market" es un problema de producto, no solo de compliance. Un contrato que sigue abierto después de que el resultado es obvio no genera información: genera ruido y expone a la plataforma. Define criterios de resolución automáticos y auditables.

La lección de fondo es que los mercados de predicción venden una promesa de información agregada de calidad. Cuando el volumen deja de ser una señal y se convierte en un objetivo, esa promesa se rompe. Y para cualquier startup que monetice datos o actividad de usuarios, la misma lógica aplica: la métrica que no resiste una auditoría tampoco resiste una due diligence.

Fuentes

• Ars Technica: Polymarket saw $600 million in election trades after the elections were over
• WIRED: Over $600 Million in Polymarket Election Trades Took Place After Races Ended
• CNBC: Kalshi, Polymarket trading volumes on some products raise questions amid massive growth
• Yahoo Finance: Polymarket gains ground in US as weekly trading volume tops $4B
• Pew Research Center: Prediction markets' trading volume doubled between May and July, largely driven by sports
• Gambling Insider: Louisiana Delays DraftKings License Renewal as Polymarket Trading Raises Questions