Delaware AIC: el plan para que la IA dirija empresas

Delaware quiere que un agente de IA pueda dirigir una empresa sin humanos

Delaware, el estado donde están incorporadas alrededor de dos tercios de las empresas del Fortune 500, avanza con un plan para crear un tipo de sociedad que no existe en ningún otro lugar: la Artificial Intelligence Company (AIC), una entidad cuyos asuntos diarios maneja un agente de IA en lugar de una persona. El borrador de ley ya está redactado y, según el medio local Spotlight Delaware, se espera que llegue a la legislatura estatal en 2027.

La propuesta dejó de ser un experimento académico cuando James Comer, presidente del Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de Representantes de EE.UU., envió una carta al gobernador Matt Meyer. En el documento, fechado el 26 de octubre, Comer pide documentación sobre el proyecto y advierte que la estructura podría "proteger a poderosas empresas de IA y a sus inversores de la responsabilidad por acciones imprudentes y dañinas".

El plazo para que Delaware responda vence el 9 de noviembre, según reportó Crypto Briefing. Lo que está en juego no es solo el código corporativo de un estado: Delaware es la dirección legal por defecto de buena parte del capitalismo estadounidense, y cualquier figura nueva que cree puede convertirse en plantilla —o en atajo legal— para el resto del país.

Leíste lo que hace la IA. ¿Y en tu negocio?

Un agente de IA puede quedarse con parte de tu día: ordenar lo pendiente y pedirte el OK antes de actuar. El Kit «tu mano derecha con IA» trae un video de 11 minutos y una ficha para dejar al tuyo trabajando. CAR está cerrada por ahora; al anotarte, te avisamos cuando abra.

👥 Quiero el Kit →

Cómo funcionaría una AIC: el escudo de responsabilidad, en detalle

El borrador, redactado principalmente por el abogado John Mark Zeberkiewicz de la firma Richards, Layton & Finger, describe una entidad con un solo miembro —una persona o una corporación— que la capitaliza y recibe las ganancias, mientras un agente de IA gestiona el negocio.

El agente puede, por indicación propia, demandar y ser demandado en nombre de la AIC, poseer y disponer de propiedad y contraer obligaciones.
La AIC debe mantener un registro de sus actividades.
El miembro queda protegido de las deudas de la compañía, salvo si no la capitaliza adecuadamente, o si la usa para cometer fraude o una violación deliberada de la ley.
La entidad puede tener "cualquier propósito lícito, con o sin fines de lucro, excepto el negocio bancario".

Todo esto ocurriría dentro de un sandbox regulatorio de 30 meses, un marco supervisado con reglas, vigilancia y fecha de vencimiento. Según The Next Web, un comité integrado por la Secretaria de Estado, el Fiscal General, el presidente de la Corte Suprema estatal y el responsable de la Comisión de IA de Delaware decidiría quién entra. Cada AIC tendría que avisar a sus contrapartes que es una entidad en prueba y que el estado no la respalda.

Por qué el Congreso puso el ojo en Delaware

Comer no cuestiona solo el diseño técnico. Su carta apunta a dos riesgos: que el escudo sirva para blindar a los inversores de la IA y que el proceso haya sido capturado por la industria que se pretende regular.

El comité pidió documentos y comunicaciones sobre el plan desde el 1 de enero de 2025, incluidas conversaciones con consultores y "registros internos de chat de IA", según WHYY. Comer sugirió además que la investigación podría alimentar esfuerzos legislativos federales para "limitar adecuadamente las iniciativas regulatorias estatales sobre IA".

El detalle que más incomoda es el origen del proyecto. La propuesta se anunció en julio en un artículo de opinión en Fortune firmado por la Secretaria de Estado Charuni Patibanda-Sanchez y por John Nay, fundador y CEO de Norm Ai, una startup que vende software de cumplimiento legal con IA. El marco para la participación de la industria se desarrolla, según ese mismo texto, como una alianza público-privada liderada por Norm Ai. Es decir: la funcionaria que supervisaría el sandbox y el fundador cuya empresa ayudó a diseñarlo firman juntos la propuesta.

El negocio detrás: por qué Delaware se arriesga

La razón es dinero. Las tasas de franquicia corporativa de Delaware superan los US$2.000 millones anuales y representan cerca de un tercio del presupuesto estatal, según Crypto Briefing. En 2025 se formaron 334.461 nuevas entidades en el estado, de acuerdo con el reporte anual de su División de Corporaciones.

Ese flujo está bajo presión. Nevada y Texas cortejan activamente a compañías que buscan alternativas al régimen legal de Delaware, y el estado ya perdió nombres grandes: Tesla se mudó a Texas y Dropbox a Nevada, según Insurance Business. Patibanda-Sanchez ha dicho públicamente que una nueva figura societaria sería "un enorme beneficio para los ingresos del estado".

El empujón político también vino de afuera. En abril, Mark Cuban escribió en X que, si fuera gobernador, permitiría incorporar usando un agente de IA y stablecoins, cobrando un premium por el servicio. Meyer respondió desde su cuenta oficial: "On it!".

Qué dicen los críticos y por qué el seguro es la pieza clave

La oposición académica es transversal. Christopher Bruner, profesor de derecho de la Universidad de Georgia, dijo a WHYY que "no hay realmente un plan regulatorio integral para lidiar con las consecuencias que podrían traer las empresas gobernadas por IA". David Hoffman, de la Universidad de Pennsylvania, calificó la idea ante Bloomberg Law como "una solución en busca de un problema" y alertó por la "externalización de la responsabilidad". Andrew Baker, de UC Berkeley, dijo al Financial Times que el escudo parece "demasiado generoso" sin una justificación de política pública desarrollada.

Patibanda-Sanchez responde con otro argumento: "No estamos tratando de blindar la responsabilidad. Estamos tratando de definir exactamente dónde cae la responsabilidad cuando hay algún tipo de mala conducta". Patrick Callahan, presidente del subcomité del sandbox, lo compara así: la diferencia entre un sandbox técnico y uno regulatorio "es como la de un firewall y un código de incendios".

Para el sector asegurador, el problema es concreto. La Artificial Intelligence Underwriting Company estimó en julio que más del 90% de la exposición de las aseguradoras a agentes de IA podría estar dentro de pólizas convencionales (cyber, D&O, CGL y E&O tecnológico) que no se redactaron pensando en agentes autónomos. Mientras tanto, muchas aseguradoras están excluyendo la IA: Verisk lanzó endosos de exclusión de IA generativa para CGL en enero y, a mediados de 2026, un relevamiento de presentaciones estatales contó 2.369 registros de exclusión vigentes en 49 estados. W.R. Berkley sumó una exclusión absoluta de IA a sus productos de D&O, E&O y fiduciarios.

En el plano federal la señal va en dirección opuesta. El presidente de la FTC, Andrew Ferguson, dijo en septiembre que no trataría a los agentes de IA como actores independientes y sugirió que los desarrolladores que los instruyen deberían responder por lo que hacen. La agencia abrió después una investigación sectorial sobre desarrolladores de IA, incluidos OpenAI y Anthropic.

Qué significa esto para tu startup

Aunque la ley no existe todavía, el debate ya define el terreno donde vas a operar.

Revisa tu exposición si usas agentes. Si tu producto ejecuta acciones autónomas (pagos, contratos, publicaciones, decisiones sobre clientes), tu póliza actual probablemente no cubre ese riesgo. Pregunta explícitamente a tu broker si hay exclusiones de IA generativa en tu D&O, E&O o cyber, y si existen endosos afirmativos disponibles.
Documenta el rastro de decisiones del agente. El borrador de Delaware exige que la AIC mantenga un log de sus actividades. Ese estándar —trazabilidad de cada acción— es el que probablemente se vuelva norma, incluso si las AIC nunca despegan. Implementarlo ahora te deja listo para auditorías y para cualquier marco regulatorio futuro.
Si operas desde LATAM o España, mira el arbitraje regulatorio. Delaware compite con Nevada y Texas por registros corporativos, mientras la Unión Europea avanza en la dirección contraria, con reglas de responsabilidad más estrictas sobre sistemas autónomos. Dónde incorporas empieza a ser una decisión de gestión de riesgo, no solo fiscal.
No asumas que el escudo te cubre. El propio borrador lo quiebra en tres casos: falta de capitalización, fraude y violación deliberada de la ley. Si tu agente actúa fuera del propósito declarado de la compañía, la protección desaparece.