Grok Build: 35.578 apps abiertas sin registro

Qué pasó con Grok Build y por qué el fallo salpica a su propia creadora

De las 37.571 aplicaciones creadas con Grok Build que la firma de seguridad Claroc localizó activas, 35.578 se abrían sin ningún tipo de inicio de sesión, según el informe que recogió The Hacker News. Traducido a negocio: decenas de miles de apps construidas dentro de empresas reales quedaron accesibles para cualquiera que tuviera el enlace, y una parte de ellas contenía información interna.

Lo incómodo del caso es quién está en la lista. Entre las apps abiertas había 24 construidas por personal de SpaceXSI —la compañía que fabrica Grok, surgida de la fusión de SpaceX y xAI, según Ars Technica— y de la red social X. La propia creadora de la herramienta expuso su material interno con el mismo fallo de diseño que afectó a sus usuarios.

El caso, reportado originalmente por Engadget a partir de la investigación de Claroc, no es una vulnerabilidad exótica ni un ataque sofisticado. Es una decisión aparentemente menor de diseño, y por eso mismo debería preocupar a cualquier equipo que esté usando agentes de vibe coding.

¿Y esto cómo se aplica en tu negocio?

Dueños de negocio de Latinoamérica y España usan un agente de IA para ganar más y recuperar su tiempo. El Kit «tu mano derecha con IA» te muestra cómo en un video de 11 minutos, con una ficha para armar el tuyo. CAR está cerrada por ahora; al anotarte, te avisamos cuando abra.

👥 Quiero el Kit →

¿Qué datos quedaron al descubierto?

Del material interno de SpaceXSI, Claroc documentó varios documentos concretos:

Un plan de incorporación marcado como confidencial para un nuevo fichaje del equipo de ventas empresarial.
Un mapa de territorio comercial con 594 cuentas estratégicas y su pipeline.
Ocho propuestas publicitarias para X, planes de medios y presentaciones; una de ellas dirigida a una agencia federal de Estados Unidos y marcada como confidencial.
Un panel de cuentas de anunciantes que seguía el avance hacia un objetivo de ventas de US$1,6 millones.

Del lado de los clientes, los ejemplos confirmados manualmente son igual de gráficos: una lista consultable con más de 3.500 empleados de un grupo hospitalario, un briefing de cuidados intensivos con laboratorios, imágenes y estado de ventilación de un paciente, el tablero de turnos en vivo de un cuerpo de bomberos con nombres y números de placa, y la hoja de horas de un contratista con 18 cuentas de empleado y contraseñas en texto plano, incluidas cuentas de administrador.

Claroc identificó datos internos de 30 organizaciones además de SpaceXSI y X: 26 con más de mil empleados y seis de la lista Fortune 500. Su estimación es que entre 650 y 800 apps contenían datos privados y que alrededor del 2% tenía material de gravedad alta o crítica.

El fallo de diseño: por qué un enlace nunca fue una medida de seguridad

Cada app publicada recibe su propio subdominio dentro de grok.me, y Grok sugiere cuatro palabras aleatorias como nombre. La idea es que solo quien conoce la dirección exacta pueda abrirla. El problema está en dónde vive esa parte aleatoria.

Según Engadget, Grok Build colocaba la parte aleatoria a la izquierda del dominio —como subdominio— en lugar de a la derecha, dentro de la ruta. Y ahí es donde se rompe todo: cuando alguien abre la app, su computadora resuelve ese subdominio vía DNS. Los servicios de DNS pasivo registran esas consultas y las vuelcan en bases de datos consultables por cualquier usuario con cuenta. Claroc bautizó esas páginas filtradas como GhostShares.

En otras palabras: no hizo falta adivinar nada ni reventar ninguna contraseña. El identificador aleatorio dejaba un rastro público por el solo hecho de que alguien abriera la app. Claroc identificó 43.601 nombres bajo grok.me con técnicas habituales de descubrimiento de subdominios.

El contraste con la competencia es revelador. Según The Hacker News, cuando los investigadores compartieron una app creada en el constructor de ChatGPT, esta quedaba en Only me hasta que ellos cambiaran el ajuste. En el caso de Grok Build, en la cuenta de pago que usaron los investigadores el panel de publicación preseleccionaba Anyone with the link, con las opciones de invitados y de uso personal disponibles pero no activas por defecto.

Claroc también probó qué protecciones agrega la herramienta por su cuenta. En una app de lista de contactos con base de datos y sin inicio de sesión, agregaron un registro desde una ventana privada sin identificarse y el siguiente visitante lo vio. En una segunda app pensada para un equipo de ventas de cuatro personas, Grok añadió botones de acceso con Google y con X, pero el código inscribía a cualquiera que se identificara antes de verificar si pertenecía al equipo, así que la comprobación siempre pasaba. Una cuenta de Google no invitada pudo ver todos los clientes, editar un registro y borrar otro.

La reacción de SpaceXSI: tarde y a medias

Claroc notificó a SpaceXSI el 8 de noviembre de 2026, según Unite.AI, y reportó las otras apps de personal al día siguiente. Ante la falta de respuesta directa, un responsable de la firma recurrió a X para etiquetar a Elon Musk y al responsable de Grok, Matt Palmer, según Ars Technica.

A partir de ahí la compañía retiró sus 24 aplicaciones propias —Ars reportó que todas devolvían un error de app no encontrada— pero no hizo lo mismo con las de los demás usuarios y organizaciones afectadas, según The Hacker News. Las investigadoras de Claroc resumieron su reacción inicial en dos palabras: nos quedamos de piedra.

SpaceXSI declaró a un periodista que las apps permanecen privadas hasta que su creador decide compartirlas, que publicar exige varios pasos y que las cuentas de empleados tienen Only you por defecto. El hallazgo de Claroc apunta a otra cosa: el ajuste que vieron en una cuenta de pago ordinaria. La firma empezó a contactar por su cuenta a las organizaciones afectadas porque la respuesta de la empresa no indicaba que fuera a avisar a los dueños de las apps.

Antecedente: no es el primer caso y no va a ser el último

El 18 de octubre de 2026, los mismos investigadores publicaron un análisis sobre Meta: páginas compartidas desde su agente Muse podían encontrarse a través de DNS pasivo. Meta desactivó la función de compartir y anunció el 22 de octubre una corrección que asignaba direcciones nuevas a los elementos compartidos, según The Hacker News.

El patrón se repite en la infraestructura. TechCrunch reportó en septiembre de 2026 que la firma UpGuard encontró alrededor de 16.000 bases de datos alojadas en Supabase con algún grado de datos personales expuestos, un fenómeno que el propio medio vinculó al auge de las apps creadas con vibe coding. TechCrunch también señaló que Supabase alcanzó una valoración de US$10.000 millones ese año.

Y el costo tiene número. Según un análisis de Cisco, las organizaciones con altos niveles de shadow AI registraron costos de brecha US$670.000 mayores en promedio, una de cada cinco reportó una brecha vinculada a IA no autorizada, y el 97% de las que sufrieron un incidente relacionado con IA carecía de controles de acceso adecuados.

¿Qué significa esto para tu startup?

El problema de fondo no es Grok Build en particular. Es que cualquier persona de tu equipo puede publicar hoy una aplicación funcional en minutos, sin pasar por IT, sin cuenta corporativa y sin una revisión de seguridad. Claroc lista a Grok, Lovable, Replit, v0, Bolt, Base44 y Google AI Studio como constructores que se usan sin que la empresa los configure.

Eso significa que probablemente ya tienes apps en producción que nadie sabe que existen. Estas son las verificaciones que la propia Claroc recomienda:

Haz inventario de constructores de IA en uso. Pregunta a los equipos qué herramientas usan para crear apps y sitios, incluyendo cuentas personales. No basta con revisar las cuentas corporativas.
Revisa tu exposición vía DNS pasivo. Si tienes acceso a ese tipo de datos, busca los dominios de esos constructores y abre los resultados en una ventana privada del navegador, sin iniciar sesión.
Fuerza el ajuste correcto en cada app con datos internos. Debe estar en Invited users o Only you, y hay que comprobar que un desconocido recibe una página de error.
Prueba el inicio de sesión con una cuenta externa. Si entra, la app no está verificando la lista de personas autorizadas. Este es exactamente el fallo que Claroc demostró en su segunda prueba.
Busca credenciales en el código. Revisa los scripts que carga cada app en busca de nombres, correos y contraseñas, y despublica las apps que no tengan un dueño identificable.

Además de la revisión técnica, hay una decisión de política que conviene tomar antes de que la tome un incidente: definir que Only you sea el valor por defecto para cualquier app generada con IA y exigir restricción por dominio de correo corporativo. Es justo lo que Claroc pidió a SpaceXSI.

Conclusión

El volumen de datos expuestos es serio, pero lo verdaderamente preocupante es la raíz: dónde se colocaba la parte aleatoria de un enlace bastó para convertir en público lo que debía ser privado. Y afectó por igual a hospitales, bomberos, empresas del Fortune 500 y a la propia creadora de la herramienta.

Es el riesgo estructural de la era del vibe coding. Cuando cualquiera genera aplicaciones en minutos sin entender qué pasa por debajo, los fallos de seguridad se multiplican a la misma velocidad que las apps. La herramienta promete democratizar la creación de software; este caso recuerda que también democratiza los errores, y que la prisa por lanzar sin pensar en la seguridad la terminan pagando terceros que ni siquiera sabían que estaban expuestos.

Si tu equipo ya usa constructores de IA, la pregunta útil no es si esto te puede pasar. Es quién en tu empresa sabe hoy cuántas apps se publicaron, con qué datos y con qué nivel de acceso.