Geohot: China añadió 10x la capacidad de EE.UU. en 2025

La gráfica que George Hotz pide internalizar

China sumó unos 540 gigavatios de capacidad de generación eléctrica en 2025. Estados Unidos, 54. La proporción es de diez a uno, y la reportó Inside Climate News. Ese es el punto de partida de ‘First Strike’, la entrada que George Hotz publicó en su blog personal y que incomoda porque junta dos temas que la industria prefiere tratar por separado: la energía y la geopolítica de la IA.

No es una proyección a diez años: es lo que se instaló en un solo año. Y es la razón por la que un ensayo de opinión puede decirle más a un founder sobre su próximo ejercicio que veinte reportes de venture capital.

¿Qué propone realmente el ensayo?

Hotz arranca con una tesis que repite como un mantra: el cómputo es una función de la electricidad. Si la tendencia de la gráfica que publica se mantiene, China tendrá diez veces la electricidad de Estados Unidos en diez años. Cualquier plan estratégico, escribe, tiene que asumirlo.

¿Y esto cómo se aplica en tu negocio?

Dueños de negocio de Latinoamérica y España usan un agente de IA para ganar más y recuperar su tiempo. El Kit «tu mano derecha con IA» te muestra cómo en un video de 11 minutos, con una ficha para armar el tuyo. CAR está cerrada por ahora; al anotarte, te avisamos cuando abra.

👥 Quiero el Kit →

De ahí sale una propuesta que, según él, le daría a Estados Unidos una oportunidad real a largo plazo:

Vender la mayor cantidad posible de chips de IA a China.
Usar ese dinero para comprar fábricas de paneles solares y de baterías.
Construir capacidad eléctrica lo más rápido posible.

Su argumento es que esa combinación produciría ‘prosperidad masiva’ para los ciudadanos de ambos países. Como activos a favor de Estados Unidos menciona la mano de obra robótica, la inmigración de talento —nombra a Jensen y a Elon—, una cultura favorable a los negocios y una extensión de territorio enorme. Con todo eso sobre la mesa, concluye, no está claro quién gana en 50 años.

¿Cuándo termina la carrera de la IA?

El ensayo gira en ese punto. Hotz dice que nada de eso es lo que está ocurriendo: lo que ve es ‘pensamiento de suma cero de corto plazo’. Y lanza la pregunta que ordena todo el texto: ¿en qué momento exacto termina la carrera? Su respuesta es incómoda. Cualquier capacidad que tengas hoy será igualada eventualmente, a menos que creas que puedes usar una ASI en un primer golpe decapitador. De ahí viene el título.

Hotz no acusa a nadie en concreto, pero escribe que le preocupa que esa sea, para ‘esta gente’, la única salida. Su propia evaluación es escéptica: duda de que funcione —pregunta si se puede pensar mejor que la producción de acero y drones, y responde que no ve cómo— y enlaza a sus propias críticas publicadas antes. Pero deja abierta la puerta que más asusta: si funciona, escribe, ‘eso puede ser el final’.

Cierra con la frase más fuerte del texto. Dice que su probabilidad de una Tercera Guerra Mundial inminente ‘subió mucho’ con lo que describe como la nacionalización de NVIDIA, y enlaza a una publicación en X. La entrada no desarrolla ese punto ni da detalles de ninguna operación. Conviene leerlo como lo que es: la opinión de un autor, no un hecho reportado.

¿Quién está construyendo energía más rápido?

Acá es donde el ensayo deja de ser opinión y se puede contrastar con datos. El diagnóstico coincide con el de analistas que siguen el sector:

China añadió unos 540 GW de capacidad en 2025, más del 80% de origen renovable. Estados Unidos sumó 54 GW, con un 60% renovable, según Inside Climate News.
Los centros de cómputo chinos consumieron alrededor de 170 TWh en 2025, un 1,6% del consumo eléctrico nacional. Pekín estima que llegarán a unos 800 TWh, cerca del 6% del total, en 2030.
En Estados Unidos, los data centers consumieron 176 TWh en 2023, un 4,4% del total. El Lawrence Berkeley National Laboratory proyectó entre 325 y 580 TWh anuales para 2028.
China apunta a multiplicar por más de seis su capacidad de cómputo de IA hacia 2030 y a que más del 80% de la electricidad de los nuevos data centers en sus principales polos venga de renovables.
Envision Energy opera desde agosto un campus de data centers en Ulanqab, Inner Mongolia, alimentado con renovables directas al sitio. Prevé superar los 2 GW de capacidad y ofrece tarifas 20% por debajo del precio de red por diez años.
Del otro lado, Wood Mackenzie proyecta entre 13,2 y 16,4 GW anuales de capacidad a gas en Estados Unidos entre 2026 y 2035, más del triple del promedio anual de 2023 a 2025.

La lectura de Kyle Chan, del Brookings Institution, resume la asimetría: Estados Unidos lidera en modelos grandes y chips avanzados; China tiene ventaja en construir plantas eléctricas rápido y a escala. Hay además una fricción social que en China no aparece: una encuesta de Washington Post, ABC News e Ipsos citada por Inside Climate News encontró que el 72% de los estadounidenses se opone a que se construyan data centers en su comunidad.

El punto ciego: las fábricas que Hotz quiere comprar están perdiendo dinero

Hay un detalle que el ensayo no menciona y que cambia el cálculo. Según el reporte Renewables 2026 de la Agencia Internacional de la Energía, difundido por pv magazine, más del 90% de los grandes fabricantes chinos de solar reporta pérdidas netas. La pérdida neta acumulada del sector pasó de unos US$4.400 millones en 2024 a casi US$5.500 millones, con más de 70 empresas en quiebra o liquidación desde 2024. Los precios de los módulos subieron entre 10% y 30% frente a 2025 y aun así no alcanzó para volver al verde.

Eso tiene dos consecuencias para la tesis de comprar fábricas. La primera: el precio de entrada sería bajo, porque es un sector en consolidación forzada. La segunda: comprarías capacidad con márgenes negativos en una cadena que la propia AIE espera que siga muy concentrada en China hasta 2031, y que en un escenario de quiebras sostenidas podría perder hasta 45% de la capacidad global de polisilicio. China, por su parte, produce cerca del 80% de los módulos fotovoltaicos y el 70% de las turbinas eólicas del mundo, según China Daily.

¿Y la parte de vender chips a China?

El otro tramo de la propuesta va en dirección contraria a la política que se está armando en Washington. El Congreso estadounidense tiene apoyo bipartidista para endurecer las restricciones a la exportación de chips avanzados de NVIDIA hacia China, con foco en procesadores como el H200, según un reporte de Reuters recogido por Crypto Briefing. Es decir: la idea de Hotz de inundar el mercado chino con silicio no está en la agenda; está en la dirección opuesta.

¿Qué significa esto para tu startup?

No vas a definir la política de exportación ni la matriz eléctrica de un país. Pero tres decisiones de tu negocio dependen de cómo se resuelva esta tensión, y conviene tomarlas con los números a la vista.

Mide el kWh por token, no solo el dólar por token. Si la electricidad es la restricción real, el costo de inferencia no va a caer al ritmo de los últimos dos años. Modela tu margen bruto con el supuesto de que el cómputo se mantiene plano durante 24 meses. Si el negocio solo cierra cuando el costo baja, no tienes un negocio: tienes una apuesta.
Trata la ubicación del cómputo como decisión de negocio, no de infraestructura. Estados Unidos está agregando sobre todo gas; China, renovables a escala. Cada matriz trae un perfil distinto de costo, latencia, riesgo regulatorio y exposición reputacional. Para un producto con inferencia intensiva, dónde corres el modelo es una línea del plan de negocio.
Busca al comprador que ya tiene el problema. Cuando la electricidad es el cuello de botella, quien paga por eficiencia tiene un cálculo de retorno claro: software que reduce consumo por carga de trabajo, gestión de demanda en horas pico, integración de almacenamiento. Es un mercado con presupuesto y con urgencia.
Blinda tu cadena de hardware. Si tu producto lleva módulos, celdas o componentes de conversión de potencia, una concentración superior al 80% en un solo país más una cadena que puede contraerse es un riesgo de abastecimiento, no una nota al pie. Define una segunda fuente antes de necesitarla.

Conclusión: el aviso no es sobre China

El ensayo de Hotz es opinión, y él mismo se encarga de marcar sus propias dudas: no es una superinteligencia, dice, y no está seguro de que el primer golpe funcione. La parte discutible es la conclusión geopolítica. La parte comprobable son los números de energía, y esos números dicen algo bastante prosaico: el límite de la IA dejó de ser el diseño del chip y pasó a ser la capacidad de generar electricidad y de conectarla.

Para un founder, la lección práctica no es un pronóstico sobre la guerra. Es más simple y más útil: una carrera sin línea de meta produce estrategias malas, y la tuya se vuelve más sólida cuando la construyes sobre la restricción física —kilovatios, plazos de conexión, contratos de suministro— y no sobre la expectativa de que alguien gane la carrera el año que viene.