Agentes de IA: Amazon y bancos les cierran la puerta

Yelp solo permite el acceso de agentes de IA que pagan por su programa de licencias de datos. Delta Air Lines les impide reservar pasajes en nombre de los usuarios. JPMorgan Chase y Charles Schwab les bloquean el acceso a cuentas. Y Amazon cortó el paso al agente de compras de Meta, Muse, dos semanas después de su lanzamiento.

Para un founder que está construyendo un producto sobre la promesa de que un agente «hace todo por ti» en la web abierta, esa lista es la noticia más importante del mes: la infraestructura sobre la que se apoya ese modelo de negocio no está garantizada por contrato, sino por la tolerancia del sitio de turno.

Qué está pasando: los bloqueos dejaron de ser excepciones

En las últimas semanas, usuarios de Muse (Meta), Grok (xAI), Dots (OpenAI) e Instinct reportaron que sus asistentes dejaron de completar tareas en sitios que antes funcionaban sin problema, entre ellos Cars.com y Amtrak. La lista de empresas que confirmaron bloqueos incluye bancos, aerolíneas y plataformas de comercio electrónico.

El caso más visible es el de Amazon. La compañía ya había bloqueado el año pasado la función de compras autónomas de Perplexity y la demandó, alegando que había pedido repetidamente que la startup dejara de permitir que sus agentes compraran en su sitio. Perplexity respondió que Amazon no quiere agentes circulando por su plataforma porque eso le resta ojos humanos frente a sus anuncios, y comparó a su asistente con una extensión del propio usuario.

Un juez le ordenó a Perplexity detener esas compras automatizadas, pero una cámara de apelaciones revirtió el fallo en agosto y Amazon presentó una demanda enmendada. Según 247wallst, el Noveno Circuito dejó sin efecto esa orden el 4 de agosto al considerar que Amazon difícilmente podría probar que Perplexity «accedió» a sus computadoras, porque quien accedía era el usuario con ayuda del agente. Ese mismo fallo dejó abierta la puerta para que Amazon regule el acceso vía sus términos de uso, que es exactamente el mecanismo que hoy usa para bloquear a Muse.

Amazon contra Muse: el mismo guion, dos semanas después

Meta lanzó Muse en Estados Unidos el 8 de septiembre como un agente personal capaz de navegar sitios, llenar formularios, reservar viajes y hacer compras. Corre sobre una máquina virtual en la nube con su propio navegador y puede seguir trabajando después de que el usuario cierra la app, según TechRepublic.

El 20 de septiembre, usuarios de Muse empezaron a ver un aviso: el acceso de un agente de IA no autorizado viola las condiciones de uso de Amazon. La empresa dijo que Meta no le avisó de la integración y que Muse no se identifica como agente de IA mientras navega. Meta sostiene que Muse no ve contraseñas ni métodos de pago, que un agente separado (Sentinel) revisa sus acciones antes de que lleguen a internet y que cada transacción sensible requiere aprobación del usuario.

El problema de fondo es de verificación, no de intención: esos controles viven dentro de Muse, así que Amazon no puede comprobar quién está comprando ni si esa persona autorizó la operación. Hay reportes de que Grok, Dots y el agente de Instinct tampoco pueden operar allí. Elon Musk respondió que tal vez debería «empezar a competir con Amazon».

Por qué las empresas cierran la puerta

Hay cuatro razones distintas y conviene no mezclarlas, porque cada una exige una respuesta diferente de tu producto:

• Publicidad. Si un agente compra sin que nadie vea la página, el sitio pierde impresiones. Es el argumento que Perplexity le atribuyó a Amazon y el mismo que llevó a Cloudflare a bloquear agentes por defecto en páginas con anuncios.
• Licencias de datos. Yelp no prohíbe a los agentes: les cobra. Es un modelo de acceso, no un cierre.
• Seguridad y responsabilidad. En la llamada de resultados del 13 de octubre, el CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, dijo que el banco no permitirá que agentes externos interactúen con cuentas de clientes: «No quieres agentes descontrolados, y podrían ser miles», y mencionó el riesgo de una «transferencia de responsabilidad» hacia el cliente, según 247wallst.
• Costo de infraestructura. Cada agente que navega consume recursos y se parece demasiado a un bot malicioso.

Cloudflare: el bloqueo por defecto cambia el punto de partida

Cloudflare movió la aguja de forma estructural. Después de introducir en 2025 un bloqueo de un clic para rastreadores de IA, la compañía anunció que desde el 15 de septiembre su configuración predeterminada permite el rastreo para búsqueda, pero bloquea el entrenamiento y el uso de agentes en las páginas con anuncios, según Europa Press.

En su comunicado, difundido por Business Wire y recogido por Bolsamanía, Cloudflare detalló que los rastreadores mixtos —los que indexan para buscadores y a la vez entrenan modelos— representan el 36,6% del tráfico de rastreadores verificado en su red, y que menos del 1% de los sitios bloquea a los rastreadores de búsqueda mientras el 17% limita el uso de su contenido para entrenamiento. La compañía también reemplazó su interruptor «Block AI Bots» por tres controles separados: búsqueda, entrenamiento y agentes.

El dato que explica la urgencia: Cloudflare reportó que los bots representaron el 57% de las solicitudes de páginas web en su red en junio, superando por primera vez el tráfico humano, según 247wallst. Y HUMAN Security registró un aumento del 7.851% en tráfico de agentes de IA en 2025, según el mismo medio.

¿Qué significa esto para tu startup?

Tres consecuencias concretas:

1. El navegador como canal no es confiable. Si tu producto depende de que un agente navegue la web de terceros, estás construyendo sobre permisos revocables sin aviso. Diseña con integraciones oficiales o APIs donde existan, y trata el navegador como respaldo, no como arquitectura principal.
2. La identidad del agente es el nuevo cuello de botella. Amazon no bloquea porque no quiera transacciones: bloquea porque no puede verificar quién está detrás. Ese hueco ya tiene oferta: Proof, una empresa de Boston, propone el protocolo x401 para que un sitio pueda preguntarle a un agente a quién representa y qué autorizó el usuario, con verificación de identidad y firma biométrica de la transacción, según 247wallst. Del lado del pago, x402 —impulsado por Coinbase y ahora bajo la Linux Foundation, con Visa, Mastercard y Stripe entre sus miembros— resuelve cómo paga un agente, pero no quién es.
3. Los acuerdos comerciales se vuelven el activo. Meta no peleó con Amazon: firmó con Walmart, Gap, Sephora y Best Buy para que Muse compre en esos sitios, y Shopify abrió su red de tiendas a los agentes. La lección para una startup es que el acceso se negocia, no se asume.

Acciones para esta semana:

• Audita tus dependencias. Lista cada flujo de tu producto que dependa de scraping o navegación automatizada y marca cuáles tienen una API oficial como alternativa. Prioriza migrar los que tocan pagos o cuentas.
• Si tu producto es el sitio, define tu política antes de que te la impongan. Decide si monetizas el acceso de agentes (como Yelp), si lo bloqueas o si lo habilitas con verificación. Cloudflare ya ofrece los tres controles por separado.
• Si vendes a consumidores, mide la confianza. Una encuesta citada por 247wallst encontró que el 51% de 1.000 consumidores estadounidenses se siente incómodo con que herramientas de IA guarden los datos de su tarjeta. La fricción no es solo técnica.

Lo que viene: más verificación para todos

Chris Canal, CEO de la evaluadora de seguridad en IA EquiStamp, advirtió que estos bloqueos van a volver la navegación más molesta para las personas, a medida que más sitios sumen controles para confirmar que quien navega no es un robot. «Podríamos verlos pronto en un sitio simple de compras de supermercado, donde tienes que saltar un montón de obstáculos para probar que eres un humano», dijo.

Ese es el costo real del cierre: no solo los agentes pierden utilidad, también los usuarios humanos pagan la fricción. Y para las grandes tecnológicas, el argumento de venta se debilita. Como resumió Canal: «Si hay empresas que trabajan activamente para que eso no pase, hay menos cosas útiles que los agentes pueden hacer».

Conclusión

El comercio agéntico no se va a detener, pero tampoco va a ser abierto por defecto. El patrón que emerge es el de un internet con puertas: acceso negociado, identidad verificable y pago con rieles propios. Para un founder, la pregunta ya no es si los agentes pueden navegar la web, sino quién controla la puerta y qué cuesta pasar. Quien diseñe su producto asumiendo que la puerta está abierta va a descubrir el problema cuando ya tenga usuarios dependiendo de ese flujo.

Fuentes

• Infobae (fuente original)
• The Verge
• 247wallst
• TechRepublic
• Europa Press
• Bolsamanía

Artículos relacionados:

Muse, el agente IA de Meta: 600K usuarios y muchos sustos Meta lanza Muse Wonder, su modelo frontier de 1M tokens Meta lanza Muse Wonder: modelos para agentes personales Amazon bloquea al agente de IA Muse de Meta por privacidad Meta lanza Muse Wonder, la IA que reta a OpenAI y Anthropic