Austeridad y fascismo: el riesgo que tu startup ignora

Cuando recortar el gasto público no es solo una decisión económica

Cada punto porcentual de reducción en el gasto social se asoció con un aumento de 2 a 5 puntos porcentuales en el voto nazi en la Alemania de los años 30. Ese dato, extraído de un estudio que cruzó información electoral de 100 ciudades y 1.000 distritos alemanes, no es un dato de historia antigua: es un aviso sobre lo que ocurre cuando los estados deciden que la austeridad importa más que el bienestar de la mayoría.

Para un founder, esto puede sonar lejano. Pero el entorno político y social en el que opera tu startup determina el acceso a talento, a inversión, a clientes y a regulaciones favorables. Entender por qué la austeridad genera inestabilidad es entender el riesgo sistémico que ningun modelo financiero captura bien.

¿Qué relación real hay entre austeridad económica y extremismo político?

La economista Clara E. Mattei, profesora en la New School for Social Research y autora de The Capital Order (publicado en español como El orden del capital, Capitán Swing, 2022), ofrece la tesis más documentada sobre este vínculo: la austeridad no es solo una política fiscal. Es un mecanismo de control social.

👥 ¿Quieres ir más allá de la noticia?

En nuestra comunidad discutimos las tendencias, compartimos oportunidades y nos ayudamos entre emprendedores. Sin humo, solo acción.

👥 Unirme a la comunidad

Su argumento central: las políticas de austeridad post-Primera Guerra Mundial, aplicadas simultáneamente en el Reino Unido e Italia fascista, tenían el mismo objetivo: disciplinar a la clase trabajadora, reducir su poder de negociación y proteger los intereses del capital frente a un movimiento obrero en auge. La diferencia fue el método: el Reino Unido usó tecnocracia; Italia, el puño de hierro de Mussolini.

El dato más incómodo lo resume The Economist y el London Times en 1924: ambas publicaciones aplaudieron la austeridad fascista italiana como un ejemplo de gestión fiscal responsable. El fascismo no llegó a pesar de la austeridad. Llegó, en parte, gracias a ella.

El mecanismo: cómo los recortes alimentan el resentimiento político

El patrón es consistente en distintos contextos históricos y geográficos:

Recortes en salud, vivienda y ayudas sociales generan pérdida de confianza en las instituciones.
La desconfianza institucional crea un vacío que los movimientos populistas y autoritarios llenan con narrativas simples: el enemigo externo, el inmigrante, la elite corrupta.
En Alemania (1930-1933), el gasto real se redujo un 8% a nivel central y hasta un 14% en ámbitos locales. Los mayores saltos en voto nazi coincidieron con recortes en sanidad y vivienda, no en infraestructuras o defensa.
En Italia (1923), 65.000 funcionarios públicos fueron despedidos en un solo año. Se eliminó el impuesto progresivo a herencias y se privatizaron sectores estratégicos. El resultado fue una sociedad más desigual y más susceptible al relato fascista.

La secuencia no es automática ni inevitable. Pero tampoco es accidental.

El NHS: laboratorio contemporáneo de la tesis

El artículo original de Cory Doctorow en Pluralistic.net usa la crisis del Sistema Nacional de Salud británico (NHS) como caso de estudio contemporáneo. Tras más de una década de recortes sistemáticos desde 2010, el NHS enfrenta listas de espera históricas que han superado los 7 millones de pacientes en distintos momentos de 2023 y 2024, según datos del propio sistema de salud del Reino Unido.

El resultado político es visible: el auge de partidos populistas en el Reino Unido, la crisis de legitimidad del sistema bipartidista tradicional y el debate sobre privatización parcial del NHS se producen en paralelo —no por coincidencia— con la degradación del servicio público más querido por los británicos.

La lección para el ecosistema emprendedor: cuando las instituciones básicas fallan, la inestabilidad política que sigue afecta al entorno de negocios de formas profundas y a veces irreversibles.

España y América Latina: la misma lógica, distintos escenarios

El patrón descrito no es exclusivo del mundo anglosajón ni de la Europa de entreguerras.

En España, los recortes aplicados tras 2008 —reducción del gasto sanitario, educativo y en prestaciones sociales— coincidieron con el surgimiento de nuevas fuerzas políticas en los extremos del espectro, tanto a izquierda como a derecha. El caso español es especialmente relevante para los 34% de lectores de Ecosistema Startup que están en España: un entorno de deterioro de servicios públicos eleva la presión sobre el talento (que emigra), sobre el consumo y sobre la estabilidad regulatoria.

En Argentina, los ciclos de ajuste fiscal severo —el más reciente con la administración de Javier Milei desde 2023— generan entornos de alta volatilidad macroeconómica que afectan directamente a las startups: contracción del mercado interno, dificultad para retener talento y acceso limitado a financiación local.

En México, Colombia y Chile, las tensiones entre ajuste fiscal y demanda social han generado episodios de inestabilidad política que ningún modelo de riesgo startupero suele incorporar en sus análisis.

¿Y la inversión en IA qué tiene que ver con todo esto?

Doctorow introduce en su análisis una variable que los founders no pueden ignorar: la burbuja de inversión en inteligencia artificial y el riesgo de que su eventual corrección genere un shock económico con consecuencias políticas.

La lógica es la siguiente: si la ola de inversión en IA no genera los retornos prometidos —y hay señales de que la rentabilidad está tardando más de lo esperado— la corrección golpeará primero a los trabajadores del sector tecnológico, luego a los servicios relacionados, y finalmente a los ingresos fiscales de gobiernos que ya operan con márgenes estrechos. Un gobierno con menos ingresos tiene menos margen para mantener servicios públicos. Y ya sabemos qué pasa cuando los servicios públicos se deterioran.

Esto no es catastrofismo. Es la secuencia que la evidencia histórica documenta con bastante consistencia.

¿Qué significa esto para tu startup?

La conexión entre austeridad, populismo y entorno emprendedor no es abstracta. Aquí van cuatro implicaciones concretas que puedes actuar hoy:

Mapea tu exposición geopolítica: Si tu startup opera en mercados donde el gasto público en sanidad, educación o infraestructuras está bajo presión sostenida, incluye ese riesgo en tu análisis. No como nota al pie: como variable central en tu modelo de expansión.
Diversifica geográficamente antes de que sea urgente: Los founders que esperan a que la inestabilidad sea evidente para diversificar llegan tarde. Si tu mercado principal enfrenta presiones de austeridad estructural, empieza a construir presencia en mercados más estables ahora.
Evalúa el talento como activo de riesgo político: La austeridad genera emigración de talento. Si tu equipo está en un país con deterioro sostenido de servicios públicos, la retención será cada vez más cara. Construye políticas de trabajo remoto y distribución geográfica del equipo antes de que la fuga sea un problema.
Presta atención al contrato social de tus mercados: Las startups que venden a empresas o gobiernos en mercados con alta desconfianza institucional enfrentan ciclos de venta más largos, mayor rotación de interlocutores y menor previsibilidad regulatoria. Eso tiene precio.

Conclusión

La tesis de que la austeridad puede crear las condiciones para el fascismo no es una provocación ideológica: es una hipótesis con respaldo empírico que los datos alemanes de los años 30, el caso italiano de los 20, y los patrones post-2008 en Europa hacen difícil desestimar.

Para los founders hispanohablantes, el mensaje práctico es este: el entorno político y social en el que opera tu empresa no es un dato fijo. Cambia. Y cuando cambia por deterioro de los servicios públicos y pérdida de confianza institucional, el impacto en tu negocio es real aunque no aparezca en ningún KPI.

Los mejores emprendedores no solo construyen buenos productos. Construyen buenos modelos de riesgo. Y en 2026, ese modelo de riesgo debe incluir la política.