La promesa de la descentralización que no cumple
En 2023, Paul Frazee, CTO de Bluesky, respondió a una pregunta incómoda: ¿qué pasaría si Bluesky traicionara a sus usuarios? Su respuesta fue optimista: la gente simplemente migraría a una alternativa llamada «Freesky» y problema resuelto. Suena familiar, ¿verdad? Es exactamente el mismo argumento que escuchamos sobre Twitter durante años. Ya sabemos cómo terminó esa historia.
Bluesky se construyó sobre ATProto, un protocolo abierto que promete algo revolucionario: tus datos son tuyos, tu identidad es tuya, y si no te gusta lo que hace la plataforma, simplemente te vas con todo. Aplicaciones como Tangled (hosting de Git), Grain (fotos) y Leaflet (publicación) se conectan al mismo protocolo. Una cuenta, múltiples apps, sin dependencia. En papel, es brillante. En la práctica, es más complejo.
Dónde viven realmente tus datos
Cuando usas cualquier app de ATProto, toda tu información se almacena en tu Personal Data Server (PDS). Tus posts de Bluesky, tus issues de Tangled, tus publicaciones en Leaflet, tus fotos en Grain. Todo va al mismo lugar.
Para casi todos los usuarios, ese lugar es un servidor administrado por Bluesky.
Técnicamente, puedes auto-hospedar tu propio PDS. En la práctica, casi nadie lo hace. ¿Por qué lo harían? El PDS de Bluesky funciona de inmediato con cada app del ecosistema, sin configuración, sin mantenimiento. Auto-hospedar significa correr un servidor, mantenerlo en línea 24/7, y no obtener ningún beneficio tangible a cambio.
Existen herramientas de migración. Puedes mover tu cuenta a un PDS auto-hospedado por tan solo $5 al mes. Bluesky ha facilitado este proceso con el tiempo e incluso permite regresar. Pero esto solo funciona si lo haces antes de que cierren la puerta. Si un adquirente deshabilita las exportaciones, no importa que las herramientas existieran ayer. Y sabemos por cada transición de plataforma en la historia que casi nadie toma medidas proactivas para proteger sus datos.
El efecto flywheel que concentra el poder
Aquí está la parte que debería preocuparte como founder: cada nueva app de ATProto empeora este problema, no lo mejora. Cada aplicación te dice «inicia sesión con tu cuenta de Bluesky», lo que realmente significa «escribe más datos en los servidores de Bluesky». Cuantas más apps se lanzan, más usuarios dependen de la infraestructura de Bluesky, menos razones tiene alguien para irse.
El protocolo no distribuye el valor a través de la red. Lo concentra. Los desarrolladores están construyendo funcionalidades sobre la infraestructura de Bluesky de forma gratuita, haciéndola más indispensable con cada app que lanzan.
Y Bluesky puede reclamar la superioridad moral todo el tiempo: «¡Somos abiertos! ¡Estamos descentralizados! ¡Puedes irte cuando quieras!» Mientras tanto, el costo de cambio aumenta cada día.
Los chokepoints críticos de control
No se trata solo del PDS. Bluesky controla casi cada capa crítica del ecosistema:
El Relay
Todos los datos fluyen a través de él. Bluesky opera el relay dominante. Quien controla el relay controla qué se ve, qué se oculta o qué se desprioriza. Terceros pueden correr sus propios relays, pero sin los usuarios, no importa.
El AppView
Es lo que ensambla tu timeline, hilos y notificaciones. Bluesky ejecuta el principal. Si cae o se vuelve hostil, cada cliente que depende de él se rompe.
El DID Directory
Tu identidad en ATProto se resuelve a través de un directorio centralizado administrado por Bluesky. Lo han llamado un «placeholder» desde 2023 y dijeron que planean descentralizarlo. Todavía no hay timeline definido.
En cada capa, la respuesta es «cualquiera puede correr el suyo». En cada capa, casi nadie lo hace.
El problema Gmail: cuando lo abierto se centraliza
El email es un protocolo abierto y federado. Cualquiera puede correr un servidor de correo. En la práctica, administrar tu propio servidor de email es doloroso y todos terminan usando Gmail. Que el protocolo sea «abierto» no previno la centralización.
ATProto podría ser peor. Con email, al menos cada app se conecta a tu propio servidor. Con ATProto, cada nueva app agrega más datos al mismo PDS centralizado. El protocolo abierto es en realidad un flywheel de centralización.
El escenario de adquisición que todo founder debe considerar
Imagina que alguien compra Bluesky. Ahora controlan:
- El PDS de prácticamente todos los usuarios
- El relay principal
- El AppView principal
- El directorio DID que resuelve cada identidad
Podrían deshabilitar la exportación de datos. Podrían bloquear apps de terceros. Podrían cerrar la federación. Podrían insertar anuncios, hacer shadow ban a usuarios, despriorizar contenido.
Y el radio de impacto no es solo Bluesky como red social. Son todas las apps del ecosistema. Tus issues de Git en Tangled, tus posts en Leaflet, tus fotos en Grain. Todo almacenado en infraestructura ahora controlada por el adquirente.
El protocolo dice que puedes irte. Pero la compañía que acaba de pagar miles de millones por la red no tiene incentivo para dejarte ir.
La tensión entre capitalismo de riesgo y descentralización
Bluesky ha levantado $120 millones a una valuación de $700 millones. No levantas esa cantidad de capital para correr una utilidad pública. Esos inversionistas necesitan un retorno. Ese retorno viene de monetizar usuarios, ser adquiridos, o salir a bolsa. Las tres opciones crean presión para consolidar control, no para distribuirlo.
Una red verdaderamente descentralizada donde los usuarios pueden irse libremente vale menos para un adquirente que una donde no pueden. La estructura de Public Benefit Corporation (PBC) se supone que es la salvaguarda. Pero las obligaciones PBC son vagas y no han sido probadas en tribunales. Cuando $120M en dinero VC están en un lado de la balanza, adivina hacia dónde se inclina.
El protocolo no puede salvarte de los incentivos económicos.
Lecciones para founders: el default siempre gana
Cada contra-argumento a estas preocupaciones descansa en la misma base: técnicamente, los usuarios pueden irse. Técnicamente, puedes auto-hospedar. Técnicamente, puedes correr tu propio relay. La capacidad existe en cada capa. Pero la gente no hace estas cosas. Nunca lo han hecho con ningún protocolo. No con email, no con RSS, no con XMPP.
El default gana. Siempre.
Para los founders tech, esto es una lección crucial sobre arquitectura de producto y diseño de incentivos. No basta con que la descentralización sea técnicamente posible. Debe ser el camino de menor resistencia. Si auto-hospedar requiere esfuerzo extra sin beneficio percibido, la centralización es inevitable.
Conclusión
Bluesky es una plataforma interesante y su equipo parece genuinamente comprometido con sus principios. Pero la brecha entre la promesa de descentralización y la realidad de la infraestructura centralizada es significativa. Como founders, debemos analizar no solo lo que una tecnología promete, sino los incentivos económicos que la rodean y el comportamiento real de los usuarios.
La descentralización real requiere más que un protocolo abierto. Requiere que el camino descentralizado sea más fácil, más barato y más valioso que el centralizado. Hasta que eso suceda, estamos un adquirente hostil de distancia de repetir la historia de Twitter, sin importar qué tan abierto sea el protocolo.
¿Te interesa profundizar en cómo los incentivos económicos moldean la tecnología y las estrategias de producto? Únete gratis a Ecosistema Startup y conecta con founders que analizan estas tendencias en tiempo real.
Fuentes
- https://kevinak.se/blog/be-wary-of-bluesky (fuente original)
- https://atproto.com/guides/overview
- https://bsky.social/about/blog
- https://techcrunch.com/bluesky-funding-series-a
Artículos relacionados:
Bluesky añade Drafts: qué significa para founders tech
Germ integra mensajería E2E en Bluesky: caso de startup
Bluesky alcanza 40 millones de usuarios y prueba función ‘dislikes’ en beta
Bluesky, ICE y el reto de la verificación en redes descentralizadas
Bluesky impulsa engagement con cashtags y LIVE badges
