Encyclopedia Britannica y Merriam-Webster demandan a OpenAI por uso no autorizado de contenido
El 13 de marzo de 2026, Encyclopedia Britannica y su subsidiaria Merriam-Webster presentaron una demanda por infracción de derechos de autor contra OpenAI ante un tribunal federal en Manhattan, Nueva York. La acusación central: la compañía de Sam Altman habría utilizado casi 100.000 artículos de ambas plataformas —entradas enciclopédicas, definiciones de diccionario y otros contenidos de referencia— para entrenar sus modelos de lenguaje, incluyendo ChatGPT, sin autorización ni compensación alguna.
Para el ecosistema startup, este caso no es un simple litigio corporativo. Toca directamente el corazón del debate sobre el futuro de la IA: ¿quién paga el costo de los datos que hacen posibles los grandes modelos?
Los cargos: copyright y marcas registradas
La demanda articula dos teorías legales principales que vale la pena entender con precisión:
👥 ¿Quieres ir más allá de la noticia?
En nuestra comunidad discutimos las tendencias, compartimos oportunidades y nos ayudamos entre emprendedores. Sin humo, solo acción.
👥 Unirme a la comunidadInfracción de derechos de autor
Los demandantes alegan que OpenAI violó la Ley de Derechos de Autor de 1976 al raspar sistemáticamente sus sitios web, incorporar ese contenido al proceso de entrenamiento de sus modelos de IA y generar respuestas que reproducen, resumen o condensan de manera muy cercana el material original protegido. Según la denuncia, ChatGPT produce reproducciones casi literales o resúmenes muy ajustados de las obras protegidas por copyright de Britannica.
Infracción de marcas registradas
La demanda va más allá del copyright: acusa a OpenAI de inducir a usuarios a creer que tiene permiso para reproducir el contenido de Britannica y de citar incorrectamente a la enciclopedia como fuente en respuestas que, según la editorial, contienen información inexacta o distorsionada. Este cargo de infracción de marcas registradas añade una dimensión reputacional al caso que podría ser especialmente costosa para OpenAI.
El alcance de lo que se reclama
La magnitud de la supuesta copia es uno de los puntos más llamativos de la demanda. Los abogados de Britannica afirman que se utilizaron casi 100.000 artículos como datos de entrenamiento, aunque reconocen que la extensión real del uso solo la conoce OpenAI, dado que el proceso de entrenamiento de los modelos de lenguaje no es público.
Los demandantes buscan daños monetarios cuantificables y una orden judicial que prohíba el uso futuro de su contenido en sistemas de inteligencia artificial. No se han revelado cifras específicas de la indemnización exigida.
Precedente inmediato: la demanda contra Perplexity AI
Este no es el primer movimiento legal de Britannica en el campo de la IA. En septiembre de 2025, las mismas partes demandantes interpusieron una demanda de contenido prácticamente idéntico contra Perplexity AI. La nueva demanda contra OpenAI replica ese marco legal y eleva el total de demandas por copyright contra empresas de IA en Estados Unidos a 91 casos activos, según el seguimiento de litigios especializados.
Existe además una variable procesal relevante: los procedimientos de litigación multidistrital (MDL) contra OpenAI y Microsoft se encuentran en las etapas finales del descubrimiento de hechos, lo que podría derivar en que este nuevo caso sea transferido y suspendido temporalmente hasta que esos procesos concluyan.
La defensa del fair use y por qué este caso la pone a prueba
Hasta ahora, OpenAI y otras empresas de IA han defendido consistentemente que entrenar modelos con contenido disponible en internet constituye un uso legítimo amparado bajo la doctrina del fair use (uso justo) del derecho estadounidense. El argumento es que el entrenamiento es transformativo: el modelo no copia el texto, sino que aprende patrones estadísticos a partir de él.
La demanda de Britannica ataca directamente esa lógica: si el output del modelo reproduce o resume de manera fiel el contenido original, el argumento transformativo se debilita considerablemente. Además, la editorial enmarca el caso en términos existenciales: si los retornos económicos del contenido fluyen hacia las plataformas de IA en lugar de hacia quienes lo crean, el modelo de negocio de los creadores de contenido de calidad se vuelve insostenible.
¿Qué significa esto para founders que construyen con IA?
Si estás desarrollando un producto o servicio sobre modelos de lenguaje de terceros —ya sea ChatGPT, Claude, Gemini u otros— este litigio tiene implicaciones prácticas que no deberías ignorar:
- Riesgo regulatorio en cascada: Una sentencia desfavorable para OpenAI podría obligar a reentrenar o modificar modelos actuales, con posibles disrupciones en los servicios sobre los que construyes.
- Cambios en términos de uso de datos: Las presiones legales están acelerando el desarrollo de mecanismos de licenciamiento de datos. Empresas que hoy ofrecen APIs podrían ajustar precios o condiciones.
- Due diligence sobre proveedores de IA: Si tu producto procesa o genera contenido de terceros, vale la pena revisar la exposición legal de los modelos que usas.
- Oportunidades en datos propios (first-party data): El endurecimiento del entorno legal refuerza la ventaja competitiva de startups que trabajan con datos propios y licenciados correctamente.
El contexto más amplio: una oleada sin precedentes de litigios contra la IA
El caso de Britannica y Merriam-Webster no es una anomalía sino parte de una tendencia estructural. Solo en febrero de 2026, se presentaron al menos seis nuevos casos de copyright relacionados con IA, en su mayoría promovidos por creadores de contenido de YouTube y plataformas digitales contra diversas compañías de IA, según el Copyright Alliance.
Los grandes medios (The New York Times fue pionero en 2023), agencias de noticias, músicos, autores y ahora enciclopedias históricas están convergiendo en una misma conclusión: el valor de sus activos de datos es demasiado grande para cederlo gratuitamente al entrenamiento de modelos comerciales que compiten directamente con ellos.
Conclusión
La demanda de Encyclopedia Britannica y Merriam-Webster contra OpenAI marca un punto de inflexión en el debate sobre el copyright en la era de la inteligencia artificial. Con casi 100.000 artículos en disputa y cargos que incluyen tanto infracción de derechos de autor como de marcas registradas, este caso tiene el potencial de redefinir las reglas del juego para el entrenamiento de grandes modelos de lenguaje.
Para los founders del ecosistema tech, la señal es clara: el entorno regulatorio y legal alrededor de la IA se está endureciendo a un ritmo acelerado. Construir con IA de forma responsable —con claridad sobre la procedencia de los datos, los términos de uso de los modelos y la exposición legal del producto— ya no es optativo. Es una ventaja competitiva y, cada vez más, una necesidad de supervivencia.
Profundiza estos temas con nuestra comunidad de founders que ya están navegando el impacto legal y estratégico de la IA.
Fuentes
- https://techcrunch.com/2026/03/16/the-dictionary-sues-openai/ (fuente original)
- https://thenextweb.com/news/britannica-merriam-webster-openai-lawsuit-copyright (fuente adicional)
- https://chatgptiseatingtheworld.com/2026/03/14/encyclopaedia-britannica-merriam-webster-dictionary-sue-openai-in-lawsuit-similar-to-their-one-v-perplexity-total-suits-v-ai-91/ (fuente adicional)
- https://www.chatai.com/posts/encyclopedia-britannica-sues-openai-over-alleged-use-of-content-to-train-chatgpt (fuente adicional)
- https://www.investing.com/news/company-news/britannica-sues-openai-over-alleged-misuse-of-reference-materials-93CH-4563147 (fuente adicional)
- https://timesofindia.indiatimes.com/technology/tech-news/encyclopedia-britannica-sues-openai-for-illegally-using-nearly-100000-articles-to-train-chatgpt/articleshow/129614676.cms (fuente adicional)
- https://copyrightalliance.org/copyright-stories-february-2026/ (fuente adicional)
