Cloudflare esquiva multa de Canal+ en Francia: 1.1.1.1 sigue libre

Cloudflare gana la primera batalla, pero la guerra sigue

Un panel de tres jueces del Tribunal Judicial de París rechazó el 17 de septiembre la solicitud de Canal+ de imponer una multa diaria de €50.000 a Cloudflare por no bloquear dominios de piratería deportiva a través de su resolver DNS 1.1.1.1. El fallo, que cubre dos causas separadas por retransmisiones pirata de Fórmula 1 y MotoGP, allana el camino para que Cloudflare mantenga su posición de no intervenir en su servicio público de DNS, mientras sigue cumpliendo los bloqueos solo desde su red CDN.

El caso importa porque marca el precedente más claro hasta la fecha en la batalla judicial entre grandes broadcasters europeos e intermediarios de infraestructura. Y porque, según reportó TorrentFreak, abre la puerta a una decisión similar en el caso Quad9 vs beIN Sports, que el mismo tribunal debe resolver en las próximas semanas.

Qué pidió Canal+ y por qué perdió

En abril, el Tribunal de París ya había ordenado a Cloudflare bloquear 21 dominios de streams piratas de F1 y 16 de MotoGP, tanto en su CDN como en su DNS público. Las órdenes no fijaban el método, solo el resultado: impedir el acceso desde Francia "por cualquier medio efectivo".

Cuando el broadcaster consideró que los esfuerzos de Cloudflare eran insuficientes, volvió al juzgado en mayo pidiendo una multa coercitiva de €50.000 por día por cada sitio que siguiera accesible, y la misma cifra por cada nuevo dominio que el regulador Arcom le notificara. Según Canal+, la compañía solo había bloqueado el 72,6% de los dominios ordenados y, deliberadamente, había cumplido únicamente a través de su CDN, dejando su DNS intacto.

Cloudflare respondió que la arquitectura de su resolver público no permite técnicamente aplicar bloqueos geográficos sin afectar a usuarios de todo el mundo, y que el propio tribunal le había dejado libertad para elegir el servicio con el que cumplir, siempre que la medida fuera eficaz. El tribunal le dio la razón.

La doctrina del tribunal: bloquear "por medios razonables", no perfectos

La decisión se apoya en una lectura estricta de la sentencia UPC Telekabel Wien del Tribunal de Justicia de la UE. Canal+ argumentaba que esa doctrina obliga a los intermediarios a bloquear "de forma efectiva". El tribunal parisino discrepó: la obligación, reinterpretada, es tomar medidas razonables, no garantías absolutas.

El razonamiento del tribunal incluye tres puntos clave para cualquier empresa de infraestructura:

• Si un sitio cambia de CDN o levanta un mirror, la responsabilidad no recae en Cloudflare, sino en quien pidió el bloqueo, que debe perseguir al nuevo intermediario.
• Bloquear 72,6% de los dominiosOrdered no es un fracaso: es, según el tribunal, "evidencia de una voluntad genuina" de cooperar contra las infracciones.
• La orden original dejó al intermediario en libertad de elegir el servicio, siempre que su contribución fuera significativa.

En paralelo, el tribunal también denegó a Canal+ su solicitud de €20.000 en costas procesales.

1.1.1.1, la línea roja de Cloudflare

El resultado confirma la línea editorial que Cloudflare viene sosteniendo en sus informes de transparencia: el DNS público 1.1.1.1 no se toca. En su último reporte, la compañía afirmó textualmente: "A la fecha, Cloudflare no ha bloqueado contenido a través del resolver DNS público 1.1.1.1", pese a las órdenes recibidas en Francia e Italia.

Donde sí actúa es en su CDN. Solo en el segundo semestre de 2025, Cloudflare geobloqueó 1.238 dominios en Francia bajo una sola orden judicial; en la primera mitad del año habían sido 662 bajo siete órdenes. La compañía también defiende un programa interno de mitigación en tiempo real para streams en vivo, que asegura interrumpir retransmisiones piratas en cuestión de segundos, sin necesidad de intervenir DNS ni direcciones IP.

Esa postura ya la llevó a la Comisión Europea, en su presentación a la consulta del Counterfeit and Piracy Watch List: los resolvers DNS públicos globales no deberían usarse como herramienta de bloqueo, sostiene Cloudflare, porque haría colapsar la neutralidad técnica de la capa de resolución de nombres.

Quad9, el siguiente caso, y un precedente que se mueve

El contraste con Quad9 es directo. La organización suiza sin fines de lucro, que ofrece un DNS centrado en privacidad, encara una solicitud de multa de €10.000 por día por dominio — hasta €580.000 en total — por negarse a bloquear 58 dominios vinculados a partidos de la WTA retransmitidos por beIN Sports. Su defensa, según reportó Reclaim The Net, es que no recoge datos de usuarios y por tanto no puede identificar quién está en Francia, y que bloquear a nivel global extendería la jurisdicción francesa al mundo entero.

La diferencia es que Quad9 no tiene una red CDN de respaldo donde aplicar el bloqueo: su negocio es el DNS. La decisión del mismo tribunal parisino sobre ese caso se espera para fines de octubre, y puede ser la que termine de fijar la doctrina europea sobre el alcance real de las órdenes contra resolvers públicos.

Mientras tanto, la presión regulatoria no se detiene. En julio, el Parlamento francés aprobó una nueva ley deportiva que reemplaza el proceso manual de verificación de dominios por Arcom por un sistema automatizado capaz de añadir objetivos en tiempo real durante una retransmisión en vivo, con revisión a posteriori.

Qué significa esto para tu startup

Si construyes sobre infraestructura global o vendes a clientes europeos, este caso es un termómetro de algo que va a llegar a más sectores: la judicialización de capas técnicas que hasta ahora eran "neutrales". Tres lecturas accionables:

• Diseña tu stack con un mapa de jurisdicciones. DNS, CDN, pasarelas de pago y hosting son aujourd'hui objetivos de bloqueo y multas. Antes de elegir proveedor, evalúa su política de cumplimiento ante órdenes judiciales por país y su historial público (los informes de transparencia de Cloudflare son una referencia útil para comparar).
• Separa servicios de cumplimiento y servicios neutral. El caso muestra que los tribunales europeos aceptan que un proveedor cumpla en una capa (CDN) y se niegue en otra (DNS) si tiene razones técnicas. Si tu producto depende de un solo proveedor expuesto a múltiples frentes regulatorios, diversifica.
• Prepárate para la "internet de jurisdicciones". Leyes como la francesa de julio 2026 apuntan a bloqueos en tiempo real. Si tu modelo incluye distribución de eventos, cursos, software o cualquier contenido digital con restricciones geográficas, intégralo en tu plan de producto desde el inicio.

Fuentes

• Cloudflare Keeps 1.1.1.1 Out of Piracy Blocking, Escapes Penalties in France – TorrentFreak
• Paris Court Kicks Off New Football Season with Multi-Intermediary Piracy Blocking Orders – TorrentFreak
• Quad9 Considers Leaving France Over Website Blocking Order – Reclaim The Net