Figma suma 20 socios MCP y su CEO critica el estándar

Figma anunció 20 nuevos socios de MCP en su primer evento Config India, el mismo día en que su cofundador Dylan Field dijo públicamente que el estándar "no es un protocolo perfecto" y que está "más favorecido hacia los laboratorios de frontera". La contradicción no es un accidente de comunicación: es la tensión central que hoy define cómo las empresas de software abren sus datos a los agentes de IA.

Para cualquier founder que esté conectando su producto a un agente o construyendo sobre Model Context Protocol, el caso Figma es un manual de los trade-offs que van a enfrentar: cuánto abrir, a quién, con qué controles y a qué costo.

¿Qué anunció Figma en Config India?

Durante su primera conferencia en India, Figma presentó 20 nuevos socios de MCP, entre ellos Amp, ClickUp, Dia, Junie de JetBrains, Linear, Meta Muse, Mistral, Notion, OpenCode y Sarvam Agents, la startup india de IA. La integración amplía el soporte a más productos de la compañía, de modo que herramientas externas de IA puedan trabajar con code layers y specs.

El evento no fue solo sobre MCP. Según TechBooky, Figma lanzó code layers —prototipos interactivos respaldados por código dentro del canvas— y Figma Specs, un editor en Markdown donde los equipos definen su lenguaje de diseño para que tanto personas como agentes lo sigan. Ambas funciones entran en beta abierta en planes pagos.

La escala del evento explica por qué la compañía eligió India para esta apuesta: Figma describió Config India como su mayor conferencia internacional, con más de 30.000 personas registradas entre presenciales y virtuales, según TechBooky. Para una empresa de software, ese volumen de builders en un solo mercado es una señal de dónde está la próxima ola de usuarios.

¿Por qué Dylan Field dice que MCP "no es un protocolo perfecto"?

Field no esquivó la pregunta. En un briefing con medios, el cofundador de Figma reconoció que quiere abrir el ecosistema, pero fue explícito sobre las limitaciones del estándar: "Creo que MCP no es un protocolo perfecto. Y creo que es algo que tiene muchísimo espacio para mejorar. Está más favorecido hacia los laboratorios de frontera".

La frase clave es la última. MCP estandariza cómo los agentes de IA se conectan a fuentes de datos y herramientas externas, pero el diseño del protocolo —según Field— reparte los beneficios de forma desigual: los grandes laboratorios que definen el estándar y controlan los modelos quedan en mejor posición que las aplicaciones que exponen sus datos a través de él.

Y hay un motivo de negocio detrás de la cautela. Figma sostiene que cuanto más datos expone vía MCP, mayor es la probabilidad de abuso. La compañía reconoce que la mayoría de los usuarios no busca usar esos datos de forma maliciosa, pero afirma que tiene que diseñar para el escenario en que alguien sí lo haga.

El contexto asimétrico: el reclamo por Pi y la respuesta a Anthropic

Días antes del anuncio, uno de los co-creadores de MCP se quejó públicamente de que Figma no daba soporte a la herramienta open source Pi. La respuesta de Field no fue defensiva, sino una contra-pregunta sobre la asimetría del ecosistema.

"Me parece interesante que Anthropic (los creadores del estándar MCP) no expongan artifacts u otros recursos en la nube creados vía MCP", escribió Field en X. "El debate se plantea como abierto versus cerrado. Todos siempre prefieren abierto… obviamente. Y mientras tanto, los problemas de compartición asimétrica de contexto se ignoran".

Es un argumento que cualquier founder puede reconocer: la conversación sobre interoperabilidad suele quedarse en la etiqueta "abierto" o "cerrado", sin mirar quién debe hacer el trabajo de exponer sus datos y quién se queda con el valor generado. Field después aclaró que Figma planea dar soporte a Pi.

MCP en 2026: más adopción y una superficie de ataque nueva

La discusión sobre apertura deja de ser abstracta cuando se mira el ritmo de adopción. Según la encuesta State of Model Context Protocol in Software 2026 de Stacklok, citada por Radware en el anuncio de su solución de protección de servidores MCP, cerca de la mitad de las empresas de software consultadas reportó usar MCP en producción, y un 19% dijo hacerlo de forma amplia.

Ese volumen ya está generando su propio mercado de seguridad. Ars Technica documentó una vulnerabilidad estructural: en los últimos cinco meses, Google y otras cuatro organizaciones reconocieron fallos que permiten usar un agente comprometido dentro de una red para propagar instrucciones maliciosas a otros agentes internos. Un investigador independiente, Syed Anas Mohiuddin, probó el ataque en agentes de organizaciones como Google, JP Morgan Chase y Rapid7.

La mecánica importa porque es la base del argumento de Field. Los servidores MCP guardan credenciales de cada agente, y los agentes están construidos para confiar en los otros agentes internos: un prompt malicioso que el modelo rechazaría, pero dirigido al agente correcto, termina ejecutándose. Ahí está la "posibilidad de abuso" que Figma dice querer mitigar.

¿Qué significa esto para tu startup?

El caso Figma deja tres lecciones operativas para cualquier equipo que esté integrando agentes a su producto o a sus sistemas internos:

• Audita tu servidor MCP antes de conectarlo. Revisa qué tools expone, qué scopes habilita y qué credenciales almacena. La mayoría de los incidentes documentados no empiezan en el modelo, sino en un servidor que confía demasiado en quien lo llama.
• Trata la descripción de cada tool como superficie de ataque. Las técnicas de poisoned tool descriptions y tool squatting que menciona la documentación de seguridad de MCP no requieren hackear tu infraestructura: basta con que un agente lea una instrucción oculta donde esperaba una descripción funcional.
• Diseña el contexto antes de abrir los datos. Si tu plan es exponer información vía MCP, define primero qué reglas debe seguir el agente que la consuma. La lógica detrás de Figma Specs —un lenguaje de diseño escrito que agentes y personas consultan— es replicable en cualquier dominio: cuanto más no determinista es la IA, más importa tener una fuente de verdad explícita.

Conclusión

Figma eligió el camino incómodo: abrir 20 integraciones de MCP el mismo día en que su cofundador dice en voz alta que el protocolo tiene fallas de diseño y riesgos reales de abuso. Es una postura que probablemente se vuelva común en los próximos meses, porque el resto del ecosistema enfrenta la misma ecuación: la interoperabilidad con agentes es hoy una ventaja competitiva, y mañana un requisito de tabla.

La decisión de fondo no es si integrar MCP, sino con qué controles hacerlo. Las startups que resuelvan primero la parte aburrida —permisos por agente, trazabilidad de cada llamada, contexto explícito para la IA— van a poder abrir más rápido y dormir mejor que las que solo persigan la etiqueta de "abierto".

Fuentes

• TechCrunch: Figma co-founder Dylan Field thinks MCP is not a perfect protocol (fuente original)
• TechBooky: Figma Brings Code Layers and Specs to Config India
• The Verge: Figma now has AI motion graphics and shader tools
• Ars Technica: MCP for agent-to-agent comms may be the riskiest protocol you've never heard of
• Radware: MCP Server Protection to Help Secure the Integration Layer of Agentic AI