Flock Safety: 120.000 cámaras y herramienta opaca contra abuso policial en 2026

Flock anuncia herramienta contra abusos policiales, pero no explica cómo funciona

La startup de vigilancia Flock Safety anunció este 13 de agosto de 2026 una serie de nuevas políticas y herramientas que, según la empresa, ayudarán a frenar el abuso de sus sistemas de lectura automática de matrículas y mantendrán a sus clientes de las fuerzas del orden bajo control. Sin embargo, la compañía no ha explicado en detalle cómo funciona su herramienta estrella, Audit Assistance, que detecta actividad "anormal" y bloquea usuarios automáticamente.

Según TechCrunch, Flock ahora recomienda que los departamentos de policía retengan los datos durante siete días en lugar de los 30 días anteriores. Junto con este cambio, la compañía introdujo lo que llama "Modo Evidencia", que puede activarse cuando los clientes necesiten retener datos por períodos más largos en "casos excepcionales" y requiere un número de caso específico. Los clientes también podrán establecer límites sobre los datos que comparten con otros clientes según el tipo de delito que se esté investigando.

¿Qué es Audit Assistance y por qué genera dudas?

Audit Assistance se lanzó en abril de 2026 y según Flock, "más de un tercio" de sus clientes lo han activado. La startup ahora requiere que todos los clientes lo activen antes de fin de año. La herramienta "detecta actividad anormal y la marca para revisión del Administrador", según un blog publicado el jueves. Si eso sucede, la herramienta puede bloquear automáticamente a los usuarios que han sido marcados hasta que un administrador intervenga.

A pesar de su importancia declarada, Flock no ha explicado en detalle cómo funciona realmente Audit Assistance. Según USA TODAY, el CEO Garrett Langley dijo que la identificación del uso indebido de Flock por parte de la policía ha aumentado desde principios de este año cuando la compañía implementó su herramienta de "asistencia de auditoría", que marca búsquedas anormales de las fuerzas del orden para su revisión.

Algunos comentarios oficiales proporcionan cierta comprensión de lo que puede hacer Audit Assistance; se vuelve vago al intentar determinar cómo lo hace. Por ejemplo, la directora de confianza y cumplimiento de Flock, Ashley Haber, dijo en un video que Audit Assistance puede marcar "lo que puede parecer un historial de búsqueda extraño de un usuario específico". En otro video, la cofundadora de Flock, Paige Todd, dijo que "Audit Assistance realmente marca patrones inusuales temprano. Piensa en un usuario que busca la misma matrícula repetidamente durante más de 30 días".

El contexto: más de 50 oficiales acusados de abusar del sistema

El anuncio de Flock llega después de años de incidentes reportados de sus clientes abusando repetidamente de su tecnología. Según The Guardian, más de 50 agentes de policía han sido acusados o imputados por abusar del sistema de cámaras de Flock, incluido para acechar a exparejas.

Esta semana, tres exdiputados del sheriff de Georgia fueron arrestados y acusados de usar cámaras Flock para acechar a personas con las que tenían una "relación personal en ese momento", como dijo la Oficina del Sheriff del Condado de Bibb en un comunicado de prensa. En este caso, el sheriff del condado de Bibb, David Davis, señaló específicamente la nueva herramienta Audit Assistance de Flock por descubrir el uso indebido.

Según USA TODAY, las cámaras de Flock están instaladas en la jurisdicción de más de 6.000 agencias de aplicación de la ley en el país. Flock dice que tiene 120.000 cámaras en 49 estados. Se utilizan para rastrear las matrículas, modelos, marcas y colores de los vehículos para que las autoridades puedan buscar en una base de datos los movimientos exactos de cualquier automóvil en cualquier momento en que sea captado por una cámara.

Las críticas de los expertos en privacidad

Los expertos en privacidad y los críticos de Flock no están impresionados por Audit Assistance. El asesor principal de políticas de la Unión Americana de Libertades Civiles, Chad Marlow, escribió en respuesta al anuncio de Flock que "no hay evidencia de que la herramienta funcione consistentemente" para abordar el abuso.

"Aunque docenas de oficiales han sido arrestados, despedidos o disciplinados recientemente por usar Flock por razones personales, Flock afirma que estos arrestos son prueba de que su herramienta de auditoría funciona", escribió Marlow. "Sin embargo, a menos que sepamos el número de oficiales que hacen un mal uso del sistema, no podemos concluir si Flock y sus herramientas de auditoría están atrapando el 95% de los infractores o el 5%. Flock necesita que su herramienta de auditoría sea analizada por un evaluador independiente para determinar su efectividad real. Hasta entonces, no sabemos si la herramienta es una medida de seguridad real o solo una fachada".

Cooper Quintin, investigador de seguridad y tecnólogo de interés público senior en la Electronic Frontier Foundation, dijo a TechCrunch que puede que ni siquiera importe si Audit Assistance funciona.

"Si funciona, las fuerzas del orden encontrarán formas de eludirlo", dijo, agregando que lo que importa al final es si los abusadores son atrapados y responsabilizados. "Si no hay consecuencias por el abuso y quien [la herramienta] informa es la misma agencia policial que está cometiendo el abuso, es solo una hoja de parra para Flock. La mejor manera de garantizar la rendición de cuentas es aprobar leyes que restrinjan el uso de esta tecnología y requieran una orden judicial para su uso".

¿Qué significa esto para tu startup de tecnología?

El caso de Flock Safety presenta lecciones críticas para cualquier founder que construya tecnología con implicaciones éticas y de privacidad:

1. La transparencia algorítmica no es opcional Cuando tu tecnología tiene el poder de afectar derechos civiles o tomar decisiones que impactan a las personas, la opacidad genera desconfianza. Flock afirma que Audit Assistance no está basado en Machine Learning o IA, sino que es "una herramienta de datos que marca patrones de búsqueda atípicos para su revisión". Sin embargo, al no explicar cómo funciona exactamente, qué datos usa o cómo define "atípico", deja espacio para el escepticismo.

Para tu startup: si desarrollas algoritmos que toman decisiones que afectan a las personas, documenta claramente cómo funcionan, qué datos usan y qué límites tienen. La transparencia algorítmica se está convirtiendo en un requisito regulatorio en muchos mercados.

2. Las salvaguardas deben estar activadas por defecto Flock tuvo que hacer obligatoria una herramienta que antes era opcional porque solo un tercio de sus clientes la activaba voluntariamente. Esto revela un problema fundamental: cuando dejas las protecciones de privacidad como opcionales para el usuario final, es probable que no se implementen.

Para tu startup: diseña tu producto con privacidad y seguridad por defecto. Las características de protección no deberían ser complementos que los usuarios puedan ignorar, sino características centrales integradas en la experiencia.

3. La escalabilidad amplifica los riesgos éticos Flock opera 120.000 cámaras en 49 estados que realizan 20.000 millones de escaneos de matrículas cada mes, según The Guardian. A esta escala, cualquier vulnerabilidad o uso indebido se multiplica exponencialmente.

Para tu startup: evalúa cómo escalan los riesgos éticos de tu tecnología. Un problema menor en 100 usuarios puede convertirse en una crisis en 100.000. Implementa sistemas de monitoreo y auditoría que escalen junto con tu producto.

4. La responsabilidad no termina con la venta Flock está siendo criticada por el mal uso de su tecnología por parte de clientes, lo que demuestra que las empresas no pueden desentenderse de cómo se usa su tecnología una vez vendida. El CEO Garrett Langley ahora dice que "se sentirá fuertemente" que las empresas que producen herramientas utilizadas por las fuerzas del orden deben implementar todas las salvaguardias posibles.

Para tu startup: considera la responsabilidad continua por el uso de tu tecnología. Esto puede incluir auditorías periódicas, capacitación para clientes y mecanismos para revocar el acceso cuando se detecta mal uso.

El futuro de la tecnología de vigilancia y responsabilidad

El caso de Flock ocurre en un momento en que más de 80 ciudades han abandonado o están considerando públicamente abandonar sus contratos con Flock, según The Guardian. La presión pública y legal está forzando a las empresas de tecnología de vigilancia a implementar mayores controles, pero los expertos cuestionan si estas medidas son suficientes.

Para los funders de startups tecnológicas, el mensaje es claro: construir tecnología con implicaciones sociales significativas requiere no solo innovación técnica, sino también marcos éticos robustos, transparencia operativa y responsabilidad continua. Las empresas que ignoren estas dimensiones enfrentarán no solo desafíos regulatorios, sino también pérdida de confianza pública y potencialmente, como Flock, una creciente resistencia ciudadana organizada.

Fuentes

• Flock says its new tool will help identify police abuse, but hasn't explained how it works
• Controversial Flock cameras get data update over police abuse scandals
• Flock Safety tries to curb police abuse of its surveillance cameras after scandals