Definición rápida
Bridge-to-Nowhere es un bridge round (ronda de financiamiento puente) que se realiza cuando una startup necesita capital para sobrevivir pero no tiene un camino claro hacia una ronda de financiamiento institucional relevante o hacia la rentabilidad. A diferencia de un bridge legítimo, que conecta dos rondas, este «puente no lleva a ningún lado»: solo pospone el cierre inevitable.
¿Qué significa Bridge-to-Nowhere?
Un bridge round legítimo es capital temporal que una startup levanta mientras cierra una ronda más grande. Por ejemplo: «Tenemos term sheet de un fondo para nuestra Serie A pero el cierre tarda 60 días y necesitamos caja para los próximos dos meses. Pedimos a nuestros inversores actuales un bridge de USD 200K que se convertirá en la Serie A.»
El Bridge-to-Nowhere es diferente y más peligroso. Ocurre cuando:
- La startup no tiene un term sheet ni un inversor comprometido para la ronda siguiente
- Los inversores actuales dan el bridge no porque crean en el potencial sino por «no tirar el dinero ya invertido» (sunk cost fallacy)
- Los founders saben (o sospechan) que el negocio no está en camino de lograr las métricas necesarias para la siguiente ronda
- El bridge solo compra 3-6 meses de pista (runway) sin un cambio fundamental en las perspectivas del negocio
El Bridge-to-Nowhere es costoso para todos: los inversores actuales diluyen su dinero ya perdido (o malgastado) con más capital. Los founders pasan meses en modo zombie en lugar de tomar decisiones difíciles. Los empleados quedan en una empresa sin futuro claro.
Cómo identificar un Bridge-to-Nowhere
Señales de que un bridge es realmente un «bridge-to-nowhere»:
- No hay métricas de mejora que justifiquen otra ronda después del bridge
- Los nuevos inversores institucionales ya dijeron no o no hay pipeline serio de inversores
- El bridge se usa para pagar deuda existente o salarios atrasados, no para generar crecimiento
- Múltiples bridge rounds en secuencia (3er o 4to bridge)
- Los founders dudan sobre el camino a seguir y el bridge es para «ver qué pasa»
Alternativas al Bridge-to-Nowhere
Cuando una startup enfrenta la tentación de un bridge-to-nowhere, hay alternativas más honestas:
- Pivot radical: Cambiar el modelo de negocio antes de levantar más capital
- Reducción drástica de costos: Llegar a la rentabilidad con el capital existente aunque implique reducir el equipo significativamente
- Adquisición: Buscar activamente un comprador mientras la empresa aún tiene valor
- Cierre ordenado: Si ninguna de las anteriores es viable, cerrar de forma responsable maximizando el retorno residual
- Conversión a Founder Liquidity: Buscar una salida parcial para los founders que les permita reducir riesgo personal mientras la empresa busca su camino
Ejemplos reales en LATAM
Ejemplo 1 – Chile: Una startup de e-commerce chilena levantó 3 bridge rounds consecutivos entre 2021 y 2023, incapaz de demostrar unit economics positivos para una Serie A institucional. Cada bridge fue más dilutivo y más pequeño que el anterior. Cerró operaciones en 2023 después de quemar USD 4M de capital total.
Ejemplo 2 – Colombia: Una startup de mobility colombiana recibió tres bridges de sus inversores ángeles originales, todos convencidos de que «un cliente más grande» cambiaría las perspectivas. Ese cliente nunca llegó y la startup cerró con todos los empleados sin liquidaciones adecuadas.
Ejemplo 3 – México: Una edtech mexicana reconoció a tiempo que su bridge sería un bridge-to-nowhere y optó por un pivot drástico: de B2C a B2B2C (venta a empresas en lugar de a individuos). El cambio de modelo permitió lograr rentabilidad y un crecimiento sostenible sin necesidad de más VC.
Preguntas Frecuentes (FAQ)
¿Cómo diferenciar un bridge legítimo de un bridge-to-nowhere?
La pregunta clave: ¿Qué hito específico y verificable logrará la startup con este capital que desbloqueará la siguiente ronda? Si la respuesta es vaga («ver cómo va el mercado», «esperamos que mejoren las condiciones»), es probablemente un bridge-to-nowhere.
¿Los inversores del bridge-to-nowhere pierden todo su dinero?
En la mayoría de los casos, sí. A veces los instrumentos del bridge tienen liquidation preference que da alguna protección en caso de adquisición o venta de activos, pero si la startup cierra con cero activos, los inversores del bridge pierden todo.
¿Es ético aceptar un bridge-to-nowhere sabiendo que probablemente no salvará la empresa?
Es una pregunta compleja. Los founders tienen obligación fiduciaria hacia todos los stakeholders. Si hay una chance real (aunque pequeña) de que el bridge permita un pivot o una mejora, puede ser justificable. Si es puramente para retrasar el cierre inevitable sin esperanza real de cambio, muchos consideran que no es la decisión más honesta.
