Grammarly usa identidades sin permiso: lo que debes saber

Qué es la función Expert Reviews de Grammarly

Grammarly lanzó en agosto de 2025 una función llamada Expert Reviews, integrada directamente en la barra lateral de su herramienta de escritura. Su promesa es ambiciosa: ofrecer retroalimentación personalizada sobre tu texto simulando la perspectiva de expertos reconocidos en distintas áreas del conocimiento. La IA analiza tu contenido y genera sugerencias de escritura inspiradas en figuras públicas, académicos, periodistas y divulgadores, basándose en sus obras disponibles públicamente.

Hasta aquí, el planteamiento suena útil para cualquier founder que usa Grammarly para pulir correos de pitch, decks o contenido de marketing. El problema está en un detalle fundamental: ninguno de esos expertos fue consultado ni dio su consentimiento.

Quiénes están siendo utilizados sin autorización

El reporte original de The Verge encendió la polémica: periodistas tecnológicos del propio medio descubrieron que sus nombres y estilos editoriales estaban siendo utilizados como referencia para generar sugerencias de escritura dentro de la plataforma. Pero el problema va mucho más lejos.

Según investigaciones de TechCrunch y Cybernews, entre las identidades referenciadas sin permiso se encuentran:

Periodistas de medios como The Verge, Wired, Bloomberg y The New York Times.
El divulgador científico Neil deGrasse Tyson.
Historiadores fallecidos como el británico David Abulafia (quien murió en enero de 2026) y la académica alemana Dr. Verena Krebs, quien calificó el uso de su nombre como «necromancia» y apropiación indebida del trabajo de intelectuales muertos.
Autores y figuras públicas vivas y fallecidas en múltiples disciplinas.

En todos los casos, la función genera respuestas automáticas como si fueran revisiones personales, sin que exista ninguna participación humana real detrás.

Los riesgos éticos y legales que deben conocer los founders tech

Este caso no es solo un escándalo mediático: es un mapa de los riesgos reales que enfrenta el ecosistema de herramientas IA cuando la innovación avanza más rápido que los marcos éticos y legales. Como founder, estos son los puntos críticos que debes entender:

1. Uso no autorizado del nombre e identidad (NIL)

El concepto legal de right of publicity o derecho de publicidad protege el uso comercial del nombre, imagen y semejanza de una persona (Name, Image, Likeness — NIL). Cuando una herramienta de IA genera contenido que simula la voz o el criterio de un experto sin su permiso, entra en una zona legal gris que varios países y estados de EE.UU. ya están comenzando a regular explícitamente. Para el caso de personas fallecidas, los herederos o estates pueden tener control sobre ese patrimonio reputacional.

2. Falsa impresión de respaldo

Si tu startup usa Grammarly Expert Reviews para revisar comunicaciones externas y los receptores llegan a creer que un experto reconocido revisó o aprobó ese contenido, el daño reputacional puede ser significativo. La herramienta genera una percepción de validación que no existe.

3. Calidad y confiabilidad cuestionables

Según TechCrunch, las sugerencias generadas por la función carecen de la profundidad y el criterio real que tendría un experto humano. Los enlaces a fuentes de respaldo que la herramienta proporciona también han sido señalados como poco confiables, lo que puede derivar en contenido mal fundamentado.

4. Web scraping sin consentimiento como base del modelo

La infraestructura detrás de Expert Reviews parece basarse en modelos de lenguaje pequeños (mini-LLMs) entrenados o configurados mediante prompting de persona sobre contenido públicamente disponible, extraído sin un proceso claro de opt-in por parte de los autores originales. Este modelo de operación está en el centro del debate global sobre ética en IA y consentimiento de datos.

La respuesta oficial de Grammarly

Ante la presión mediática, Grammarly respondió a través de su VP Alex Gay, quien declaró a The Verge que los expertos son referenciados «solo con fines informativos» y que la plataforma no implica ninguna afiliación ni respaldo por parte de esas personas. La guía de usuario de la función incluye ahora una aclaración: «Las referencias a expertos en Expert Review son solo con fines informativos y no indican afiliación con Grammarly ni respaldo por parte de esas personas o entidades».

Sin embargo, para muchos críticos, ese disclaimer no es suficiente cuando el nombre y el estilo de un profesional se usan activamente para generar contenido comercial en una plataforma de pago.

Qué implica esto para founders que adoptan herramientas IA

Este caso deja lecciones concretas para cualquier startup que esté integrando herramientas de IA en sus flujos de trabajo:

Audita las funciones de IA que usas: No todas las capacidades de una herramienta conocida son iguales en términos de riesgo ético y legal. Entiende cómo funciona cada feature antes de adoptarla en procesos críticos.
Cuida la reputación de tu marca: Usar herramientas que generan contenido basado en identidades no autorizadas puede vincular tu startup a controversias que no controlás.
Considera el impacto en terceros: Si estás construyendo productos con IA, el caso Grammarly es un recordatorio de que usar datos públicos no equivale a tener permiso para todo uso.
Monitorea la evolución regulatoria: Legislaciones sobre NIL, consentimiento en IA y derechos de autor de contenido generado por modelos están avanzando rápidamente en EE.UU. y Europa. Lo que hoy es zona gris, mañana puede ser litigación.

El debate más amplio: IA, identidad y confianza

El escándalo de Grammarly Expert Reviews no es un caso aislado. Es parte de una tensión estructural que define el momento actual del ecosistema tech: la velocidad de adopción de la IA supera la capacidad de los marcos éticos y legales para contenerla. Herramientas que usamos cotidianamente para ganar productividad pueden estar operando en zonas que, con más escrutinio, revelan problemas serios de consentimiento, representación y confianza.

Para el ecosistema startup, donde la credibilidad y la reputación son activos críticos desde el día uno, este tipo de decisiones de producto deben analizarse con más cuidado del habitual. La presión por lanzar features diferenciadas no puede justificar el uso de identidades sin autorización explícita.

Conclusión

El caso de Grammarly y su función Expert Reviews es una señal de alerta para todo el ecosistema de herramientas IA: la innovación sin consentimiento no es innovación sostenible. Como founders, tenemos la responsabilidad de elegir con criterio las herramientas que adoptamos, de entender sus implicaciones éticas y legales, y de construir productos que respeten la identidad y el trabajo de las personas, vivas o fallecidas. La ética tecnológica no es un lujo ni un tema académico; es una ventaja competitiva en un mercado donde la confianza del usuario lo es todo.

Descubre cómo otros founders evalúan y adoptan herramientas IA con criterio ético y estratégico. Únete gratis a la comunidad de Ecosistema Startup.

Únete gratis