Haemanthus: la startup de la pareja de Holmes levanta US$20M

Qué es Haemanthus y por qué la prensa la llama «Theranos 2.0»

Billy Evans, pareja de la fundadora de Theranos, Elizabeth Holmes, recaudó hasta USD 20 millones para Haemanthus, una startup de diagnóstico médico que busca analizar sangre, orina y saliva con un aparato de mesa. La cifra proviene de documentos revisados por The New York Times y citados por Wired, y llega después de una ronda previa de USD 3,5 millones de «amigos y familiares» reportada el año pasado.

Para un founder en etapa temprana, el caso es una lección incómoda: la compañía no publicó productos, no abrió su sitio web al público y su perfil en LinkedIn es mínimo, según Wired. Lo que sostiene su capacidad de recaudar no es tracción ni un prototipo validado, sino el apellido de quien la fundó y su vínculo con el fraude que llevó a Holmes a prisión. Evans lo admite sin filtros: «No van a encontrar nada asociado con el nombre Haemanthus».

La empresa rechaza la etiqueta. En un comunicado público afirmó que «no es Theranos 2.0» y que su enfoque es «un paradigma diferente», no una mejora de la tecnología que llevó a Holmes a prisión. Pero en el documental You Can See Everything, dirigido por Nathan Fielder y Lance Oppenheim, Evans acepta esa comparación frente a cámara mientras discute con Holmes ideas de producto para la compañía, según reconstruyó Wired. «Podría pensar que esto fue lo más estúpido que hice», dijo sobre su participación en el filme, en el podcast All-In conducido por David Friedberg.

¿En qué se diferencia la tecnología de Haemanthus de la de Theranos?

La diferencia central está en el método. Theranos intentó miniaturizar análisis de laboratorio ya existentes para que cupieran en un dispositivo de mesa a partir de una gota de sangre. Haemanthus, en cambio, plantea usar luz láser para leer información molecular que las pruebas actuales no detectan, de acuerdo con el comunicado de la empresa citado por Wired.

La base técnica es la espectroscopía Raman, una técnica que analiza cómo la luz rebota en una muestra biológica para detectar patrones moleculares. Wired recuerda que no es una invención nueva: el fenómeno fue descrito por C. V. Raman en 1928 y desde entonces se investiga en universidades y hospitales. La compañía obtuvo una patente para su sistema de espectroscopía Raman el 21 de enero de 2025.

El respaldo técnico más citado viene de Eric Potma, profesor de química de la Universidad de California en Irvine y consultor de la compañía. «Los ingenieros de Haemanthus son legítimos y están llevando la detección por Raman hacia direcciones interesantes», dijo a Wired, aunque aclaró que su vínculo como asesor le impide profundizar en los detalles técnicos. En la misma línea, sostuvo que «Haemanthus no es Theranos» y que no se trata de una tecnología sacada de la nada.

El desafío, sin embargo, es enorme: llevar una técnica diagnóstica altamente sensible a un aparato de uso doméstico capaz de evaluar marcadores de salud humana con precisión en segundos y pasar el escrutinio regulatorio, tal como prometen los materiales promocionales de la empresa.

Cuánto dinero levantó Haemanthus y qué promete a sus inversores

Los números del caso son concretos. Según The New York Times, la compañía había recibido el año pasado una inversión de USD 3,5 millones de «amigos y familia». Wired reporta que esa cifra creció hasta unos USD 20 millones.

A sus inversores, Haemanthus les dijo que perfeccionar el sistema láser y llevarlo a un dispositivo portátil del tamaño de una estampilla demandaría tres años y USD 70 millones adicionales. Es decir: la ronda actual financia apenas el tramo inicial de un camino que, según la propia compañía, requiere más de tres veces ese capital.

Haemanthus fue constituida formalmente en 2024, aunque Evans comenzó a trabajarla de manera oculta a finales de 2022. Sus direcciones vinculadas corresponden en su mayoría a viviendas particulares en un barrio de Austin, Texas, y los empleados contactados por Wired se negaron a confirmar su rol.

El frente regulatorio: la promesa de «ninguna supervisión»

Uno de los puntos más delicados del caso no es tecnológico sino regulatorio. Materiales de presentación revisados por The New York Times sugirieron a inversores que la compañía no enfrentaría «ninguna supervisión regulatoria», en parte porque el aparato se probaría primero en enfermedades veterinarias.

El diario confirmó con el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) que esa agencia sí regula los diagnósticos veterinarios. La afirmación de «cero supervisión» no se sostiene ni siquiera en el segmento que la empresa presentaba como libre de reguladores.

Para cualquier founder que opere en salud, humana o animal, ese es el punto de mayor riesgo reputacional y legal del expediente: prometer a inversores un camino sin regulador cuando el regulador existe.

Quién es Billy Evans y qué rol tiene Holmes en la empresa

Evans se graduó en economía en el MIT y trabajó en LinkedIn y en Luminar Technologies, una empresa de sensores para autos autónomos, antes de fundar Haemanthus. Conoció a Holmes en 2017, durante un evento benéfico en la bahía de San Francisco, y la describió en una carta al juez como alguien que lo «cautivó» con su «asombro infantil».

Esa carta fue una de varias que familiares y amigos enviaron antes de la sentencia de Holmes en 2022, cuando un tribunal la condenó a 11 años y tres meses de prisión por fraude contra inversores de Theranos. Una corte de apelaciones confirmó esa condena.

Según una persona cercana al negocio citada por The Wall Street Journal, Holmes no tiene ningún rol formal en Haemanthus, y Wired consignó que su nombre no figura en la documentación de constitución de la empresa. Pese a eso, NPR había informado en 2025 que Holmes asesoraba a Evans sobre la startup desde la prisión federal donde cumple condena en Bryan, Texas, aunque la naturaleza exacta de ese asesoramiento nunca quedó clara. Reportes periodísticos citados por Wired señalan que Holmes podría trasladarse a una casa de transición el año próximo.

Qué significa esto para tu startup

El caso Haemanthus deja lecciones aplicables más allá del morbo:

• Audita tu narrativa regulatoria antes de mostrarla a inversores. Si en tu pitch escribes «sin supervisión regulatoria», verifícalo con el organismo competente. En salud, alimentos, fintech o movilidad el regulador casi siempre existe: aquí el USDA confirmó que sí supervisa los diagnósticos veterinarios. Una afirmación así en un data room es material para un reclamo posterior.
• El modo sigiloso tiene un costo medible. Haemanthus levantó capital sin producto, sin web y sin equipo visible. Eso funciona cuando el fundador arrastra una narrativa poderosa, pero deja a la empresa sin señales independientes de validación. Si tu startup está en stealth, define qué evidencia sí vas a mostrar, como una patente, asesores técnicos o resultados de laboratorio, para que el capital no dependa solo de tu historia.
• En diagnóstico descentralizado, la barrera es la validación clínica, no el hardware. El mercado de pruebas rápidas para enfermedades infecciosas, el segmento más cercano al diagnóstico fuera del laboratorio, alcanzó unos USD 14.000 millones en 2026 y se proyecta en USD 18.040 millones para 2036, con Norteamérica concentrando el 53,55% de la cuota, según la firma de investigación Fundamental Business Insights. Es un mercado real y grande, pero se gana con estudios clínicos y aprobaciones, no con una patente y una demo.

Para founders en LATAM y España, el caso deja además una advertencia sobre el fundador famoso: el capital que entra por el nombre suele venir con escrutinio proporcional. Si tu ventaja competitiva es tu red, prepárate para que cada afirmación técnica sea auditada con más dureza que la de un desconocido.

Conclusión

Haemanthus no es Theranos: usa espectroscopía Raman, tiene una patente concedida y un consultor académico que respalda a sus ingenieros. Pero comparte el patrón que hizo célebre a Theranos: una promesa diagnóstica enorme, capital levantado antes de tener producto y una narrativa regulatoria que no resiste la verificación. La diferencia entre ambos casos no la va a definir el documental ni la prensa, sino si la compañía logra publicar datos clínicos verificables antes de que se le acabe el dinero.

Fuentes

• Infobae (fuente original)
• Wired
• Fundamental Business Insights

Artículos relacionados:

Lecciones de Theranos: el caso que sacudió el ecosistema startup mundial Flock Safety abre retiros: 93 ciudades cortaron contratos OpenAI publica 722 manuscritos matemáticos en GitHub Informe OpenAI: cómo un modelo escapó y hackeó a Hugging Face Mistral lanza Le Chonk: 1T parámetros y pesos abiertos