¿La IA cierra la era digital? Lo que dice Perez

La tesis que ningún inversor de Silicon Valley quiere escuchar

En 2025, las empresas privadas invirtieron $225.800 millones en startups de IA — casi el doble que en 2024 — y la IA ya absorbe el 50% de todo el capital de riesgo global, según datos de Crunchbase. Los hyperscalers (Microsoft, Google, Amazon, Meta) proyectan gastar más de $500.000 millones en infraestructura de IA en 2026, según Goldman Sachs. Nadie discute que la IA es grande. La pregunta que muy pocos hacen en voz alta es: ¿es realmente un nuevo ciclo tecnológico o es el clímax de uno que lleva 50 años construyéndose?

Una tesis cada vez más respaldada por académicos y analistas heterodoxos dice que la IA no inaugura una nueva era — la cierra. Y si eso es verdad, cambia radicalmente cómo deberías posicionar tu startup.

¿Qué es el modelo de Carlota Perez y por qué importa ahora?

Carlota Perez, economista venezolana y profesora en el University College London y la Universidad de Tallin, lleva décadas estudiando cómo las revoluciones tecnológicas transforman la economía. Su marco teórico, desarrollado en el libro Technological Revolutions and Financial Capital (2002), identifica cinco grandes oleadas tecnológicas desde la Revolución Industrial: la máquina de vapor, el ferrocarril, el acero y la electricidad, el petróleo y el automóvil, y la era microelectrónica-digital iniciada en los años 70.

👥 ¿Quieres ir más allá de la noticia?

En nuestra comunidad discutimos las tendencias, compartimos oportunidades y nos ayudamos entre emprendedores. Sin humo, solo acción.

👥 Unirme a la comunidad

Cada oleada, según Perez, atraviesa dos grandes períodos:

Período de instalación: irrupción de la tecnología, frenesí especulativo, burbuja financiera y colapso (el dot-com boom/bust es el ejemplo más reciente).
Período de despliegue: la tecnología madura, permea toda la economía, genera prosperidad generalizada y se convierte en infraestructura invisible.

La pregunta clave que plantea la tesis de fondo es esta: ¿en cuál de los dos períodos estamos con la IA? La mayoría del mercado asume que la IA inicia una nueva oleada — la sexta revolución tecnológica. Pero hay una lectura alternativa, y es más perturbadora para los founders que están apostando todo a construir el próximo gran paradigma.

La hipótesis incómoda: la IA como cierre, no como apertura

El argumento central de la tesis heterodoxa es el siguiente: la IA no genera un nuevo paradigma tecno-económico. En cambio, representa la fase final de despliegue del paradigma microelectrónico-digital que comenzó con el microprocesador en los años 70.

¿Por qué? Porque la IA no introduce un nuevo «factor clave» de producción — que es el elemento definitorio de un nuevo paradigma en el modelo de Perez. El factor clave de la quinta oleada ya era el software, la información y el conocimiento como capital. La IA no reemplaza ese factor: lo optimiza, lo escala y lo lleva a su madurez lógica.

Las analogías históricas son reveladoras. Cuando el ferrocarril había tendido sus vías por toda Europa y América, llegó la electrificación de las redes ferroviarias — una mejora extraordinaria, sin duda, pero no una nueva revolución. Transformó la eficiencia de lo que existía. Algo similar ocurrió con las líneas de ensamblaje computarizadas en los años 80 dentro de la era del petróleo y el automóvil: eran el pico de madurez de ese paradigma, no la semilla del siguiente.

Bajo esta lógica, la IA — en particular los grandes modelos de lenguaje — son la electrificación del paradigma digital: una tecnología de despliegue que lleva a su máxima expresión lo que la revolución microelectrónica construyó durante décadas.

China vs. EE.UU.: dos formas de apostar que revelan el fondo

Uno de los argumentos más sólidos a favor de esta tesis viene del contraste entre las estrategias de Estados Unidos y China frente a la IA.

EE.UU. está apostando masivamente por la visión de la IA como nuevo paradigma: inversión pura en escala e infraestructura. Los hyperscalers proyectan superar los $500.000 millones en capex de IA en 2026. La narrativa dominante en Silicon Valley habla de AGI, de reemplazar sectores enteros, de una ruptura civilizatoria. Morgan Stanley estima que casi $3 billones en inversión de infraestructura relacionada con IA fluirán por la economía global antes de 2028.

China, en cambio, está adoptando una postura radicalmente distinta. El lanzamiento de DeepSeek R1 en enero de 2025 fue la señal más clara: un modelo que compite con GPT-4 en múltiples benchmarks a una fracción del costo computacional. La inversión privada en IA en China fue de apenas $9.300 millones en 2024, frente a los $109.100 millones de EE.UU. — pero los resultados per dólar invertido son desproporcionadamente competitivos.

China no está intentando construir el siguiente paradigma tecnológico desde cero. Está usando la IA de forma pragmática y económicamente eficiente para modernizar industrias existentes. Eso, curiosamente, es exactamente lo que describe el período de despliegue en el modelo de Perez: optimización generalizada del tejido productivo existente.

¿Qué significa esto para tu startup?

Aquí está el insight que realmente importa para founders: si la IA es tecnología de despliegue y no de instalación, las reglas del juego cambian fundamentalmente.

En un período de instalación, el dinero va a los que construyen la nueva infraestructura — las pick-and-shovels, los protocolos base, los nuevos sistemas operativos de la economía. En un período de despliegue, el dinero va a los que usan esa infraestructura para transformar industrias maduras. La diferencia es enorme.

Si estás en el período de despliegue, estas son las apuestas ganadoras:

Verticales de alto fricción regulatoria: salud, finanzas, logística, educación, manufactura. Son los sectores donde la IA aún no ha penetrado de forma masiva pero donde el ROI de la adopción es enorme. Son también los sectores donde el modelo de Perez históricamente ha generado los mayores retornos durante el deployment.
Eficiencia sobre hype: el éxito de DeepSeek demuestra que los modelos de mayor eficiencia, no los más grandes, ganarán en mercados reales. Para founders con recursos limitados — que es la mayoría en LATAM y España — esto es una oportunidad estructural. Competir en calidad de aplicación, no en tamaño de modelo.
Integración sobre disrupción: en la fase de despliegue, el valor no está en reemplazar industrias desde cero sino en modernizar las existentes. Las startups que ofrecen una transición hacia la IA — en lugar de una ruptura — tienen ciclos de venta más cortos y CAC más bajos.
Ecosistemas hispanohablantes sub-penetrados: el gap de adopción entre economías anglosajonas y LATAM/España en IA aplicada es todavía enorme. Eso es fricción — y la fricción, bien capitalizada, es ventaja competitiva para quienes llegan primero.

La trampa del próximo paradigma

Hay un riesgo específico para founders que compran la narrativa del «nuevo paradigma»: construir para un mundo que tal vez no llegue en el horizonte de tiempo relevante para una startup.

Los nuevos paradigmas tecno-económicos tardan décadas en emerger. La quinta oleada (microelectrónica) germinó en los años 70 pero no se convirtió en paradigma dominante hasta los 90. Si la IA es efectivamente la fase de despliegue del paradigma digital, la siguiente revolución — sea la biotech, la computación cuántica, o algo que todavía no vemos — no llegará como fuerza económica transformadora antes de los años 2040 o 2050.

Mientras tanto, hay un mercado de billones de dólares en despliegue que espera ser capturado. Y la historia muestra que las empresas más valiosas de cada era no fueron las que inventaron la tecnología base — fueron las que la aplicaron mejor.

Amazon no inventó internet. Uber no inventó los smartphones ni el GPS. Nubank no inventó la nube. Todos capitalizaron el período de despliegue de tecnologías que ya existían. Ese es exactamente el momento en el que podríamos estar ahora.

¿Debería cambiar tu estrategia de fundraising?

Posiblemente. El mercado de VC todavía está en modo «instalación» — apostando por quién construirá el nuevo paradigma. El 41% del capital levantado en 2025 fue a desarrolladores de Large Language Models, según datos de CB Insights. Eso crea una ironía: el mercado está financiando instalación cuando la fase de despliegue ya empezó.

Para founders que no compiten en la carrera de modelos base, la narrativa correcta ante inversores no es «somos la nueva capa de infraestructura de IA» — es «somos los que van a desplegar IA en [industria X] con una eficiencia que los grandes players no pueden igualar». Eso tiene mejor unit economics, menor riesgo de commoditización y un TAM más defendible.

El VC que entienda el modelo de Perez estará buscando exactamente eso. Los que todavía están en el frenesí del período de instalación seguirán apostando por el próximo OpenAI. Ambos existen en el mercado — elige bien a quién le pides dinero.

Conclusión

La tesis de que la IA representa el cierre de la era digital — no la apertura de una nueva — no es cómoda. Va contra la narrativa dominante, contra los titulares de TechCrunch y contra la mayoría de los pitch decks que circulan hoy. Pero si el modelo de Carlota Perez tiene validez histórica (y cinco oleadas tecnológicas sugieren que sí la tiene), entonces estamos en el momento más rentable para aplicar IA, no para inventarla.

Para los founders hispanohablantes — con menos capital pero más ingenio, operando en mercados con décadas de sub-adopción tecnológica pendiente — eso no es una mala noticia. Es la mejor que podrían recibir.