¿Qué pasó? Oura vuelve a demandar a Ultrahuman por dos patentes
Oura presentó una nueva demanda contra la india Ultrahuman ante una corte federal de Texas con un objetivo concreto: frenar la venta en Estados Unidos de su anillo Ring Pro. La compañía finlandesa alega que el dispositivo infringe dos de sus patentes —D804,471 y 12,769,363— que cubren el diseño del anillo y componentes internos como la batería y los sensores.
Oura pide daños monetarios y una orden judicial permanente que impida a Ultrahuman vender el producto en el país. La demanda también nombra como acusado a SVTronics, un fabricante de electrónica con sede en Texas que, según el escrito, produce el Ring Pro en una planta de Plano, Texas, bajo dirección y control de Ultrahuman.
El detalle que llama la atención: la patente 12,769,363 le fue concedida a Oura el 20 de octubre, apenas dos días antes de presentar la demanda. Cubre un diseño de anillo con batería curva, placa de circuito, imanes y sensores.
¿Y esto cómo se aplica en tu negocio?
En CAR, dueños de empresa de Latinoamérica y España usan la tecnología para ser más rentables. Empiezas con una ruta de 7 días y terminas con un sistema funcionando en tu negocio.
👥 Probar 7 días¿Por qué Oura puede volver a bloquear el anillo de Ultrahuman?
El historial juega a favor de Oura. La disputa entre ambas compañías arrancó en 2023, cuando Oura demandó a Ultrahuman por su Ring Air. En 2024 llevó el caso a la Comisión de Comercio Internacional (ITC) de EE.UU., que falló a su favor en agosto de 2025 y derivó en una prohibición de importación del Ring Air.
Ultrahuman respondió rediseñando su producto. El Ring Pro, lanzado en febrero, obtuvo en marzo un fallo favorable de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) que confirmaba que el nuevo diseño quedaba fuera de esa orden, lo que le abrió la puerta de vuelta al mercado estadounidense.
Oura sostiene que ese fallo de Aduanas cubría solo la patente del litigio anterior, no las dos que ahora invoca. «Ultrahuman tiene un historial de copiar las innovaciones de Oura, como demostró el fallo de la ITC de 2025», dijo un portavoz de la compañía a TechCrunch. «Introdujo un anillo rediseñado pero no resolvió la infracción continuada de las patentes de Oura».
Un mercado que crece y un rival que ya no es tan pequeño
El contexto importa: el negocio de los anillos inteligentes está en expansión. La firma de investigación IDC espera que los envíos globales crezcan 12,8% este año hasta 4,9 millones de unidades, y que lleguen a unos 6,3 millones en 2030, según el reporte original de TechCrunch.
Ultrahuman dejó de ser un actor marginal. En septiembre de 2026 levantó US$70 millones con inversores como Qualcomm Ventures y Labcorp, en una ronda que valoró la startup en alrededor de US$365 millones. Además, trabaja con Qualcomm en un anillo capaz de ejecutar más software directamente en el dispositivo, con la vista puesta en interacciones de IA y gaming.
Del otro lado, Oura no atraviesa su mejor momento para pelear en tribunales sin costo reputacional. La empresa archivó su IPO de US$2.200 millones semanas atrás, citando «incertidumbre» en el mercado, aunque sigue sumando funciones a sus anillos.
Patentes como estrategia: el manual que Oura aplica con todos
Ultrahuman no es el único rival bajo presión legal. Oura ha perseguido por infracción de patentes a Samsung, RingConn, Circular y Zepp Health. Varios de esos casos terminaron en acuerdos de licencia: RingConn y Circular aceptaron pagar regalías para seguir vendiendo sus productos en EE.UU.
Es un modelo de defensa competitiva que conviene estudiar. Según estimaciones de Omdia recogidas por HackerNoon, Oura concentró cerca del 74% de los envíos globales de anillos inteligentes en el primer semestre de 2025, frente a un 9% de Ultrahuman y otro 9% de Samsung. En EE.UU., los datos de IDC citados por HackerNoon la ubican en torno al 85% del mercado a fines de 2025.
La lectura para cualquier founder de hardware: cuando el producto es fácil de imitar y el foso tecnológico es limitado, la cartera de patentes se convierte en el activo defensivo principal. Y en categorías donde el diseño se parece demasiado entre marcas, el litigio funciona como una herramienta más de go-to-market.
¿Qué significa esto para tu startup?
1. Diseña para esquivar, no para copiar. Ultrahuman logró volver al mercado estadounidense rediseñando su anillo y consiguiendo un fallo favorable de Aduanas. Eso no fue suerte: fue un ejercicio deliberado de diseño alrededor de una patente concreta. Si tu producto compite en una categoría donde el líder patenta agresivamente, revisa el estado de la técnica antes de fijar el diseño final, no después de recibir la carta de un abogado.
2. Mapea tus dependencias de fabricación. La demanda incluye a SVTronics, el fabricante contratado en Texas, como acusado. En EE.UU., la infracción por fabricación, importación y venta alcanza también a quien produce el dispositivo. Si tu contrato con un fabricante no incluye indemnización por reclamos de propiedad intelectual y una cláusula de cooperación en la defensa, quedas expuesto por decisiones de diseño que no controlas.
3. Trata las patentes como parte del modelo de negocio, no como un trámite legal. Oura no solo bloquea: también licencia. RingConn y Circular siguen vendiendo y pagando regalías. Para una startup con caja limitada, una licencia puede ser mejor negocio que un litigio de años, pero solo si tienes margen para negociarla desde una posición razonable.
4. Vigila el costo total para el usuario, no solo el precio de lista. El Ring Pro se vende a US$479 sin suscripción obligatoria, mientras que el anillo de Oura arranca en US$399 y suma una membresía de US$5,99 al mes o US$69,99 al año en EE.UU., según el comparativo de TechRepublic. En hardware conectado, el modelo de ingresos recurrentes es tan defendible —o tan vulnerable— como la patente.
Conclusión
La nueva demanda de Oura contra Ultrahuman es, en el fondo, una pelea por mantener el control de una categoría que empieza a madurar. Oura tiene la cuota de mercado, el historial judicial y una patente recién concedida; Ultrahuman tiene capital fresco, un socio como Qualcomm y un producto rediseñado que ya volvió a venderse en EE.UU.
Para un founder, la lección no está en quién gana el juicio, sino en cómo se construye un foso cuando el hardware se copia rápido. Patentes, licencias cruzadas y diseño propio son parte del producto desde el día uno, no un anexo legal que se resuelve al final.
Fuentes
- TechCrunch: Oura sues rival Ultrahuman again, threatening its U.S. smart ring comeback
- TechCrunch: Oura is going public, but these smart ring companies are coming for its crown
- HackerNoon: Oura Competitors: Samsung, Apple and the Smart Ring Market
- TechRepublic: 4 Best Oura Ring Alternatives for 2026
¿Y esto cómo se aplica en tu negocio?
En CAR, dueños de empresa de Latinoamérica y España usan la tecnología para ser más rentables. Empiezas con una ruta de 7 días y terminas con un sistema funcionando en tu negocio.
👥 Probar 7 días
