Cierre de la investigación SEC sobre Fisker
La Securities and Exchange Commission (SEC) anunció oficialmente el cierre de su investigación sobre Fisker, el fabricante de vehículos eléctricos que ha enfrentado múltiples desafíos en los últimos años. Según informó TechCrunch tras una solicitud de registros públicos, la investigación fue cerrada en septiembre de 2025, aunque la notificación se hizo pública recién en febrero de 2026.
Este cierre representa un capítulo importante en la historia reciente de Fisker, una empresa que ha navegado por aguas turbulentas desde sus ambiciosos inicios en el sector de movilidad eléctrica. Para founders y ejecutivos del ecosistema tech, este caso ofrece lecciones valiosas sobre la relación entre startups de alto crecimiento y los reguladores financieros.
Contexto: ¿Por qué la SEC investigaba a Fisker?
La investigación de la SEC sobre Fisker se inició en el contexto de múltiples señales de alerta que surgieron alrededor de la compañía. Aunque los detalles específicos de la investigación no fueron divulgados públicamente en su totalidad, estas indagaciones regulatorias típicamente se enfocan en:
- Divulgaciones financieras: revisión de estados financieros y su precisión
- Declaraciones materiales: análisis de comunicaciones públicas sobre proyecciones y capacidades
- Controles internos: evaluación de procesos de gobernanza corporativa
- Protección al inversionista: verificación de que los accionistas recibieron información completa y precisa
Fisker enfrentó desafíos significativos relacionados con la producción de su modelo estrella, problemas de flujo de caja y cuestionamientos sobre la viabilidad de su modelo de negocio. Estos factores, combinados con la volatilidad característica de las empresas que cotizan en bolsa mediante SPACs (Special Purpose Acquisition Companies), crearon el escenario perfecto para el escrutinio regulatorio.
Implicaciones del cierre de la investigación
El cierre de una investigación de la SEC puede tener múltiples interpretaciones. Es crucial entender que el cierre no necesariamente equivale a una exoneración completa, sino que puede significar:
Para Fisker específicamente
El cierre en septiembre de 2025 sugiere que la SEC no encontró evidencia suficiente para proceder con acciones de aplicación de la ley o sanciones formales. Esto puede deberse a:
- Falta de evidencia de violaciones materiales a las leyes de valores
- Cooperación adecuada de la empresa durante la investigación
- Implementación de medidas correctivas satisfactorias
- Priorización de recursos regulatorios hacia casos de mayor impacto
Sin embargo, para cuando la investigación cerró, Fisker ya había experimentado un deterioro significativo en su posición de mercado y confianza de inversionistas, lo que demuestra que el daño reputacional puede preceder cualquier sanción formal.
Para el ecosistema startup
Este caso refuerza varias lecciones fundamentales para founders que navegan el camino hacia mercados públicos:
Primero, la transparencia proactiva es fundamental. Las startups tech que aspiran a cotizar en bolsa deben establecer controles internos sólidos desde etapas tempranas, no solo cuando se acercan a una IPO o fusión con SPAC.
Segundo, las proyecciones y declaraciones públicas deben estar respaldadas por datos verificables. El entusiasmo emprendedor debe balancearse con rigor financiero, especialmente cuando hay dinero de inversionistas públicos en juego.
Tercero, una investigación de la SEC, incluso si termina sin sanciones, consume recursos significativos: tiempo de liderazgo, honorarios legales, y capital reputacional. La prevención mediante compliance robusto es infinitamente más económica que la remediación posterior.
Lecciones para founders del sector tech
Compliance no es opcional
Muchos founders tech provienen de culturas de ‘move fast and break things’, pero en el mundo de mercados públicos, romper cosas puede resultar en investigaciones federales. Invertir en equipos de compliance y asesoría legal especializada es tan crítico como contratar ingenieros o especialistas en producto.
La ruta SPAC requiere diligencia extra
El camino hacia mercados públicos mediante SPACs ganó popularidad en 2020-2021, pero también atrajo escrutinio regulatorio intensificado. Las empresas que eligen esta ruta deben ser especialmente cuidadosas con:
- Proyecciones financieras forward-looking
- Divulgación de riesgos materiales
- Due diligence exhaustivo antes del merger
- Comunicación transparente sobre capacidades operativas actuales versus futuras
La comunicación con inversionistas es crítica
En momentos de turbulencia operativa o financiera, la tentación de ‘gestionar’ la narrativa puede ser fuerte. Sin embargo, la SEC valora la honestidad y transparencia sobre el spin corporativo. Founders deben establecer canales de comunicación claros con inversionistas y el mercado, especialmente cuando las noticias son negativas.
El sector de vehículos eléctricos bajo la lupa
El caso Fisker no ocurre en el vacío. El sector de vehículos eléctricos ha experimentado un ciclo completo de hype, inversión masiva, y posterior ajuste de expectativas. Empresas como Nikola, Lordstown Motors y Lucid también han enfrentado desafíos regulatorios, operativos o financieros.
Para founders en sectores de capital intensivo como EVs, cleantech o hardware tech, esto subraya la importancia de:
- Gestión de capital disciplinada: el runway es crítico cuando los ciclos de desarrollo son largos
- Hitos verificables: demostrar progreso tangible más allá de prototipos
- Realismo en timelines: la manufactura a escala es notoriamente difícil de predecir
- Planes de contingencia: prepararse para escenarios donde el capital se encarece o escasea
Reflexiones para el ecosistema startup latinoamericano
Aunque Fisker es una empresa estadounidense, las lecciones son universalmente aplicables, especialmente para startups latinoamericanas que aspiran a escalar globalmente o acceder a mercados de capitales internacionales.
En LATAM, donde el acceso a capital venture ya es más limitado que en Silicon Valley, mantener la confianza de inversionistas es absolutamente crítico. Un founder que desarrolla reputación de transparencia y ejecución disciplinada tendrá ventajas significativas al fundraising.
Además, a medida que reguladores latinoamericanos como la CVM en Brasil, la CNV en Argentina, o la CMF en Chile fortalecen sus capacidades de supervisión de mercados tech, founders locales harían bien en anticipar estándares crecientes de governance y compliance.
Conclusión
El cierre de la investigación de la SEC sobre Fisker marca el final de un capítulo regulatorio, pero las lecciones perduran. Para founders del ecosistema tech, este caso es un recordatorio de que el compliance regulatorio no es un obstáculo burocrático, sino una dimensión fundamental de construir empresas sostenibles y confiables.
La transparencia, los controles internos robustos, y la comunicación honesta con inversionistas no solo minimizan riesgos regulatorios—también construyen la confianza que es fundamento de toda empresa duradera. En un entorno donde el capital se ha vuelto más selectivo y los inversionistas más cautelosos, estas prácticas pueden ser la diferencia entre escalar exitosamente o convertirse en una cautionary tale más.
¿Navegando desafíos regulatorios o preparando tu startup para escalar? Únete gratis a Ecosistema Startup y conecta con founders que han enfrentado procesos similares y pueden compartir lecciones prácticas sobre compliance, fundraising y gobernanza corporativa.
Fuentes
- https://techcrunch.com/2026/02/13/the-sec-closed-its-investigation-into-fisker/ (fuente original)
- https://www.sec.gov/ (fuente adicional)
- https://www.theverge.com/fisker (fuente adicional)
Artículos relacionados:
Navan IPO se desploma un 20% tras su histórico debut por el atajo de la SEC
Cómo los retrasos de la SEC impulsan la innovación cripto en startups
La SEC recorrerá EE. UU. para dialogar con startups cripto: lecciones para LATAM
Vig-sec Drone y AP Asesoría: Inspiración para startups en Latinoamérica
Nueva guía de la SEC sobre ETPs de criptomonedas: impacto para startups LATAM
