Twitter.now: la startup que revive el nombre de Twitter contra X

Dos pájaros azules al mismo tiempo: qué está pasando con Twitter

Desde finales de agosto de 2026, escribir twitter.com en el navegador lleva a X, la plataforma que Elon Musk rebautizó tras pagar 44.000 millones de dólares por la red original en 2022. Pero existe otra dirección — twitter.now — que ofrece una experiencia casi idéntica a la del Twitter de antes: mismas respuestas, mismos retuits, mismo pájaro azul. Y no tiene nada que ver con X.

Detrás de la segunda está Operation Bluebird, una pequeña startup de Virginia que sostiene que X abandonó legalmente las marcas «Twitter», «Tweet» y el logotipo del pájaro cuando cambió de identidad. La empresa lanzó Twitter.now en acceso anticipado el 25 de agosto, cobrando 20 dólares por el estatus de «founder» y 40 dólares o más para quienes quieran financiar el juicio, según publicó Ars Technica.

La pelea de fondo no es tecnológica: es de propiedad intelectual. Y las decisiones que tome el juez pueden sentar precedente para cualquier startup que intente recuperar una marca que alguien dejó de usar.

👥 ¿Quieres ir más allá de la noticia?

En nuestra comunidad discutimos las tendencias, compartimos oportunidades y nos ayudamos entre emprendedores. Sin humo, solo acción.

👥 Unirme a la comunidad

¿Quién es Operation Bluebird y por qué cree que puede reclamar Twitter?

El equipo lo lidera, entre otros, Stephen Coates, quien fue abogado interno de marcas en Twitter y hoy es el director jurídico de Bluebird, según Ars Technica. Su tesis legal es directa: cuando X dejó de usar el nombre «Twitter», el pájaro azul y la palabra «tweet», esos registros de marca entraron en abandono bajo la legislación estadounidense, lo que permite que un tercero los registre de nuevo.

En diciembre de 2025, Bluebird pidió a la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos la cancelación de varios registros de «Twitter» y «Tweet». El procedimiento quedó suspendido en enero por el litigio federal que X inició en Delaware.

X defiende lo contrario: argumenta que un cambio de imagen no equivale a abandonar una marca, y que sigue usándola en licencias, comunicaciones y materiales internos. El juez de distrito Colm Connolly, sin embargo, mostró dudas en una audiencia de abril: según recoge Engadget, dijo no haber encontrado pruebas creíbles del uso de «tweet» o del pájaro por parte de X. Aunque aún no hay orden escrita, esas palabras fueron interpretadas por Bluebird como luz verde para lanzar.

¿Qué ofrece Twitter.now además del nombre?

La startup no vende nostalgia pura. Su apuesta central es VERA (Veracity Engine for Real-Time Analysis), una herramienta de inteligencia artificial basada en Google Gemini que analiza la fiabilidad de los posts, aporta fuentes y contexto y asigna un puntaje de confianza, según Greek Reporter.

La idea se resume en una fórmula que la propia compañía repite: «libertad de expresión, pero no libertad automática de alcance». El usuario podría fijar un umbral mínimo de confianza para filtrar lo que ve en su feed, en lugar de dejar toda la decisión al algoritmo.

VERA todavía está en fase inicial y, según Ars Technica, ya muestra limitaciones: el periodista Jeff Gerstmann publicó que el sistema bloqueó contenido inocuo sobre un videojuego de Star Wars. Bluebird anunció que trabaja en una versión VERA 2.0 con controles más finos para los usuarios.

El acceso cuesta 20 dólares únicos para uso fundador y existe un segundo escalón de 40 dólares o más orientado a sufragar la defensa legal. La empresa asegura que el pago sirve también para alejar bots durante el lanzamiento, una preocupación clásica de cualquier red nueva.

¿Qué dice el juez y por qué importa a cualquier startup?

El caso Operation Bluebird vs. X Corp. se litiga en el Tribunal de Distrito de Delaware, el mismo fuero donde se resuelven buena parte de las disputas corporativas de gran envergadura en Estados Unidos. La audiencia clave fue en abril de 2026, pero el magistrado Colm Connolly aún no firmó una resolución definitiva.

Para un founder hispanohablante, el caso tiene tres lecturas prácticas:

Una marca registrada no se pierde por accidente. Las legislaciones de EE.UU. y la UE exigen uso real y continuado; basta un rebranding prolongado para que otro pueda reclamarla. Bluebird lleva meses argumentando precisamente eso.
Un comentario de un juez en una audiencia no es una sentencia, pero sí mueve la decisión de cuándo lanzar. Coates lo reconoció en LinkedIn: esperaron «meses y meses», y dejaron de esperar.
El precedente importa más que el caso. Según el abogado de marcas Josh Gerben, consultado por Ars Technica, la teoría de Bluebird es «trabajable» pero no un caso cerrado: «van a recibir la mejor pelea que X pueda dar».

Qué significa esto para tu startup

Aunque el tema parezca ajeno, hay tres lecciones que cualquier founder puede llevarse:

Audita tu portafolio de marcas al menos una vez al año. Si dejaste de usar un nombre, una marca gráfica o un eslogan registrado, alguien puede iniciar un proceso de cancelación por abandono. En España la OEPM y en LATAM los registros nacionales aplican criterios similares al USPTO.
No confundas rebranding con desuso. Cambiar logo no borra una marca, pero dejar de usarla durante años sí puede hacerlo. Mantén evidencia documental del uso real: facturas, contratos, URLs activas, piezas de marketing.
Construye defensivamente. Si tu marca depende de un nombre que registraste pero apenas utilizas, plantéate licenciarla a un tercero o documentar el uso antes de que un competidor lo haga.

Acciones concretas que puedes tomar esta semana

Revisa tus registros de marca en los países donde operas y comprueba si todos se usan de forma demostrable. Si encuentras alguno en desuso, decide entre relanzarlo, licenciarlo o dejarlo expirar antes de que otro lo reclame.
Documenta el uso de tu marca principal: guarda capturas, enlaces, facturas y campañas de los últimos tres años. Esa evidencia vale oro si alguien intenta una cancelación por abandono.
Si construyes una red social o comunidad, considera el modelo de acceso de pago inicial que Bluebird está usando: 20 dólares únicos eliminan buena parte del tráfico de bots y convierten a los primeros usuarios en pequeños inversores emocionales del proyecto.
Sigue el caso Connolly vs. X aunque no tengas nada que ver con redes sociales: cuando el juez dicte orden escrita, marcará un antes y un después en cómo EE.UU. evalúa el abandono de marcas de alto perfil.