Insight Partners (US$90.000M): por qué no apuesta a OpenAI

Insight Partners gestiona US$90.000M y aun así no va a fondo con OpenAI ni Anthropic

Insight Partners administra US$90.000 millones en activos bajo gestión (AUM) y, aun así, su próxima decisión no será concentrar el fondo en OpenAI o Anthropic. Mientras firmas como Founders Fund o Thrive Capital ejecutan estrategias ultra-concentradas — el propio Parekh menciona que conoce dos fondos cuyo pitch es literalmente "el 35–40% de este fondo va a una de esas dos compañías" —, el socio codirector Devin Parekh defiende lo contrario: "Este negocio siempre ha premiado la diversificación en un horizonte largo".

En una conversación con TechCrunch en el evento StrictlyVC en Nueva York, Parekh habló de las victorias (lideró y co-lideró múltiples rondas en Databricks, y la firma tiene posiciones en OpenAI y Anthropic), las derrotas (perdieron a Legora frente a General Catalyst, aunque su socio Jeff Horing voló a Estocolmo a pitchar) y por qué Insight va por su fondo 13 pensando a 10 fondos vista, no a uno.

Por qué Insight sigue siendo silenciosa pese a su tamaño

Parekh es directo sobre la cultura de la firma: "Cada VC cree ahora que es experto en todo: epidemiología durante el COVID, geopolítica con la guerra de Irán. Nuestra actitud ha sido: dejar que el portafolio hable". En un ecosistema donde muchos GPs publican hilos semanales en X y aparecen cada semana en un podcast, Insight invierte en fundadores y empresas. La lógica es simple: las rentabilidades las genera el portafolio, no el ruido del fondo.

🤖 La IA no es solo para leer sobre ella

En la comunidad la aplicamos: automatización, agentes IA y herramientas reales para emprender, no solo para informarte.

👥 Aplicarla en la comunidad

Las apuestas que sí funcionaron: Wiz, Armis y Wonderful

Parekh usó tres casos de la propia cartera para defender su enfoque de cheques pequeños + relación larga + follow-on agresivo:

Wiz: Insight escribió el Series A y siguió escribiendo cheques ronda tras ronda. La ganancia fue mucho mayor que si se hubiera detenido en el primer cheque.
Armis: Perdió el deal inicial frente a Sequoia, pero su socio mantuvo la relación con un cheque de US$5 millones desde un fondo de US$11.000 millones. Dieciocho meses después, Insight compró toda la tabla de capitalización — incluida la posición de Sequoia — por un cheque de nueve cifras. ServiceNow adquirió Armis este año por US$7.000 millones, según el reporte de TechCrunch (otras coberturas, como ad-hoc-news, citan la cifra en US$7.750 millones).
Wonderful: Creada hace menos de dos años, Insight participó en dos rondas y la compañía ya está valorada en US$5.000 millones.

El hilo conductor: cheques iniciales pequeños, relación a largo plazo y disposición a doblar la apuesta cuando los datos lo justifican. "Con un fondo de escala, puedes escribir cheques de US$20–25 millones en lugar de US$500 millones, y doblar la apuesta en los ganadores. De ahí vienen desproporcionadamente nuestros retornos", resumió Parekh.

OpenAI y Anthropic a la vez: ¿conflicto de interés?

Insight tiene posiciones en ambas compañías rivales. Parekh admite que el debate interno fue intenso: "Si hubiéramos hecho el Series A de Anthropic, probablemente no podríamos haber hecho el de OpenAI, y viceversa. Khosla hizo el Series A de OpenAI; no había manera de que después invirtiera en Anthropic". Pero a etapa tardía — fuera del board, sin manejar gobernanza — la regla cambia: "Solo estás comprando una buena acción".

Aun así, a nivel Series A/B Insight sí aplica restricciones de información y evita invertir en competidores directos, aunque algunos founders son sensibles incluso a un solapamiento de ingresos del 2%.

El tamaño real del mercado: cuánto concentran OpenAI y Anthropic

Parekh aseguró en la entrevista que OpenAI y Anthropic capturaron cerca de la mitad de todos los dólares de VC desplegados en la primera mitad de 2026. La cifra macro tiene respaldo externo: según datos de PitchBook citados por The Wall Street Journal y reproducidos por PYMNTS, las startups californianas levantaron alrededor de US$366.000 millones en VC en lo que va de 2026, de los cuales solo esas dos empresas de IA representan la mitad del total.

Los números individuales son igual de extremos. Según PYMNTS citando a WSJ, OpenAI cerró en marzo de 2026 una ronda de US$122.000 millones con valoración post-money de US$852.000 millones. Anthropic, según el New York Post citando también al WSJ, captó US$95.000 millones en dos rondas; la más reciente, una Serie de US$65.000 millones con valoración post-money de US$965.000 millones.

En ingresos, la dinámica es igualmente extrema: según el New York Post citando fuentes familiarizadas con los resultados, Anthropic superó a OpenAI en ventas trimestrales por primera vez en el Q2 de 2026, con US$11.600 millones frente a US$6.700 millones de OpenAI.

Las valoraciones de 2026 huelen a 2021

Parekh no esquiva el tema: "Las valoraciones están subiendo al ritmo que vimos antes, en 2021 — y eso no terminó bien". El problema, según él, es estructural: "Normalmente, una ronda de follow-on trae más datos, así que pagas más por menos riesgo. Ahora, las rondas se mueven tan rápido que casi no hay datos incrementales: pagas más sin reducir el riesgo".

La respuesta lógica, dice, es ir más temprano: cheques de US$20–25M en Series A en lugar de US$500M en crecimiento, y doblar la apuesta en los pocos ganadores que muestran tracción real. Insight no ha hecho un buyout importante desde 2024, según Parekh, porque "las tasas están altas, los mercados de deuda no son receptivos al software y los múltiplos de salida han caído".

La advertencia matemática que ningún LP quiere oír

Uno de los momentos más citados de la entrevista es esta frase: "No puedes componer US$40.000 millones al 50% cada dos meses durante dos años sin convertirte en la economía mundial. Esa matemática no funciona". Es la versión Parekh de un argumento que cada vez más LPs escuchan en sus committees de inversión: las curvas exponenciales chocan con límites aritméticos simples.

Sobre los secondaries, Parekh recordó que en los últimos dos años Insight devolvió más de US$20.000 millones a LPs mediante ventas estratégicas e IPOs, con varios miles de millones más por venir. Y su consejo a GPs es directo: "Si Anthropic va a triplicarse desde aquí, fine — toma tu base de todos modos. Los LPs quieren saber que puedes convertir posiciones en cash; ese es el trabajo".

Sobre el famoso argumento de Elad Gil de vender dentro de una ventana de 6 a 12 meses, Parekh dice que mantiene esa conversación con cada founder, aunque "los founders me escuchan aproximadamente tanto como mis hijos". Su consejo práctico: "No tienes que vender todo; desriesga el 10% o el 20%".

¿Qué significa esto para tu startup?

Tres lecciones concretas que un founder puede llevarse de la conversación con Parekh:

Optimiza para el próximo mercado, no solo para la próxima ronda. Si te ofrecen una valoración inflada, pregúntate qué pasa cuando el mercado corrija (y va a corregir). Reducir riesgo entre el 10% y el 20% no es cobardía; es hygiene de cap table. Parekh lo dice sin rodeos: "No puedes compounding US$40.000M al 50% cada dos meses por dos años sin convertirte en la economía mundial".
Elige un inversionista que pueda doblar la apuesta. El modelo de Insight — cheque pequeño, relación larga, follow-on agresivo en ganadores — es exactamente lo que un founder con product-market fit sólido debería buscar. La mayor parte de los retornos del fondo vienen del segundo y tercer cheque, no del primero.
Mira la concentración de tu propio fondo. Si tu Series A vino de un fondo que ahora concentra 35–40% en OpenAI o Anthropic, pregunta cómo gestionan esa posición y qué pasa con tu fondo en un escenario de stress. La concentración que obsesiona a los LPs también puede afectar tu próxima ronda, porque determina cuánto dry powder tienen realmente para escribirte el próximo cheque.

El calendario de IPOs: SpaceX, Anthropic, OpenAI

Parekh anticipa que en los próximos 6 a 8 meses veremos IPOs de SpaceX, Anthropic y OpenAI, cada una con capitalización superior al trillón de dólares. "El mercado absorbió SpaceX perfectamente", dijo. La pregunta real no es si estas tres pueden salir a bolsa — es cuándo sale la siguiente camada, y qué vara establece eso para todos los demás. "Eventualmente, incluso estas compañías se vuelven compañías de crecimiento normal, y necesitas mercados públicos para eso. Creo que veremos más de estos IPOs en los próximos 18 meses", agregó.

Sobre AI física (robótica), la posición de Insight es cauta: "Siguen siendo en gran medida proyectos científicos. No es que no vayan a convertirse en negocios reales, pero estás apostando a cuándo pasa la adopción de la robótica, encima de apostar a si pasa". Su hijo de 23 años, también VC, se muda a San Francisco porque "no puedes invertir en IA sin estar allí".

La geografía del talento: por qué San Francisco sigue siendo imbatible para IA

Sobre dónde mirar deals, Parekh ofreció una lectura matizada: "El talento de infraestructura de IA está genuinamente concentrado en San Francisco. Pero la densidad de talento varía por vertical: Ramp es servicios financieros y ese talento está concentrado en Nueva York". Conclusión: la inversión en vertical AI puede ser más geográficamente diversa que la inversión en infraestructura pura de IA. Por eso Insight viajó a Estocolmo para pitchar a Legora, aunque terminó perdiendo el deal frente a General Catalyst.