Anthropic y el «manual de Guerra Fría» contra la IA china

¿Qué dice el editorial de Global Times sobre Anthropic?

El domingo 13 de septiembre de 2026, el Global Times —medio dependiente del Diario del Pueblo, órgano del Partido Comunista Chino— publicó un editorial bajo el título "Contra la IA de China: la 'derecha tecnológica' de EE. UU. despliega el manual de la Guerra Fría". El texto responde al ensayo que Dario Amodei, fundador de Anthropic, difundió el sábado 12 en su blog personal pidiendo un "ritmo más lento" en el desarrollo de modelos avanzados de IA.

El medio chino descarta la lectura "racional" de Amodei y la describe como una "agenda oculta" contra China. Califica de "hipócrita y miope" lo que describe como una "Guerra Fría silenciosa de la IA" y advierte: "Excluir a China y a las empresas chinas solo aumentará significativamente los costos de ensayo y error y los riesgos de pérdida de control en el desarrollo global de la IA".

¿Qué propuso Amodei que enfureció a China?

En el ensayo, Amodei sostiene que los desarrolladores líder deberían dejar más espacio entre saltos de capacidad para poder evaluar y desplegar modelos de forma segura. Advirtió que, si se mantiene el ritmo actual, en los próximos 6 a 12 meses podrían aparecer "bots persistentes" en internet prácticamente imposibles de controlar, con un potencial de daños de cientos de miles de millones de dólares, según reportó SiliconANGLE.

🤖 La IA no es solo para leer sobre ella

En la comunidad la aplicamos: automatización, agentes IA y herramientas reales para emprender, no solo para informarte.

👥 Aplicarla en la comunidad

Lo inusual no fue el contenido, sino los aliados. Sam Altman (OpenAI) escribió en X: "I agree with Dario that we need to pace the frontier". Elon Musk (xAI) respondió: "Dario is right". Pocas veces tres competidores directos habían coincidido públicamente en algo, según el mismo medio.

Amodei plantea una estrategia de tres pasos: evaluadores independientes con acceso tipo empleado, coordinación entre los principales desarrolladores y un acuerdo internacional —"que incluya a China"— para fijar el ritmo. Esa última parte fue la que detonó la réplica china.

¿Cuáles son las tres líneas rojas que identifica Pekín?

El editorial identifica tres medidas que, dice, componen la "agenda oculta" de Amodei:

Prohibir la venta a China de chips avanzados y maquinaria para fabricar semiconductores.
Perseguir la "destilación" de modelos, una técnica que entrena modelos más pequeños con respuestas de uno más potente, y que se volvió centro de disputa tras las acusaciones contra DeepSeek, Moonshot y Alibaba.
Reforzar la seguridad de las empresas de IA para impedir el robo de los "pesos" (parámetros internos) de los modelos.

Pekín rechaza las acusaciones por "doble rasero" y acusa a Washington de buscar un "monopolio" sobre la IA.

¿Qué cifras publicó EE. UU. la semana pasada?

El volumen real de la disputa quedó expuesto el 8 de septiembre, cuando la NSA, el FBI y la CISA emitieron un comunicado conjunto acusando a DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun y Z.AI de ejecutar campañas de destilación "agresivas, maliciosas y dirigidas" a escala industrial desde al menos 2024, según reportó Epoch Times.

Dos días después, Anthropic publicó un informe de 154 páginas que documenta 190 millones de intercambios no autorizados con Claude entre mayo y julio de 2026 —un aumento de 12 veces frente a los 16 millones detectados en febrero— y los atribuye a esos laboratorios más Xiaomi, Zhipu (Z.ai) y SenseTime. Las cifras más relevantes:

Alibaba (Qwen): más de 151 millones de intercambios, con picos cercanos a 3 millones por día, a través de una red de más de 3.500 cuentas fraudulentas. Anthropic asegura que esas transcripciones se usaron para entrenar la familia Qwen.
Moonshot (Kimi): más de 23 millones de intercambios, incluidas cientos de miles de conversaciones reales de clientes que fueron redirigidas a Claude sin su consentimiento. Entre ellas había nombres, correos y material corporativo en más de una docena de idiomas.
DeepSeek: más de 12,1 millones de intercambios en solo 14 días de julio de 2026.

El método clave, según el reporte: en lugar de extraer respuestas finales, los operadores usaron prompts diseñados para capturar los "rastros de razonamiento" de Claude —los pasos intermedios que el modelo usa para resolver problemas— y entrenar modelos propios con ellos. Es la diferencia entre copiar un resultado y copiar cómo se piensa.

Sarah Heck, jefa de política de Anthropic, dijo ante el Comité de Banca del Senado en junio que estas prácticas "efectivamente convierten miles de millones de dólares de inversión estadounidense en un subsidio masivo para nuestros competidores geopolíticos", según TechTimes.

¿Por qué ni Washington ni Pekín aceptan frenar?

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, descartó la idea de pausar el desarrollo en un evento de Breitbart el 8 de septiembre: "We can't pause. You can't, because the Chinese won't pause. Even the North Koreans, they won't pause". Y agregó: "Beating China, there is no day after tomorrow if China wins at this. If they were to pull ahead of us on AI, then nothing else matters", según reportó Crypto Briefing. Bessent proyectó además que EE. UU. podría controlar el 80% del cómputo global de IA para 2028, frente a un 60% estimado en 2025.

El presidente Trump se sumó el domingo con un mensaje breve: "whoever wins AI, wins", en línea con el rechazo a las peticiones de ralentizar, de acuerdo con NPR.

La respuesta china no se quedó en el editorial. El lunes 14, el Ministerio de Relaciones Exteriores calificó las palabras de Amodei como "Fearmongering" que "solo interrumpirá el proceso de gobernanza global de la IA". Y el presidente Xi Jinping aprovechó la cumbre de los BRICS en Nueva Delhi para anunciar una "comunidad de IA de código abierto de los BRICS" y promover modelos chinos en el Sur Global, según SiliconANGLE. Xi tiene previsto visitar Washington el 24 de septiembre para entrevistarse con Trump; la gobernanza de la IA será uno de los temas centrales.

¿Qué significa esto para tu startup?

La pelea parece lejana pero ya toca al stack técnico. Tres cosas que un founder hispanohablante puede llevarse:

Si usas un agregador de modelos o un reseller barato de API, verifica con el proveedor qué infraestructura recibe tus consultas realmente. El informe de Anthropic documenta que algunas redes de revendedores fraudulentos prometían acceso a Claude y enrutaban el tráfico a otros modelos mientras cosechaban credenciales. Si compraste acceso a una IA occidental a través de un intermediario que no reconoces, tu prompt puede estar terminando en otro lugar.
Si entrenas o fine-tuneas modelos propios, asume que la frontera de defensa ya no está en los chips, sino en los pesos. Las campañas que EE. UU. documenta no movieron hardware: movieron conocimiento extraído por API. Si tu modelo es razonablemente bueno, alguien intentará destilarlo. Las defensas que Anthropic describe —baneo a nivel de organización, verificación de identidad en regiones de riesgo, reducción del detalle en las trazas de razonamiento— son hoy la frontera práctica.
Si vendes a clientes del Sur Global, prepárate para que el tema "origen del modelo" entre en el RFP. Las palabras de Xi en los BRICS sugieren que las compras de IA en gobiernos y grandes corporaciones de África, Asia y Medio Oriente van a empezar a politizarse, igual que ya pasó con Huawei y 5G. Construye opciones neutrales en tu mensaje: capacidad técnica, jurisdicción y compliance local.