Zoox paraliza su flota de prueba en Atlanta por gases tóxicos

Lo que pasó en la flota de Zoox en Atlanta

Hasta 40 trabajadores de la flota de prueba de Zoox en Atlanta pudieron haber estado expuestos a monóxido de carbono, dióxido de carbono o sulfuro de hidrógeno dentro de los SUVs que la compañía usa para probar su sistema de conducción autónoma, según una carta de la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA) revisada por TechCrunch. Zoox, la filial de robotaxis de Amazon, asegura que la cifra es menor, pero ya identificó a 28 empleados que viajaron en seis vehículos con un "olor no explicado".

El caso más agudo ocurrió el 14 de agosto de 2026, cuando cuatro ocupantes —incluido un instructor— enfermaron a bordo de un Toyota Highlander modificado ado. Se detuvieron en un Chick-fil-A, uno vomitó al salir y los demás reportaron mareo y sensación de desvanecimiento. La central de Zoox remolcó el vehículo y, en lugar de dar el día libre, subió a los trabajadores a otro SUV de prueba y los mandó a seguir la ruta. Horas más tarde, al detenerse en un patio de comidas, varios volvieron a vomitar. Jay Davis, uno de los contratistas afectados, fue directo: "Nos hicieron volver al campo después de que dijimos que estábamos vomitando".

El episodio escaló el 22 de agosto cuando alguien llamó al 911 desde la base para atender a un trabajador enfermo. Desde entonces, la instalación opera a capacidad reducida y los vehículos están en cuarentena mientras Zoox investiga.

👥 ¿Quieres ir más allá de la noticia?

En nuestra comunidad discutimos las tendencias, compartimos oportunidades y nos ayudamos entre emprendedores. Sin humo, solo acción.

👥 Unirme a la comunidad

¿Qué gases había y por qué la respuesta tardó tanto

En una carta a OSHA del 10 de septiembre, Zoox reconoció que el único gas detectado en los vehículos impactados fue CO2 y que reemplazó las baterías de 12 voltios, ya que las baterías dañadas pueden emitir sulfuro de hidrógeno —el gas con olor a "huevo podrido" que varios empleados reportaron oler. La compañía negó haber detectado monóxido de carbono, que es inodoro. Los trabajadores, en la sala de emergencias, recibieron diagnósticos consistentes con exposición a CO.

Los empleados son contratados por HireArt, el proveedor tercero que emplea formalmente a los safety drivers de Zoox en Atlanta. Davis contó que, tras enfermarse, le dieron un número de compensación al trabajador y le dijeron que llamara a Poison Control. Días después del incidente del 14 de agosto, Zoox ordenó a los cuatro trabajadores una prueba de drogas "aleatoria", según el testimonio recogido por TechCrunch.

OSHA abrió una pesquisa, pero ya la cerró tras aceptar Zoox instalar monitores de CO2 en los vehículos. La decisión de cerrar la investigación sin sanciones públicas es, como mínimo, un punto de fricción con la narrativa de la propia empresa sobre priorizar la seguridad.

Zoox es la excepción que usa SUVs de gasolina

El detalle técnico que convierte este incidente en algo más que un caso aislado es que Zoox es la única desarrolladora de robotaxis entre las grandes que todavía prueba con vehículos de combustión interna. Waymo, Tesla, Avride y Motional usan eléctricos, que no producen gases de escape. May Mobility tiene algunas vans híbridas, y Nvidia usa un número reducido de Mercedes-Benz a gasolina y eléctricos, según el mismo reportaje de TechCrunch.

Zoox modifica los Toyota Highlander para añadir sensores, computador de autonomía y un "snorkel" interior que empuja aire hacia los pasajeros traseros. La compañía asegura que no toca el sistema de ventilación, pero cualquier modificación a un vehículo puede comprometer el sellado de la cabina —un problema que la NHTSA ya documentó en 2023 con los Explorer de Ford modificado ados para uso policial, donde las peores lecturas de CO aparecieron precisamente en los vehículos con sirenas, luces y otros añadidos.

La flota de prueba pasa encendida gran parte del día para mantener calibración de sensores y reducir el tiempo de boot del computador autónomo. En sus depósitos cerrados, Zoox usa un sistema de captura de gases de escape similar al de las estaciones de bomberos. La pregunta de fondo es si ese sistema se diseñó pensando en un volumen de operación mucho menor que el actual.

Una expansión a toda velocidad que deja preguntas

El caso de Atlanta llega en el peor momento posible en términos narrativos. El 10 de agosto de 2026, Zoox empezó a cobrar por viajes en Las Vegas tras recibir una exención temporal de dos años de la NHTSA que le permite desplegar hasta 2.500 vehículos al año. El 3 de septiembre extendió el servicio al aeropuerto Harry Reid. Y la compañía ya anunció pruebas en San Diego y Houston, con lo que sumará presencia en 12 mercados estadounidenses, según reportó CNBC.

Los números del sector dejan claro dónde está la presión competitiva. Waymo opera más de 4.000 vehículos en al menos 14 ciudades, completa más de 500.000 viajes pagos por semana y apunta al millón antes de fin de año, según CNBC. Goldman Sachs Research estima que el mercado estadounidense de robotaxis pasará de unos US$3.000 millones en 2027 a US$19.000 millones en 2030 y US$48.000 millones en 2035.

Zoox, en cambio, cuenta con alrededor de 100 robotaxis propósito-built en cuatro ciudades, de los cuales más de 30 operan en Las Vegas según el Robotaxi Tracker citado por TechCrunch. La exención federal le allana el camino para crecer, pero la base instalada es todavía pequeña comparada con Waymo. Y el historial de recalls no ayuda: en julio de 2026 Zoox emitió un recall voluntario de 105 vehículos tras un incidente en el que un robotaxi entró a una escena de incendio con humo denso sin detectarlo. Es el cuarto recall voluntario de la compañía desde que lanzórides públicos en septiembre de 2025.

¿Qué significa esto para tu startup?

Aunque no construyas robotaxis, la historia de Zoox ilustra tres patrones que cualquier founder tech debería reconocer:

La velocidad de expansión sinOperational readiness mata productos. Zoox pasó de probar a cobrar en Las Vegas en cuestión de semanas. Cuando el negocio escala, la operación suele quedar varios pasos atrás. Audita tus procesos manuales antes de que el volumen los haga inseguros: monitorización, onboarding de nuevos operadores, escalado de proveedores terceros. Un buen termómetro es preguntarte: "si mi equipo se duplica en 90 días, ¿qué falla primero?"
Tu cadena de proveedores define tu riesgo regulatorio. Los safety drivers de Zoox están empleados por HireArt, no por Zoox. Esa frontera contractual, común en operaciones con trabajo intensivo en campo, no exime a la marca principal: cuando el consumidor o el regulador busca responsables, apunta hacia arriba. Si dependes de contractors o BPOs, define SLA de seguridad, métricas reportables y cláusulas de auditoría desde el contrato, no después del incidente.
El "hardware modificado" es un riesgo subestimado en tech. El problema en Atlanta no fue un bug de software, fue una batería dañada y un vehículo modificado ado. Si tu producto depende de hardware de terceros al que le añades capas, mapea los puntos de fallo no digitales desde el día uno. En robótica, IoT y dispositivos médicos, ese tipo de análisis suele descubrir más riesgo que cualquier pentest.

Conclusión

El caso Zoox en Atlanta no es solo un escándalo laboral: es el primer aviso serio de que la carrera por llegar a más ciudades, más rápido, está chocando con realities operativas que el software no resuelve. La exención de la NHTSA, los permisos en Nevada y los acuerdos con Uber dan a Zoox el marco regulatorio para escalar. Lo que todavía no tiene claro es si su cadena operativa —incluyendo a los contratistas que tosen en sus SUVs— está lista para acompañarla.