PISA 2025: la IA en aulas castiga hasta 20 puntos en ciencias

La caída global de PISA 2025 pone a la IA en el banquillo

Los resultados del informe PISA 2025 publicado por la OCDE en septiembre de 2026 muestran la media más baja de la historia del programa en lectura y matemáticas, según datos recogidos por la NCEE (National Center on Education and the Economy). En los 91 países evaluados, la lectura cayó 14 puntos de media desde 2022, mientras que la matemática acumula una caída marcada desde 2018. La OCDE considera estadísticamente significativo cualquier cambio superior a 20 puntos, que equivale a un año completo de escolarización, por lo que el deterioro ya no es marginal.

El reportaje de Xataka que recoge este debate aporta un dato aún más fino: los estudiantes que usan IA para tareas concretas, como resumir o redactar, obtienen unos 20 puntos menos en ciencias que quienes no la usan, también según el informe PISA 2025. Y en España, el 54% del alumnado reconoce usar chatbots para aprender, repartidos entre un 40% que los usa para resumir y un 30% que los usa para redactar trabajos.

¿Por qué la IA puede estar empeorando el aprendizaje?

La evidencia experimental que rodea al informe es consistente. Un ensayo clínico de la Universidad de Pensilvania (Wharton) con cerca de 1.000 alumnos de matemáticas en Turquía, recogido en PNAS en 2025, dividió a los estudiantes en tres grupos: uno con un modelo GPT estándar que daba respuestas directas, otro con un tutor IA que guiaba con pistas, y un grupo de control sin IA. Durante la práctica, el grupo con GPT estándar rindió +48% y el del tutor IA, +127% frente al control. Pero al retirar la herramienta en el examen final, el grupo que había dependido del modelo estándar rindió 17% peor que el control. El del tutor mantuvo el nivel.

El MIT Media Lab, en el estudio "Your Brain on ChatGPT" de junio de 2025, midió con EEG la actividad cerebral de 54 sujetos mientras escribían ensayos. La conectividad cerebral cayó de forma proporcional al apoyo externo recibido: más fuerte en el grupo sin herramientas, intermedia con buscador, y más débil con LLM. Cuando ese mismo grupo tuvo que escribir sin IA en la cuarta sesión, la actividad no se recuperó de inmediato: los autores lo describen como "cognitive debt" (deuda cognitiva). Además, el GPT-4 usado en estos experimentos cometía errores aritméticos un 8% de las veces y errores en pasos de resolución un 42% de las veces.

IA emocional, soledad y "pereza metacognitiva"

El plano emocional es la otra cara del mismo problema. Un estudio de la Universidad de Ottawa publicado en JAMA Pediatrics en 2026, sobre 39.761 estudiantes de 4.º a 12.º grado en cuatro juntas escolares de Ontario, encontró que el 21% había recurrido a un chatbot para apoyo emocional o consejos sobre relaciones. Entre quienes lo hicieron, el 57,7% mostraba problemas emocionales graves, frente al 29,2% de quienes no lo usaban para eso. Tras ajustar por demografía y soledad, el apoyo emocional en IA se asoció con un 26% más de prevalencia de dificultades emocionales clínicas.

A su vez, una investigación de la Universidad de Stanford sobre más de 1.000 usuarios de Character.AI citada por PhillyVoice en agosto de 2026, reveló que el uso intenso de chatbots por parte de personas con redes sociales pequeñas correlacionaba con menor bienestar. Los autores calificaron esa interacción como "social snacks" o comida basura social: solución rápida que no reemplaza la conexión humana. La American Psychological Association ya ha pedido a los reguladores federales más salvaguardas sobre los chatbots de IA.

La excepción que confirma la regla: cuando la IA sí enseña

No todo es negativo. Un ensayo controlado aleatorizado de Harvard con 194 estudiantes de física, publicado en Scientific Reports en junio de 2025, demostró que un tutor IA bien diseñado, que formula preguntas paso a paso y da feedback inmediato, superó en aprendizaje al aula tradicional con menos tiempo de instrucción. La clave estuvo en el diseño del prompt: nada de respuestas directas.

Esa línea ya es mainstream en producto. OpenAI lanzó Study Mode en julio de 2025, Anthropic introdujo Learning Mode para Claude for Education en abril de 2025, y Google habilitó Guided Learning en Gemini en agosto de 2025. Los tres gigantes coincidieron en el mismo giro: la IA que enseña es la que no da la respuesta.

Qué significa esto para tu startup

Si construyes productos para estudiantes, learners adultos o equipos de formación interna, el mensaje es claro: vender "la IA que te resuelve la tarea" es vender cognitive debt con marca. La oportunidad está en el lado contrario, herramientas que obligan a pensar, que dan feedback sin revelar la respuesta, y que miden retención semanas después, no rendimiento inmediato.

Acciones concretas que puedes tomar esta semana:

• Rediseña tu prompt por defecto: en lugar de "responde X", fuerza al modelo a hacer una pregunta socrática que lleve al usuario al siguiente paso. Mide si tu activación real (estudiar 4 semanas) sube o baja.
• Añade un modo examen que oculte la IA y evalúe comprensión diferida. Los datos de Wharton y del MIT lo respaldan: lo que importa no es la práctica, es lo que queda sin la herramienta.
• Si vendes a instituciones educativas, apóyate en los 20 puntos PISA como narrativa. Los compradores (ministerios, universidades, colegios) ya están sintiendo la presión política de los resultados OCDE.
• Considera integraciones con los Study Mode / Learning Mode oficiales. Estar en el catálogo de un partner de OpenAI, Anthropic o Google es ahora una ventaja competitiva real.

Para founders de EdTech, el mercado no se está encogiendo: se está redefiniendo. La IA como atajo está dejando de venderse sola; la IA como tutor guiado, en cambio, tiene margen de crecimiento enorme, sobre todo en LATAM y España, donde la adopción ya supera el 50% del alumnado pero la formación crítica brilla por su ausencia.

Fuentes

• Xataka: La IA prometía revolucionar las aulas, pero los estudios empiezan a mostrar el efecto contrario en los alumnos
• Yahoo Finance: PISA 2025 — Student Performance Falling as Demands on Young People Rise
• CBC News: Canadian teens score well on OECD tests, but sharp drops in reading, math raise concerns
• IPS News: Austerity and Privatization Weakened OECD Education Systems
• PhillyVoice: AI chatbot companions could be making adults more lonely, new study finds
• Phys.org: AI chatbot use for emotional support tied to loneliness in students