ServiceNow: 9 de cada 10 empresas sufrió un incidente de IA

Nueve de cada diez organizaciones en el mundo ya sufrió un incidente de seguridad relacionado con la IA agéntica en el último año, y solo el 36% consiguió contenerlo en menos de 24 horas.

El dato sale de «Desplegada, pero sin gobernanza: el estado de la seguridad agéntica», la investigación global que ServiceNow difundió el 20 de octubre y que encuestó a más de 3.700 responsables de seguridad de todo el mundo (Business Wire). Para un founder con agentes ya corriendo en producción, la lectura es directa: el problema no es el modelo, son los permisos que le diste y quién los vigila.

¿Qué encontró el informe de ServiceNow sobre la gobernanza de la IA agéntica?

El 90% de incidentes no es lo más incómodo del estudio. Lo incómodo es la brecha entre lo que los equipos de seguridad creen tener y lo que realmente tienen: aunque muchos responsables se autoevalúan con una postura de seguridad establecida, solo el 13% tiene programas defendibles al medirlos contra cinco dominios clave: superficie de ataque, rendición de cuentas, seguridad desde el diseño, visibilidad y preparación para auditorías.

La mayor parte de la IA agéntica sigue gobernada por marcos heredados y sistemas que dependen de la intervención humana. Menos de la mitad de las organizaciones usa marcos de gobernanza que cubran los elementos clave del despliegue de agentes, y solo el 44% de los equipos de seguridad diseña la seguridad dentro del desarrollo del agente antes de construirlo. En el resto, permisos y salvaguardas se implementan sobre la marcha, después de los hechos. Es un enfoque reactivo por definición.

«Las organizaciones no deberían tener que elegir entre avanzar rápido y gestionar el riesgo», afirmó Ben de Bont, CISO de ServiceNow. Las que lo hagan bien, agregó, incorporarán la gobernanza desde el inicio del despliegue «para aprovechar los beneficios de la IA sin perder visibilidad ni control».

La escala del despliegue ya superó la capacidad de control

Los números de la investigación dibujan una operación que creció más rápido que su sistema de vigilancia:

• El 49% de las organizaciones corre entre 100 y 999 agentes de IA, y el 35% más de 1.000.
• El 57% de los equipos de seguridad tiene un registro completo y exacto de cada agente en producción, con procesos para rastrear cambios.
• El 29% encontró agentes operando en producción que nunca habían sido registrados y cuya existencia se desconocía. Es IA en la sombra: aparece cuando ya lleva tiempo funcionando sin supervisión.
• El 76% dice tener un mapa completo y actualizado de los accesos de cada agente, pero solo el 19% puede observar en tiempo real a más del 90% de sus agentes.
• El 66% no puede actuar automáticamente cuando un agente muestra un comportamiento anómalo: todavía hace falta que una persona intervenga para que algo cambie.

El punto ciego no está solo en los agentes que se pierden, sino en los que sí se ven pero no se pueden detener. Detectar tarde y reaccionar manualmente es el escenario que el propio informe describe como caos de gobernanza.

¿Por qué la seguridad tradicional ya no alcanza para la IA agéntica?

Cada agente nuevo multiplica identidades y permisos, y eso desborda a los equipos humanos. Según Help Net Security, ServiceNow cifra el problema en su propia tesis de producto: la empresa promedio corre más de 70 herramientas de seguridad, con datos fragmentados entre endpoints, redes, nube e identidades, mientras las identidades de máquina se duplican cada 18 meses.

No es un fenómeno exclusivo de esta plataforma. El sondeo de Trellix a 600 CISOs que recoge Help Net Security muestra que en el 95% de esas empresas un agente de IA u otro sistema autónomo estuvo vinculado a un incidente interno en los últimos 12 meses. El 78% ya incluye a los agentes en su definición de riesgo de insider, y los tiempos no acompañan: siete horas para detectar y ocho para responder. El 63% admite no tener visibilidad suficiente sobre cómo sus empleados usan herramientas de IA.

El resto del ecosistema apunta en la misma dirección. Una encuesta de Deloitte a 3.235 líderes de TI y negocio revela que solo el 21% dice tener modelos de gobernanza maduros para el riesgo de IA agéntica. Un sondeo de Microsoft a 1.725 responsables de seguridad de datos encontró que casi tres de cada diez empleados ya usan agentes de IA no autorizados. Y según la Cloud Security Alliance, más de la mitad de las organizaciones encuestadas este año vio a sus agentes exceder los permisos previstos, según recoge InformationWeek.

La conclusión que comparten todas las fuentes: el riesgo no está en que el modelo se equivoque, sino en qué puede hacer el sistema si el modelo es engañado o si obra por su cuenta con credenciales demasiado amplias.

¿Qué significa esto para tu startup?

Si tu empresa ya usa agentes —aunque sean dos o tres—, el informe describe un patrón que conviene romper ahora, cuando arreglarlo cuesta una tarde de trabajo y no un incidente con clientes dentro.

• Levanta el inventario antes de la próxima demo. Registra cada agente con nombre, dueño humano responsable, credenciales que usa y sistemas que puede tocar. El benchmark del estudio: apenas el 57% de los equipos tiene un registro completo de lo que corre en producción.
• Aplica permisos por tarea, no credenciales heredadas de una persona. Un agente que resume tickets no necesita permiso de escritura sobre la base de clientes. La seguridad se diseña antes de construir el agente, no se agrega después.
• Define el interruptor de apagado con antelación. Si el 66% no puede reaccionar automáticamente ante una anomalía, la pregunta no es si tu agente se comportará raro, sino cuánto tarda tu equipo en revocarle las credenciales.
• Asigna un dueño y un rastro auditable por agente. Cada acción debe poder responderse con evidencia: qué hizo el sistema, por qué y quién responde. Es también lo que te pedirán tus clientes enterprise en el próximo cuestionario de seguridad.
• Anticipa la presión regulatoria. Un análisis de Cisco recuerda que la mayoría de las reglas del AI Act europeo comenzaron a aplicarse en agosto de 2026 y que los requisitos de alto riesgo se movieron a diciembre de 2027 y agosto de 2028. No construyas el programa alrededor de una sola fecha: ten la capacidad de gobernanza lista antes de que la exija un cliente, un auditor o un regulador.

Conclusión

ServiceNow enmarca su respuesta en el principio Shift Zero: pasar de una seguridad reactiva y fragmentada a una prevención integrada en cada capa, donde cada sistema, identidad y agente se gobierna en tiempo real, de modo que la empresa pueda responder con pruebas qué está haciendo cada sistema, por qué y quién es responsable.

La lectura para un founder hispanohablante —en LATAM o en España— es que la gobernanza de la IA agéntica dejó de ser un tema de compliance y se volvió una decisión de producto. La diferencia entre escalar con agentes y escalar con deuda de seguridad no se define cuando llega el incidente, sino cuando se otorgan los permisos.

Nadir Izrael, vicepresidente de grupo de Ciberseguridad y Riesgo de ServiceNow, lo resume así: «La innovación y la seguridad deben avanzar juntas, no una después de la otra». El 90% de organizaciones con incidentes en un año sugiere que muy pocas lo están haciendo en ese orden.

Fuentes

• Portal ERP — La exposición a la IA agéntica sin gobernanza se está acumulando dentro de las empresas (fuente original)
• Business Wire vía Yahoo Finance — ServiceNow Research Study Warns Security Leaders
• Help Net Security — ServiceNow organizes autonomous security around six solution areas
• Help Net Security — Most companies count AI agents as insiders, and CISOs worry about their own liability
• InformationWeek — Shadow AI has gone agentic. Are organizations ready?
• Cisco Blogs — The AI Security Paradox: How Shadow AI Became the Enterprise's Biggest Blind Spot