Binance repone el 90% del mayor hackeo cripto: US$6.300M

Qué repuso Binance y con qué dinero

Binance afirma que ya repuso el 90% de las criptomonedas robadas en el ataque del 29 de octubre, valorado en unos 6.300 millones de dólares, y que reabrirá las retiradas el domingo 1 de noviembre. El matiz que cambia todo: no recuperó ese dinero, lo puso de su propio bolsillo.

Según la empresa, los saldos de sus clientes en bitcoin, ether, USDT, BNB, SOL, USDC, XRP, USD1, RLUSD y ZEC ya están totalmente respaldados. El 10% restante son tokens menos líquidos que Binance está comprando en el mercado y en operaciones directas con otras firmas del sector. Un día antes, la cifra era de en torno al 80%.

El dinero sale de varias cajas. La compañía dice que ya había reservado más de 6.340 millones de dólares de fondos propios, 5.000 de ellos en las criptomonedas afectadas, y que usa su tesorería, una parte del fondo de seguro de futuros y una parte de SAFU, su fondo de protección para usuarios. Se compromete a devolver a SAFU unos 1.000 millones. Según Yi He, consejera delegada de Binance, los 6.300 millones equivalen a cerca del 2% de sus activos y reservas totales.

¿Y esto cómo se aplica en tu negocio?

Dueños de negocio de Latinoamérica y España usan un agente de IA para ganar más y recuperar su tiempo. El Kit «tu mano derecha con IA» te muestra cómo en un video de 11 minutos, con una ficha para armar el tuyo. CAR está cerrada por ahora; al anotarte, te avisamos cuando abra.

👥 Quiero el Kit →

Ese es el dato que un founder debería retener: la cifra es enorme, pero la empresa puede permitírsela. No todos los exchanges del mundo tienen ese colchón.

Cómo se produjo el robo en 20 minutos

Todavía no se sabe con certeza, y la versión de Binance ha cambiado. En su primer comunicado, la empresa apuntaba a que un atacante había comprometido el portátil de un ingeniero de DevOps, había llegado desde ahí a un contenedor de servicio y había ordenado retiradas no autorizadas, sin indicios de que se filtraran las claves privadas de las carteras. Después, Richard Teng, su otro consejero delegado, reconoció que los investigadores habían encontrado más puntos de entrada y que el ataque fue más complejo de lo que parecía.

El análisis de TRM Labs reconstruye la velocidad del golpe: el atacante sacó unos 6.360 millones de dólares de carteras de Binance en diez cadenas de bloques, la mayor parte en unos 20 minutos a partir de las 20:05 UTC del 29 de octubre. La preparación empezó al menos 36 horas antes.

En Ethereum usó una función reciente de la red, EIP-7702, con 50 autorizaciones firmadas preparadas de antemano para convertir una cartera caliente de Binance en un contrato que barría los fondos, incluidos los nuevos depósitos que seguían entrando. Según el reporte de TechRadar, Ethereum fue la cadena más golpeada, con unas pérdidas de alrededor de 3.790 millones de dólares.

Ahí está la conclusión más incómoda: que el ataque tocara diez cadenas con sistemas de firma distintos lleva a TRM a sospechar de la infraestructura de firma de Binance, no de un simple caso de phishing. Binance no ha publicado todavía la causa.

Quién está detrás y cuánto sigue suelto

Las firmas de análisis apuntan a Corea del Norte. TRM Labs atribuye el ataque «con alta confianza» a TraderTraitor, una unidad norcoreana a la que el FBI ya culpó del robo a Bybit, y cita patrones compartidos: financiación previa a través de Tornado Cash, preparación con mucha antelación y firmas obtenidas antes y ejecutadas de golpe.

Chainalysis coincide en que probablemente sea el mismo grupo y, según recoge Cointelegraph, cifra el botín en unos 6.400 millones de dólares. El investigador on-chain ZachXBT señaló que los fondos robados a Binance y los del exploit previo de Bitget se mezclaron en la misma dirección tras pasar por THORChain, lo que apunta al mismo actor.

Según la fuente original, Donald Trump dijo que todavía no se sabe si fue Corea del Norte y que el Gobierno lo está investigando. Binance colabora con el FBI y el Servicio Secreto de Estados Unidos.

Unos 3.000 millones de dólares están congelados, según Binance. TRM Labs, con datos de la madrugada del 30 de octubre, cifraba lo bloqueado en unos 2.700 millones: sobre todo USDT congelados por Tether y USDC por Circle, además de RLUSD de Ripple, USD1 de World Liberty Financial y ether y ARB por el Consejo de Seguridad de Arbitrum. TechRadar detalla que Tether, Circle, Ripple y World Liberty congelaron alrededor de 2.670 millones en stablecoins, mientras que el Consejo de Seguridad de Arbitrum bloqueó 8.426 ETH y 74,6 millones de ARB.

Los emisores de estas monedas estables pueden congelar saldos, y lo hicieron con mucha rapidez. Esa rapidez ha abierto otro debate: algunos expertos se preguntan si habrían actuado igual de rápido si la víctima no fuera Binance.

El resto se está lavando. TRM detalla ventas de USDT con descuentos de más del 10%, préstamos en Aave y JustLend y los 18.270 bitcoin troceados en paquetes de 1.000 y 100. Recuperar eso será mucho más difícil que congelarlo. La fuente original cifra en unos 2.400 millones de dólares lo que sigue en manos del atacante.

¿Cómo reaccionó el mercado a un hackeo de esta escala?

Mucho mejor de lo que la historia sugeriría. Según TechRadar, cuando Mt. Gox fue hackeado en 2013 por unos 450 millones de dólares, bitcoin cayó más de un 35% en pocas semanas. El hackeo de Bybit de febrero de 2025 movió a bitcoin alrededor de un 7,5%. Frente al golpe a Binance, bitcoin cayó un 6,7%, una cifra que el medio describe como un viernes cualquiera en el mercado cripto.

CoinPedia reportó que bitcoin llegó a operar por debajo de los 77.000 dólares en medio de la incertidumbre, aunque atribuye parte de ese movimiento al clima general del mercado y no solo al incidente.

La lectura para un founder es clara: el mercado ya aprendió a digerir estos episodios. Lo que no cambia es el riesgo operativo de cada plataforma.

¿Qué significa esto para tu startup?

El caso deja tres lecciones que aplican mucho más allá de las cripto.

1. Tu perímetro de seguridad es una persona, no un firewall. El ataque no empezó con claves privadas filtradas, sino con el portátil de un ingeniero. Si tu startup maneja fondos, datos de clientes o accesos a producción, la seguridad del dispositivo de cada empleado es tan crítica como la de tu servidor. Acciones concretas: exige autenticación multifactor con hardware, revisa y revoca permisos de apps que ya no usas, y aplica el principio de mínimo privilegio para que una sola cuenta comprometida no pueda autorizar movimientos grandes.

2. La custodia no es un detalle técnico, es riesgo de contraparte. Si tu startup o tus ahorros dependen de un exchange, recuerda que la protección real no viene de una garantía pública, sino del colchón de la empresa y de que el emisor de una moneda estable decida congelar fondos. No dejes más de lo que necesitas para operar en una plataforma; para posiciones de largo plazo, evalúa una wallet donde tú controles las claves o un custodio regulado.

3. La prueba de reservas es tu única verificación independiente. Binance publicó una nueva instantánea de su prueba de reservas con fecha del 31 de octubre, que muestra una cobertura del 100% o más para los tokens citados, y promete la prueba criptográfica completa, la que permite a cada usuario comprobar que su saldo está incluido, para el 3 de noviembre. Hasta entonces, es la palabra de la empresa. Si vas a operar con cualquier exchange, revisa si publica pruebas de reservas verificables y con qué frecuencia.

Un cuarto punto, más táctico: los incidentes de este tamaño disparan el phishing. Desconfía de correos, mensajes o cuentas de «soporte» que te pidan mover fondos a una wallet segura o compartir códigos. La urgencia es la herramienta favorita del atacante.

Conclusión

Binance está gestionando bien la crisis en lo que se ve: paga rápido y con datos. Pero el titular de «ha recuperado el 90%» es engañoso. Lo que demuestra este caso es que el usuario de un exchange depende del colchón de la empresa y de la buena voluntad de un emisor privado de stablecoins, no de ninguna garantía pública. La pregunta que Binance tendrá que responder en su informe final es la que más importa: cómo llegó alguien a firmar en su nombre en diez cadenas a la vez.