Trabajadores de EE.UU.: 52,8% del ingreso, mínimo desde 1947

La participación de los trabajadores en el ingreso de Estados Unidos cayó a 52,8% en el segundo trimestre de 2026, el nivel más bajo desde que la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) empezó a medir ese dato en 1947. Para un founder, la señal es doble: el capital se está concentrando en pocas manos y la economía de la productividad ya no se traduce automáticamente en más contrataciones.

¿Qué significa que la participación laboral caiga a su mínimo desde 1947?

La "labor share" es la porción del producto económico que termina en salarios. En el trimestre anterior había sido de 53,6% y el promedio de esta década ronda el 55,6%, según el reporte de productividad y costos laborales de la BLS. Es decir, no se trata de un bache puntual, sino de una tendencia que se profundiza.

El contraste con las ganancias corporativas es brutal. Las utilidades de las empresas del Fortune 500 alcanzaron un récord de US$2,1 billones en 2025, y el PIB de Estados Unidos creció 3,4% en el tercer trimestre del año pasado, por encima de lo que proyectaban los economistas.

¿Y esto cómo se aplica en tu negocio?

Dueños de negocio de Latinoamérica y España usan un agente de IA para ganar más y recuperar su tiempo. El Kit «tu mano derecha con IA» te muestra cómo en un video de 11 minutos, con una ficha para armar el tuyo. CAR está cerrada por ahora; al anotarte, te avisamos cuando abra.

👥 Quiero el Kit →

Raymond Robertson, economista laboral de la Bush School de Texas A&M, lo resume sin rodeos: "Esa caída en la participación del trabajo tiene que ser o menores ingresos o menos gente. La caída de la participación del ingreso tiene que ver con el giro hacia el capital".

¿La IA está comprimiendo los salarios antes que los empleos?

Esta es la pregunta que más incomoda a los economistas, porque la respuesta está cambiando. Un estudio de Torsten Slok y Sania Edlich, economistas de Apollo Global Management, encontró que los trabajadores en ocupaciones muy expuestas a la IA tuvieron un crecimiento salarial real 6,7 puntos porcentuales más lento después de 2023 que los de ocupaciones menos expuestas, según reportó CNBC. El dato llamativo: no se detectó un efecto estadísticamente significativo sobre el empleo.

La lectura de los autores es que las empresas están capturando parte de las ganancias de productividad de la IA comprimiendo salarios en lugar de despidiendo gente. Es un mecanismo silencioso: nadie pierde el trabajo, pero el mismo puesto paga menos en términos reales.

Hay matices importantes. Un análisis del Dallas Fed de febrero no encontró correlación directa entre salarios generales y exposición a la IA, aunque advirtió que los trabajadores jóvenes —con menos "prima de experiencia"— ya podrían estar sintiendo presión salarial. Daron Acemoglu, profesor del MIT, sostiene que el impacto de la IA se verá más en los salarios que en el desempleo, dado que el mercado laboral estadounidense es flexible y tiene una red de seguridad débil.

David Autor, jefe del departamento de economía del MIT, aporta el caso más ilustrativo: los auxiliares contables vieron sus salarios subir 39% respecto de hace 40 años aunque el empleo cayó 32%; los auxiliares de inventario, en cambio, sufrieron una caída salarial del 13% con un empleo que creció 175%. La misma fuerza tecnológica, resultados opuestos.

¿Por qué el crecimiento sin empleo preocupa a los economistas?

Los datos de empleo se están deteriorando en paralelo. El desempleo subió a 4,2% en septiembre y los empleadores agregaron apenas 584.000 puestos en 2025, contra 2 millones en 2024. Solo en septiembre se sumaron 29.000 empleos, cerca de un tercio de lo que proyectaban los economistas.

La productividad no agrícola creció 1,4% el último trimestre, por debajo del 2,2% del mismo trimestre del año anterior. Un informe de Wharton publicado en septiembre de 2025 proyectó que la automatización podría impulsar el PIB en 1,5% hacia 2035. Y datos de McKinsey muestran la brecha entre adopción y resultado: alrededor del 80% de los empleados dice que la IA los hace más rápidos en tareas específicas, pero solo el 37% de las empresas ve ese impacto reflejado en sus utilidades operativas.

No hay consenso sobre la causa. Los economistas de Morgan Stanley argumentan que el salto de productividad reciente es una "pregunta abierta" y podría ser cíclico. Un informe de Oxford Economists de este año sugirió que algunas empresas están disfrazando despidos por sobrecontratación como si fueran efecto de la IA.

Mark Regets, del National Foundation for American Policy, apunta a otra causa: los datos de la NFAP muestran una reducción de 1,1 a 1,4 millones de personas en la fuerza laboral nacida en el extranjero desde enero de 2025. La tasa de participación de los trabajadores inmigrantes cayó de 66,3% a 66% entre septiembre de 2025 y septiembre de 2026, y la de los nativos también bajó, de 61,6% a 60,9%.

¿Qué significa esto para tu startup?

Si diriges una empresa, este escenario cambia tres decisiones concretas.

Replantea tu pirámide de talento junior. El Dallas Fed advirtió que el modelo clásico de carrera —entrar de junior, hacer tareas codificables y aprender conocimiento tácito con los años— se está volviendo costoso para las empresas cuando la IA hace esas tareas iniciales. Si tu cantera de talento dependía de ese escalón, necesitas rediseñar cómo forma a su gente desde el día uno.
Mide la IA en el P&L, no en la adopción. El dato de McKinsey es la advertencia más útil: la mayoría de los empleados siente que es más rápido, pero menos de cuatro de cada diez empresas lo ve en sus utilidades. Antes de escalar licencias y herramientas, define una métrica de margen o de costo por entrega y mide contra ella.
Aprovecha la ventana salarial, pero cuida la retención. Si los salarios reales se están comprimiendo en roles muy expuestos a la IA, hay talento senior disponible a un costo relativo mejor. La contrapartida es que la compresión salarial sostenida erosiona la lealtad: quien se siente mal pagado se va en cuanto el mercado se ajuste.

El propio mercado laboral está reaccionando. Una encuesta de CareerTrainer de junio encontró que el 72% de los responsables de contratación planeaba recualificar a sus empleados. Y en 2024, la matrícula en community colleges de formación vocacional creció 16%, según datos del National Student Clearinghouse, con una generación Z que busca oficios menos automatizables.

Conclusión

La caída de la participación laboral a 52,8% no es solo una estadística macro: es el síntoma de que el retorno de la productividad se está quedando en el capital. Para un founder, la oportunidad está en leer ese desfase antes que el resto —contratar mejor, medir la IA con rigor y construir equipos que combinen herramientas con criterio humano—. Como resume Robertson, "los datos ahora mismo son muy mixtos, pero apuntan consistentemente a que las cosas empeoran para los trabajadores y mejoran mucho para los multimillonarios". La pregunta para tu empresa es de qué lado de esa brecha quiere estar.