Centros de datos y IA: el eje de las elecciones 2026

Qué se juega el sector tech en las elecciones de 2026

Los votantes de al menos 10 estados de EE. UU. deciden este 3 de noviembre más de 40 medidas locales para retrasar, prohibir o condicionar centros de datos, según un recuento de Reuters publicado el 29 de octubre. Para un founder que vende software, infraestructura o servicios de IA en el mercado estadounidense, la jornada no es un tema ajeno: define el precio de la energía, la velocidad de los permisos de construcción y quién podrá citar a declarar a los CEOs del sector en el próximo Congreso.

The Verge, que sigue la elección en vivo, resume el mapa: los temas de costo de vida dominan el debate, pero hay cuatro asuntos tech que aparecen una y otra vez — centros de datos y factura eléctrica, seguridad de la IA, la expansión de la vigilancia con cámaras de Flock y el impuesto a los millonarios en California.

Centros de datos: el tema que moviliza a votantes de ambos partidos

De todos los asuntos tech, los centros de datos son el que más enciende a los votantes. La construcción acelerada de estas instalaciones —y la infraestructura y el gasto energético que arrastran— generó oposición local en todo el país y se volvió tema central en campañas al Congreso y a gobernaciones, según The Verge.

Leíste lo que hace la IA. ¿Y en tu negocio?

Un agente de IA puede quedarse con parte de tu día: ordenar lo pendiente y pedirte el OK antes de actuar. El Kit «tu mano derecha con IA» trae un video de 11 minutos y una ficha para dejar al tuyo trabajando. CAR está cerrada por ahora; al anotarte, te avisamos cuando abra.

👥 Quiero el Kit →

En Texas, el presidente de la NAACP estatal, Gary Bledsoe, enumera peleas: un proyecto en Taylor sobre un terreno que debía ser parque, intentos de revocatoria contra el alcalde y concejales de Temple, y San Marcos, la primera ciudad del estado en prohibir centros de datos. En Ohio la concentración es mayor: hay 21 medidas en 18 jurisdicciones y unos 200 centros de datos, según el recuento de Ballotpedia que cita el New York Post.

El impacto ya llega a proyectos concretos. Reuters reportó que una medida en Sunbury (Ohio) que prohíbe centros de datos con consumo superior a 25 megavatios podría amenazar un desarrollo de Amazon valuado en US$2.000 millones.

La opinión pública se movió rápido. Una encuesta de Pew de septiembre encontró que 54% de los estadounidenses cree que los centros de datos son malos para el medio ambiente, contra 39% en enero; la mitad los considera malos para el costo de la energía del hogar (38% en enero) y 49% para la calidad de vida en las cercanías (30% en enero), según el New York Post. En Ohio, la factura eléctrica promedio del hogar subió cerca de 15% en el último año.

El dinero siguió esa preocupación: US$137,6 millones se gastaron en avisos sobre centros de datos en este ciclo, 77% de ellos financiados por demócratas, según la firma AdImpact. Y la expansión no se detiene: la capacidad de centros de datos en construcción en EE. UU. creció 48% entre diciembre de 2025 y junio de 2026, medida en gigavatios, según Cushman & Wakefield citado por Reuters.

El dinero tech: US$100 millones en super PACs y una pelea interna

Las tecnológicas no se quedaron mirando. Anthropic y OpenAI canalizaron US$100 millones a super PACs y ya gastaron cerca de US$60 millones en 65 candidatos, según un análisis del Christian Science Monitor. The Verge reporta que Leading the Future, el super PAC respaldado por el inversor Marc Andreessen y el presidente de OpenAI, Greg Brockman, gastó US$45 millones en un año, mientras que Public First Action, ligado a Anthropic, dice haber recaudado US$80 millones.

El problema es que el dinero no compró influencia. Según un análisis de The Intercept basado en registros de la FEC, las dos redes destinaron US$50,7 millones a las primarias, pero solo 5% de sus gastos directos fueron a elecciones generales disputadas. Leading the Future gastó US$7,4 millones en generales al 26 de octubre, con US$34 millones en caja. Y más de US$30 millones pasaron por corporaciones recién creadas en Delaware, una práctica que el Campaign Legal Center denunció ante la FEC por ocultar a los proveedores.

El caso testigo fue el distrito 12 de Nueva York: la pelea por el asambleísta Alex Bores, autor de un proyecto de regulación de IA, concentró US$21,3 millones de las dos redes, según The Intercept. Bores perdió su primaria.

La señal para cualquier empresa que haga lobby es incómoda: una encuesta de Data for Progress sobre más de 3.000 votantes probables en Iowa, Michigan y Ohio encontró que cerca de tres cuartos son menos propensos a votar por un candidato que recibe apoyo de un super PAC de IA.

California: impuesto a los millonarios y la Prop 45

California concentra la otra gran batalla. Los multimillonarios tech donaron más de US$340 millones para frenar el impuesto a la riqueza del estado, según The Guardian citado por The Verge: la campaña gasta más de US$1 millón por día contra la Proposición 40, que aplicaría un impuesto único de 5% a los multimillonarios de California. El mayor donante es el cofundador de Google Sergey Brin, con al menos US$102 millones, junto a Peter Thiel, Eric Schmidt, Tony Xu, Patrick Collison y Chris Larsen.

El temor a que los fundadores se muden ya cambió estructuras corporativas. Meta informó en un filing que Mark Zuckerberg "estaba evaluando trasladar su residencia principal" si pasaba la Prop 40; el directorio emitió acciones especiales para que pudiera vender participación sin perder control de voto, y él se comprometió a permanecer en California —o donde esté la sede de Meta— por ocho años mientras siga en un rol de liderazgo a tiempo completo.

En paralelo, la Proposición 45 promete acelerar permisos para infraestructura "esencial". Sus impulsores dicen que ayudaría a aliviar la crisis de vivienda y a cubrir la creciente demanda eléctrica con renovables. Grupos ambientalistas y algunos expertos legales advierten que, si se aprueba, los desarrolladores de centros de datos que la financian podrían escapar del escrutinio público: la medida acorta los plazos de evaluación ambiental y dificulta impugnar proyectos en la justicia.

Qué pasa si los demócratas recuperan el Congreso

Las encuestas proyectan que los demócratas podrían dar vuelta al menos una cámara, lo que les devolvería la presidencia de los comités. Eso abre la puerta a una ola de escrutinio para las empresas de IA: los principales demócratas de comités clave ya señalaron que presionarán por los créditos fiscales atados a centros de datos y por incidentes de hackeo recientes, y podrían citar CEOs a declarar y exigir documentos internos, según The Verge.

Del lado corporativo, OpenAI montó un Election Operations Center que opera esta semana hasta que se cuenten todos los votos, para detectar desinformación y abuso de sus sistemas, incluido ChatGPT. Según Politico, es la primera gran empresa de IA en hacerlo.

¿Qué significa esto para tu startup?

Tres movimientos concretos:

Mapea tu exposición energética y regulatoria. Si dependes de proveedores cloud con capacidad en Ohio, Texas o Virginia, revisa qué medidas locales se votaron y cómo condicionan la construcción futura. La advertencia de Baron Fung, de Dell'Oro Group, a Reuters es clave: las restricciones no eliminan la inversión, la desplazan a otras ubicaciones. Eso cambia precios y latencia por región.
Prepara el argumento público sobre consumo. El 54% que ve los centros de datos como malos para el ambiente es tu contraparte en cualquier negociación local. Tener datos propios de eficiencia energética y de aporte fiscal deja de ser marketing y pasa a ser licencia social para operar.
Si vendes al sector público o usas créditos fiscales, monitorea los comités. Un cambio de mayoría pone los incentivos y los contratos en la agenda. Documentar seguridad, uso de datos y cumplimiento hoy es más barato que responder un requerimiento de documentos el año que viene.

Conclusión

El eje del debate tech en 2026 dejó de ser "regular o no regular la IA" y pasó a ser quién paga la factura de la infraestructura. Los votantes castigan el costo energético y la falta de consulta local; las empresas responden con dinero político que, según los propios registros de campaña, rinde menos de lo esperado. The Verge lo apunta de otro modo: el enojo público con la IA es enorme, pero en las campañas el tema aparece mucho menos de lo que ese enojo sugiere. Para un founder, la lectura es directa: dónde corre tu cómputo y cómo explicas su consumo ya son decisiones de negocio, no de relaciones públicas.