Anthropic, la dueña de Claude, compite con sus clientes

El caso Spellbook: cuando tu proveedor lanza tu producto

En 2025, Spellbook firmó un acuerdo a largo plazo con Anthropic para usar sus modelos en la revisión de contratos legales. Los empleados de Anthropic le dijeron explícitamente a su CEO, Scott Stevenson, que no veían a la compañía compitiendo directamente en el ámbito legal. Un año después, la empresa le informó que lanzaría Claude for Legal, una herramienta para bufetes de abogados con docenas de funciones —revisión de contratos, verificación de citas, seguimiento de cambios regulatorios— que se superponen con lo que ya hacía Spellbook.

Hasta hace poco, Spellbook usaba Claude para más de 500.000 revisiones mensuales de contratos. Hoy trasladó buena parte de su presupuesto a OpenAI.

«Anthropic ha sido un gran socio, pero nos hizo darnos cuenta de que es una empresa enorme y que dos departamentos pueden tener objetivos contradictorios», dice Stevenson. «En última instancia, esto es inevitable».

Leíste lo que hace la IA. ¿Y en tu negocio?

Un agente de IA puede quedarse con parte de tu día: ordenar lo pendiente y pedirte el OK antes de actuar. El Kit «tu mano derecha con IA» trae un video de 11 minutos y una ficha para dejar al tuyo trabajando. CAR está cerrada por ahora; al anotarte, te avisamos cuando abra.

👥 Quiero el Kit →

El lanzamiento no fue un rumor: Anthropic presentó Claude for Legal el 12 de mayo de 2026 con más de 20 conectores MCP y 12 plugins por área de práctica, según Unite.AI, y a fines de octubre sumó una galería de artefactos legales listos para usar. Para una startup vertical, el mensaje es incómodo: el proveedor de la capa de abajo puede convertirse en competidor de la capa de arriba en cuestión de meses.

Figma y el episodio que volvió pública la tensión

El caso más visible fue Figma. En abril, días después de la repentina dimisión del director de producto de Anthropic, Mike Krieger, de la junta directiva de Figma, Anthropic lanzó Claude Design, un rival directo del software de diseño. En un evento para usuarios, el CEO de Figma, Dylan Field, dijo que Anthropic no era «consistentemente sincero en sus comunicaciones», según Upstarts Media, una frase que hizo eco de la usada durante la destitución de Sam Altman en OpenAI. En el podcast All-In, Field añadió que «es fácil confundir el progreso del modelo con el progreso del diseño».

Figma declinó comentar. Anthropic también.

Un fundador de startup comparó la dinámica con Amazon: «Es como si, sí, durante un tiempo puedes vender en Amazon, pero luego Amazon también empezará a vender una versión de tu producto». Es el mismo patrón que llevó a miles de vendedores a competir contra Amazon Basics dentro de su propio canal.

Por qué Anthropic no baja el precio

Los números explican la postura. Anthropic reportó US$16.300 millones de ingresos en el primer semestre de 2026 y pérdidas operativas de US$693 millones, con 300.000 clientes empresariales y una retención neta de ingresos del 900%, según su informe S-1. Más de 11.900 clientes gastan más de US$100.000 al año, y la compañía apunta a una valoración de entre US$1,5 billones y US$2 billones en su salida a bolsa prevista para este mes.

El S-1, presentado ante la SEC el 26 de octubre de 2026, confirma esas cifras y añade contexto: ingresos de US$16.286 millones en el primer semestre frente a US$1.163 millones un año antes, y US$131.651 millones entre caja e inversiones de corto plazo, según el desglose de WWWhat's New. La compañía arrastra compromisos de cómputo por unos US$265.600 millones, incluidos al menos US$110.000 millones con Amazon entre mayo de 2026 y abril de 2036. La fuente original añade que Anthropic ya recaudó US$130.000 millones y tiene la obligación de invertir US$1 billón en infraestructura de IA en los próximos 20 años.

Con esa presión, la lógica de precios se vuelve rígida. «Si basamos nuestro negocio únicamente en los modelos de Anthropic, jamás podremos obtener beneficios», dice el CEO de una startup de seguridad basada en IA. Otro fundador lo justifica: «No han estado muy dispuestos a bajar mucho el precio. Yo tampoco lo estaría si estuviera en su lugar, porque ahora mismo tienen problemas de oferta».

El resultado es una migración silenciosa. Una startup de IA que invertía millones en modelos de Anthropic abandonó el programa por el costo de Claude y ahora usa modelos chinos de DeepSeek. Otras se mueven hacia modelos de peso abierto. «El péndulo ha oscilado… Y ahora existe un sentimiento antiantrópico muy arraigado», dijo George Hu, presidente de Fireworks, a Forbes en agosto.

OpenAI, su rival más directo, descartó salir a bolsa en 2026 por preocupaciones de seguridad, según TechRepublic, lo que deja a Anthropic sin competencia directa por la atención de los inversores en su debut.

El riesgo real: que te corten el acceso

El precio es un problema. La disponibilidad es otro. Anthropic tiene fama de bloquear el acceso abruptamente: en junio de 2025 cortó el de Windsurf, una startup de programación de IA, con menos de cinco días de aviso, en medio de informes de que OpenAI negociaba su adquisición por US$3.000 millones. El cofundador Jared Kaplan dijo entonces que sería «extraño vender Claude a OpenAI». Google terminó contratando a los fundadores de Windsurf y licenciando su tecnología, mientras Cognition adquirió el resto.

Cursor, uno de los mayores clientes de Anthropic, entrenó su propio modelo de vanguardia para reducir su dependencia después de que sus clientes empezaran a cancelar suscripciones en favor de Claude Code.

«Todos se están asegurando de construir algo con lo que no sea fácil competir para Anthropic u OpenAI», resume Stevenson.

Hay un matiz que conviene mirar con atención: Anthropic amplió en octubre su programa Claude Startups, con un año gratis del plan para equipos y descuentos de hasta US$45.000, según CNBC. Es una ayuda real para una startup temprana, pero también una forma de profundizar la dependencia justo cuando el costo de cambiar de proveedor sube.

¿Qué significa esto para tu startup?

La lección no es «no uses Anthropic». Es que ningún proveedor de infraestructura de IA debería ser un punto único de fallo para tu producto.

Mide tu concentración. Calcula qué porcentaje de tus costos y de tu funcionalidad crítica depende de un solo laboratorio. Si supera el 50%, tienes un riesgo de plataforma, no una decisión de compra.
Construye una capa de abstracción. Si tu código llama a un modelo concreto en decenas de lugares, migrar te costará meses. Aísla las llamadas detrás de una interfaz propia y prueba un segundo proveedor en producción, aunque sea con poco tráfico.
Trata la hoja de ruta de tu proveedor como inteligencia competitiva. Anthropic lanzó Claude for Legal y Claude Design sin avisar a los clientes que competían en esos mercados. Revisa cada trimestre qué verticales está empujando y qué significa para tu producto.
No confundas créditos con estrategia. Los descuentos del programa de startups reducen tu burn hoy, pero no cambian tu poder de negociación mañana. Firma contratos con salida clara y evita compromisos largos si tu margen depende del precio del token.
Evalúa modelos de peso abierto en serio. No es solo una jugada de costos: es la única opción donde nadie puede cortarte el acceso ni competir contigo usando tu propio gasto como señal de mercado.

El contexto del sector refuerza la urgencia. Anthropic fue la única gran empresa de IA que no firmó una carta conjunta del sector en defensa de la IA de código abierto cuando el gobierno federal consideró prohibir los modelos chinos abiertos en julio, y el inversor Bill Gurley sostuvo que su énfasis en la regulación de seguridad funciona como captura regulatoria. Para un founder, eso no es un debate filosófico: define qué tan baratas y disponibles serán las alternativas a las que puede migrar.

Conclusión

La relación entre Silicon Valley y Anthropic no es una traición ni una historia de villanos. Es la consecuencia previsible de un proveedor que se verticaliza mientras se prepara para una de las mayores salidas a bolsa de la historia y necesita cada punto de margen. Los fundadores que salgan mejor parados no serán los que acierten con el ganador de la carrera de modelos, sino los que construyan su producto para poder cambiar de proveedor sin perder a sus clientes.