Australia: 8 de cada 10 menores esquivan el veto a redes

Australia ya hizo el experimento: 8 de cada 10 menores siguen dentro

El regulador de internet de Australia, eSafety, encontró que más de ocho de cada diez menores de 16 años siguen usando redes sociales pese a la prohibición vigente en el país, según Al Jazeera. Tres meses después de la entrada en vigor, el 81% de los chicos relevados mantenía una cuenta activa, frente al 86% que la tenía antes de la norma.

Para cualquier founder que construya producto de consumo, ese dato no es una anécdota regulatoria: es la primera medición a escala de qué pasa cuando un gobierno intenta cerrar por decreto un comportamiento digital masivo. Y la respuesta es que el comportamiento se mueve, no desaparece.

Australia aprobó en 2024 la primera prohibición mundial de redes sociales para menores de 16 años, que entró en vigor en diciembre de 2025, según Al Jazeera. Las diez plataformas más grandes quedaron expuestas a multas de US$33M, cifra que en junio se duplicó a 99 millones de dólares australianos (unos US$68M), según Mashable. Para el 16 de enero, las empresas habían revocado el acceso a unos 4,7 millones de cuentas identificadas como de menores, según cifras oficiales citadas por Al Jazeera.

El problema es lo que pasó después.

¿Por qué los menores encuentran la forma de esquivar los controles de edad?

La respuesta corta: porque los controles se apoyan en inferencias, no en verificaciones.

Un equipo de testers de la firma KJR abrió 50 cuentas falsas declarando 16 años en Instagram, Snapchat, YouTube, TikTok y X después de que la ley entrara en vigencia. En ninguno de los 50 casos la plataforma pidió prueba de edad, según Mashable. Una de las cuentas creadas en X fue expuesta a contenido pornográfico. Andrew Hammond, director de KJR, lo resumió así ante Reuters: "Deberían pedirte que demuestres cuántos años tienes, y ni una sola vez nos pidieron verificar nuestra edad".

El propio regulador australiano identificó el motivo principal: la mitad de los chicos que conservaron su cuenta dijo que las plataformas simplemente no comprobaron su edad. Otros declararon tener 16 o más, o el sistema de estimación los clasificó como mayores.

Las tácticas documentadas son de manual:

• VPNs para saltar el bloqueo geográfico, según la investigadora Joanna Orlando citada por Al Jazeera.
• Fotos de nacimiento falsas para engañar los escaneos faciales, según la misma fuente.
• Hacer doble mentón frente a la cámara para confundir la estimación de edad, según Smithsonian Magazine.
• Migración a plataformas fuera del alcance de la ley, como Lemon8, o a videojuegos, que quedaron excluidos de la norma australiana, según Al Jazeera.

El punto que suele perderse: esquivar el control no es un fallo del usuario, es información sobre el diseño del control. Cuando el 80% de una población objetivo lo atraviesa en tres meses, el mecanismo no está funcionando mal. Está mal elegido.

El costo oculto: más datos personales para todos

Acá está la parte que impacta directo en tu roadmap de producto. La respuesta natural de los reguladores ante el incumplimiento es endurecer la verificación. Y la verificación de edad, tal como se implementa hoy, se paga con datos sensibles.

El caso más citado es el de Discord: la compañía reportó que 5CA, uno de sus servicios terceros usado para confirmar edad, había sido comprometido, exponiendo al menos 70.000 imágenes de documentos de identidad oficiales de usuarios, según el artículo original de MIT Technology Review. Con ese material se puede vincular una licencia de conducir a una cuenta específica y, con eso, a actividad privada.

El efecto secundario no se limita a los menores. Los estados de Michigan y Utah impulsaron proyectos de verificación de edad que interferían con las protecciones de privacidad de las VPN —el de Utah fue bloqueado por una corte federal—, y el comisionado de eSafety de Australia está presionando a las plataformas para que detecten y bloqueen su uso, según el mismo artículo. Exigirle a un adulto que pruebe su edad para acceder a una VPN anula la razón de ser de esa tecnología.

Para un founder, la lectura es concreta: si tu producto necesita verificar edad, cada documento que recolectas es un pasivo legal y reputacional. La estimación facial en el dispositivo, sin almacenar imágenes, es la alternativa que el mercado está empujando.

Francia: del bloqueo total a regular funcionalidades

El caso francés muestra hacia dónde se mueve la regulación cuando choca con la constitución.

El Consejo Constitucional censuró el 14 de agosto el artículo central de la ley que prohibía las redes sociales a los menores de 15 años, al considerar que imponía "una ataque desproporcionado a la libertad de expresión y de comunicación" y no preveía garantías suficientes para la vida privada, según RFI. El texto debía entrar en vigor el 1 de septiembre.

Un mes después, el gobierno notificó a Bruselas una versión reescrita que ya no bloquea el acceso, sino que apunta a funcionalidades específicas: el scroll infinito, las recomendaciones algorítmicas personalizadas, las notificaciones nocturnas, la posibilidad de contactar con adultos desconocidos y los sistemas de recompensa como likes y contadores de vistas, según La Dépêche y Epoch Times. La nueva versión además habilita la autorización parental para chicos de 13 a 15 años, según Epoch Times. Emmanuel Macron pidió tener el texto listo para la primavera de 2027, según RFI.

En paralelo, Meta acordó pagar hasta US$17.000M y reforzar los límites para adolescentes en Instagram y Facebook en unos 50 estados y territorios de EE. UU., incluyendo un tope de dos horas diarias para menores de 18 y un bloqueo automático entre medianoche y las 6 de la mañana, según Epoch Times.

El patrón es claro: la prohibición general está perdiendo y la regulación por funcionalidad está ganando. El Digital Services Act (DSA), el reglamento europeo que obliga desde agosto de 2023 a las plataformas con más de 45 millones de usuarios a explicar cómo funcionan sus algoritmos, ya ocupa buena parte de ese terreno, según Smithsonian Magazine.

¿Qué significa esto para tu startup?

Si tu producto tiene usuarios menores de edad —o podría tenerlos—, estas son las decisiones que conviene tomar ahora, no cuando llegue la carta del regulador.

1. No diseñes tu age gate como un interruptor binario. La evidencia australiana muestra que la estimación de edad por comportamiento no detecta cuentas que declaran 16 años. Si tu única barrera es un campo de fecha de nacimiento, no tienes una barrera. Diseña restricciones graduadas por funcionalidad: qué puede hacer un usuario según su nivel de verificación, no si entra o no entra.

2. Trata los documentos de identidad como un pasivo, no como un dato más. El caso de 5CA con Discord es el escenario que ningún equipo de producto quiere explicar. Si necesitas assurance de edad, prioriza métodos que no almacenen imágenes: estimación facial en el dispositivo o APIs de verificación que devuelvan un sí/no sin retener el documento. El mercado ya se está organizando alrededor de esto: ROC se sumó a la Age Verification Providers Association (AVPA, la asociación global de la industria de age assurance) tras obtener el primer puesto global en precisión de estimación de edad en la evaluación FATE AEV del NIST (el instituto de estándares de EE. UU.), y lanzó una API de estimación de edad como servicio, según Yahoo Finance.

3. Revisa de dónde viene tu crecimiento. Si una porción relevante de tu adquisición orgánica depende de usuarios que hoy tienen 14 o 15 años, tu modelo de crecimiento está expuesto a un cambio normativo en cualquier jurisdicción. Reino Unido apunta a prohibir el acceso a menores de 16 a partir de la primavera de 2027, Dinamarca y Malasia avanzaron con planes similares y Grecia anunció su propia prohibición para menores de 15 desde el 1 de enero de 2027, según Al Jazeera.

4. Ahí hay mercado, no solo riesgo. El propio debate abre una demanda concreta: herramientas de control parental flexibles, filtrado de contenido por palabras clave y paneles de configuración familiar. Los autores del artículo original, investigadores del Center for Democracy & Technology y de Cornell, sostienen que padres y adolescentes piden justamente eso: límites más fuertes a la recolección de datos y controles que las familias manejen en sus propios términos, en lugar de bloqueos que se resuelven con una VPN.

Conclusión

La lección australiana no es que la protección de menores sea imposible. Es que el instrumento elegido —bloquear el acceso— produce tres efectos medibles: los chicos se van a espacios con menos moderación, todos los usuarios pagan con más datos personales, y el problema de fondo, el diseño adictivo de las plataformas, queda intacto.

Para un founder, la ventana de oportunidad está en la parte del problema que la regulación todavía no resolvió bien: verificación de edad sin recolección de documentos, controles granulares en manos de las familias y productos que no necesiten enganchar a un adolescente para crecer. Quien construya eso va a tener, además, un argumento regulatorio a favor en cada mercado que abra.

Fuentes

• Kids are outsmarting social media bans. That's not a problem we need to solve (MIT Technology Review)
• Australia's under-16 social media ban failing, study shows: What it means (Al Jazeera)
• Australia's kid social media ban is ineffective, study suggests (Mashable)
• Australia's Social Media Ban for Teens May Not Be the Best Solution, But It's Certainly Getting People Talking (Smithsonian Magazine)
• France: le Conseil constitutionnel censure l'interdiction des reseaux sociaux au moins de 15 ans (RFI)
• Interdiction des reseaux sociaux pour les moins de 15 ans: que prevoit le nouveau projet de loi du gouvernement? (La Depeche)
• Interdiction des reseaux sociaux aux mineurs: la France soumet a Bruxelles une nouvelle version de son projet de loi (Epoch Times)
• ROC Joins the Age Verification Providers Association (Yahoo Finance)