Microsoft y Google presionan el AI Act y el DMA en la UE

Qué está pasando con el AI Act y el DMA en Europa

La Comisión Europea sancionó a Google con 890 millones de euros en julio por dos infracciones del DMA, la ley europea que impone obligaciones previas a las mayores plataformas digitales. Ese mismo marco es el que Microsoft, Google y Apple intentan ahora renegociar por tres vías simultáneas: los tribunales, los argumentos técnicos y los retrasos de producto.

Para una startup que vende software en Europa, la disputa no es un asunto lejano de Bruselas. Define a qué datos accedes, con qué reglas compites contra los gatekeepers y cuánto te cuesta demostrar que tu IA cumple la ley.

El caso más reciente está en el AI Act, el reglamento que clasifica los sistemas de inteligencia artificial según su nivel de riesgo. Brad Smith, presidente de Microsoft, declaró en una cumbre internacional de IA en Dublín que «una de las cosas que es cierta sobre cualquier ley, sobre cualquier regulación a lo largo del tiempo, es que se escribe, se interpreta y después cambian los hechos y evoluciona la tecnología». Demis Hassabis, cofundador y consejero delegado de Google DeepMind, fue más directo: «Si legislas para algo de hace tres años, hoy estaría desactualizado y probablemente ni siquiera abordaría cuáles son los problemas reales».

La paradoja es notable. Durante la tramitación del AI Act, las tecnológicas estadounidenses advertían que Europa podía regular demasiado pronto una industria inmadura. Ahora sostienen lo contrario: que la tecnología avanzó tanto que el marco quedó corto.

Bruselas no comparte el diagnóstico. La vicepresidenta ejecutiva responsable de tecnología, Henna Virkkunen, considera que el marco está «bien equipado» para abordar los agentes de IA, y el comisario de Justicia, Michael McGrath, defendió que la UE dispone de «un sistema apropiado de regulación». El reglamento usa un enfoque por niveles de riesgo y casos de uso, no una lista de tecnologías concretas, precisamente para absorber cambios sin reescribirse cada año.

¿Qué cambió el Digital Omnibus en el calendario de cumplimiento?

Mientras el debate público se centra en si el AI Act llega tarde, la UE ya movió el calendario por la vía legislativa. El Digital Omnibus on AI (Reglamento (UE) 2026/1744) entró en vigor el 27 de julio de 2026 y aplazó las obligaciones de alto riesgo: los sistemas autónomos del Anexo III (selección de personal, scoring crediticio, control fronterizo) pasan al 2 de diciembre de 2027, y los sistemas embebidos en productos regulados del Anexo I, al 2 de agosto de 2028, según TechTimes.

Ese aplazamiento no es un permiso para detenerse. Varias obligaciones siguen su curso original:

• Las obligaciones de transparencia del artículo 50 ya son exigibles desde el 2 de agosto de 2026: todo sistema que interactúe con una persona debe avisar de que es IA, los proveedores de IA generativa deben incrustar marcas legibles por máquina en audio, imagen, video y texto, y quien publique deepfakes debe etiquetarlos de forma visible.
• Las nuevas prohibiciones del artículo 5 sobre generación de imágenes íntimas no consentidas y material de abuso infantil entran en vigor el 2 de diciembre de 2026.
• Las facultades sancionadoras sobre proveedores de modelos de propósito general se activaron el 2 de agosto de 2026, según recoge La Ecuación Digital.

Las multas no cambiaron: hasta 35 millones de euros o el 7% de la facturación global anual por violar las prohibiciones del artículo 5, y hasta 15 millones o el 3% por incumplir transparencia y obligaciones de alto riesgo, según la guía de cumplimiento de Secure Privacy citada por TechTimes.

El problema es la preparación real. Un análisis de Ontrac Solutions recogido por TechTimes situaba en torno al 78% las organizaciones que no habían dado pasos significativos de cumplimiento, y más de la mitad no podía ni inventariar los sistemas de IA que opera. El costo estimado de cumplimiento ronda los 400.000 euros por producto de alto riesgo, según evaluaciones de impacto de la Comisión Europea.

El Digital Omnibus añadió además una categoría específica para IA agéntica (AIH 0401) en sus anexos técnicos, según Yahoo Finance, y creó un sandbox regulatorio europeo con acceso prioritario para pymes, startups y empresas de mediana capitalización.

¿Por qué Apple y Google están en el centro del conflicto con el DMA?

El segundo frente es el DMA, y aquí la disputa se dirime en los tribunales.

Apple perdió el 8 de julio de 2026 su batalla de dos años contra su designación como gatekeeper: el Tribunal General de la UE desestimó sus tres recursos y fijó una regla de secuencia que afecta a los seis gatekeepers designados (Alphabet, Amazon, Apple, ByteDance, Meta y Microsoft). No se pueden impugnar las obligaciones del DMA en abstracto: hay que esperar a una decisión de ejecución concreta, según TechTimes.

El efecto práctico ya se ve en producto. Apple retrasó el lanzamiento de Siri AI en iPhone, iPad y Apple Watch en la UE. La compañía dice haber propuesto un enfoque de «Trusted System Agent» y un plan de despliegue de 18 meses, y que los reguladores europeos «rechazaron todas las soluciones propuestas», según recoge Mac Observer. En Mac y Vision Pro, en cambio, Siri AI sí llega a los usuarios europeos.

En el caso de Google, la disputa se concentra en los datos de búsqueda. La compañía recurrió las decisiones que le obligan a compartir determinados datos con buscadores competidores y pidió al Tribunal General que suspenda las medidas mientras se resuelve la apelación. La Comisión sostiene que su decisión incorpora mecanismos de anonimización y permite a Google evaluar riesgos graves de ciberseguridad o protección de datos antes de entregar información a terceros.

El margen económico explica la intensidad. La obligación de compartir datos afecta al activo competitivo central de Google: información acumulada gracias a una posición que, según la Comisión, superó durante décadas el 90% de cuota en las búsquedas europeas.

Y la presión no solo se ejerce en tribunales. Un análisis de Rapporteur describe una combinación de recursos judiciales, presión sobre participantes del mercado y aplazamientos de producto. DuckDuckGo afirma que más de 60 organizaciones y personas fueron contactadas para oponerse a las propuestas regulatorias, y que algunas mantenían vínculos financieros con Google.

El contexto judicial acompaña: el Tribunal de Justicia de la UE hizo firme el 2 de julio de 2026 una multa de 4.100 millones de euros a Google por prácticas anticompetitivas con Android, y Apple sigue litigando los 500 millones que la Comisión le impuso en abril de 2025, la primera multa de la historia del DMA, según TechTimes.

¿Qué significa esto para tu startup?

Cuatro conclusiones operativas.

1. El calendario se movió, pero no para todos. Si tu producto es un sistema de alto riesgo del Anexo III, ganas tiempo hasta diciembre de 2027. Si es un chatbot, un asistente de voz o generas contenido sintético, ya estás dentro del artículo 50 y no hay prórroga. Revisa hoy si tu producto avisa al usuario de que habla con IA y si tus salidas generativas llevan marca legible por máquina.

2. Haz el inventario antes de que te lo pida un cliente. Más de la mitad de las organizaciones no puede listar los sistemas de IA que opera. Un inventario con clasificación de riesgo (qué sistema, qué caso de uso, qué datos) es la base de cualquier conformidad y también la información que tus clientes corporativos empezarán a pedirte en sus procesos de compra.

3. Aprovecha las vías para pymes. El Digital Omnibus extendió a las empresas de mediana capitalización las simplificaciones que antes eran solo para pymes: plantillas simplificadas de documentación técnica, expectativas más proporcionadas de sistema de gestión de calidad y un margen de 30 días para corregir incumplimientos antes de que se impongan multas, según TechTimes. Si calificas, ese es tiempo y dinero que no gastas en abogados.

4. Si dependes de un gatekeeper, planifica escenarios. Las condiciones de acceso a datos de búsqueda, a funciones de iOS y Android y a modelos avanzados pueden cambiar tanto por una ley nueva como por una decisión regulatoria o una sentencia. Si tu producto vive dentro del App Store, de Google Play o de las APIs de iOS, conviene tener un plan B de distribución y revisar qué cláusulas de tu contrato dependen de la interpretación del DMA.

Conclusión

Europa entra en una etapa donde su política tecnológica se decide menos en el texto de las leyes y más en su interpretación práctica: decisiones de ejecución, sentencias y revisiones técnicas de normas ya aprobadas. Para las grandes plataformas, eso significa una guerra de desgaste con recursos casi infinitos. Para una startup, significa algo distinto: las reglas que definen tu acceso al mercado europeo se mueven más rápido que el ciclo legislativo, y quien las sigue de cerca tiene ventaja sobre quien las descubre cuando llega la multa o el bloqueo de producto.

Fuentes

• La Ecuación Digital (fuente original)
• TechTimes: EU AI Act Omnibus Is Law
• TechTimes: Apple Loses DMA Gatekeeper Fight
• Mac Observer: Siri AI EU exclusion
• Yahoo Finance: The Digital Omnibus