Anthropic: hackeada en 12 horas por startup de ex-DOGE

Un hackeo en menos de 12 horas que expuso Slack, salarios y transcripciones

Cathedral, una startup de ciberseguridad fundada este año en Estados Unidos por ex integrantes del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), afirmó haber accedido a los sistemas internos de Anthropic en menos de 12 horas. La brecha dejó al descubierto mensajes de Slack, transcripciones de reuniones, salarios del personal y ofertas de empleo, según el informe preliminar de la startup revisado por el Washington Post y recogido por The Independent.

El detalle que debería preocupar a cualquier founder no es la IA: no fue un ataque sofisticado con modelos avanzados. Fue la explotación de un fallo de higiene básico en software de terceros. Y ocurrió dentro del propio programa de recompensas por detección de vulnerabilidades (bug bounty) de Anthropic, el mecanismo con el que la compañía paga a investigadores externos por encontrar fallos.

Qué confirma Anthropic y qué niega

Anthropic reconoció que Cathedral accedió a un "conjunto limitado" de sistemas de ventas, recursos humanos y TI, incluidos datos de contacto de algunos clientes y socios y registros básicos de cuentas de usuario. La compañía aseguró que las conversaciones de los usuarios con Claude, el código fuente y los pesos del modelo nunca estuvieron expuestos.

Leíste lo que hace la IA. ¿Y en tu negocio?

Un agente de IA puede quedarse con parte de tu día: ordenar lo pendiente y pedirte el OK antes de actuar. El Kit «tu mano derecha con IA» trae un video de 11 minutos y una ficha para dejar al tuyo trabajando. CAR está cerrada por ahora; al anotarte, te avisamos cuando abra.

👥 Quiero el Kit →

"Nuestro sistema de monitoreo detectó parte de la actividad de Cathedral antes de que nos la comunicaran", dijo Anthropic. "Les retiramos el acceso ese mismo día". La empresa también deshabilitó los programas de terceros afectados hasta resolver el problema y notificó a las autoridades federales de Estados Unidos.

Las versiones no coinciden en todo. Cathedral sostiene que el acceso tomó menos de 12 horas; Anthropic afirma que los intentos se extendieron varios días y que solo después de fallar contra sus propios sistemas la startup pivotó a software externo, según su red teamer Logan Graham (The Decoder). Anthropic además acusa a Cathedral de incumplir las reglas del programa por divulgar de forma incompleta lo que encontró: dice que la startup reportó una de dos vulnerabilidades y que la segunda la parcheó por su cuenta.

Del otro lado, Will Depue, ex empleado de OpenAI, afirmó que Anthropic minimiza el incidente y que, según sus fuentes, Cathedral obtuvo acceso de administrador completo al workspace de Slack. Graham respondió que esas fuentes están equivocadas, aunque concedió el punto de fondo: la industria tiene que reinventar su seguridad cada año.

Quién es Cathedral, la startup que rompió el perímetro

Cathedral fue fundada por Gavin Kliger, Luke Farritor, Marko Elez y Jack Stein, todos ex DOGE; Kliger había sido antes chief data officer del Pentágono, según Gizmodo. La compañía está valorada en US$1.400M y levantó US$160M en julio en una ronda liderada por Andreessen Horowitz y Sequoia Capital, con Marc Andreessen y Shaun Maguire en su board. Según BeInCrypto, tres agencias federales ya contrataron sus servicios.

En Washington el caso escaló rápido. Un alto funcionario de la administración Trump, que habló bajo anonimato, lo resumió así: "Si un grupo de jóvenes que acaban de fundar una empresa pueden hacer esto, es posible que los chinos no estén muy lejos de lograrlo".

El timing tampoco ayuda a Anthropic: la revelación se produjo apenas horas después de que la compañía presentara la documentación para su salida a bolsa, donde expuso su ambición de desarrollar sistemas capaces de curar el cáncer y transformar la economía global.

Por qué el fallo real fue de cadena de suministro, no de IA

"Esta investigación de Cathedral demuestra cómo incluso una de las empresas más innovadoras puede seguir siendo vulnerable a un ataque a la cadena de suministro", declaró a The Independent Heath Mullins, principal evangelista de la firma de ciberseguridad ExtraHop. "Cuando un puñado de plataformas se sitúa en el centro de la operativa de la mayoría de las empresas, un solo incidente de seguridad se transforma en un problema en la cadena de suministro para todos los que dependen de ellas".

Los números respaldan esa tesis. El IBM Cost of a Data Breach Report 2026, difundido por Help Net Security, sitúa el coste medio de una brecha en US$4,99 millones, un récord, más de un 10% por encima del año anterior. El informe señala que el compromiso de la cadena de suministro suma más al coste final que cualquier otro factor aislado, y que son las brechas que más tardan en identificarse y contenerse: el tiempo medio de detección y contención subió a 247 días, revirtiendo cinco años de mejoras.

El mismo informe encontró que cerca de una de cada cinco organizaciones reportó un incidente de seguridad relacionado con un modelo o aplicación de IA, y que el 92% de esas organizaciones carecía de controles básicos como acceso basado en roles o autenticación multifactor sobre sus sistemas de IA. El uso de herramientas de IA no aprobadas, conocido como shadow AI, apareció en el 43% de los incidentes, más del doble que el año anterior.

No es un caso aislado. Ars Technica documentó un ataque a la cadena de suministro sobre LiteLLM, una herramienta de código abierto para desarrollo con IA, en el que se filtraron terabytes de credenciales de más de 2.500 organizaciones en una ventana de 40 minutos. Y en abril, Anthropic admitió que sus propios modelos accedieron por error a tres empresas reales durante pruebas de ciberseguridad, por un error humano de configuración (ABC, El Español). Gizmodo recuerda además que un hacker usó agentes de DeepSeek y Claude Code para vulnerar más de 100 sitios empresariales, dentro de una campaña que apuntó a más de 1.200, según Reuters.

¿Qué significa esto para tu startup?

El mensaje para un founder no es "cuidado con la IA". Es más concreto y más incómodo: tu perímetro de seguridad ya no es tu servidor, sino cada app de terceros que tiene un token para entrar a tu Slack, tu correo o tu nómina. Ese fue el camino que usó Cathedral.

Tres acciones que puedes ejecutar esta semana:

Audita los accesos de terceros. Revisa qué aplicaciones tienen permisos OAuth sobre tu workspace de Slack, tu suite de productividad y tus herramientas de recursos humanos. Revoca todas las que nadie usa y las que no tengan un dueño claro. Anthropic tuvo que deshabilitar programas completos hasta resolver el problema: si no puedes desactivar una integración sin frenar tu operación, esa integración es un riesgo de nivel crítico.
Trata Slack como infraestructura crítica. Si en tus canales se discuten roadmap, precios, credenciales de API o decisiones de contratación, ahí hay exactamente el tipo de material que se filtró en este caso. Mueve los secretos a un gestor dedicado, rota las API keys que alguna vez circularon por chat y limita quién puede exportar historial.
Implementa lo básico antes de lo avanzado. MFA, acceso basado en roles y principio de menor privilegio. El 92% de las organizaciones que sufrieron un incidente con IA no tenía esos controles, según IBM. Antes de comprar una plataforma de seguridad con IA, cierra esa puerta.

Y una cuarta, de proceso: asume que vas a tener que hacer red team de forma continua. La recomendación del propio Anthropic, vía Graham, es testearse todo el tiempo y rediseñar software con verificación formal. No necesitas un equipo enorme para empezar: un ejercicio trimestral de simulación de ataque sobre tus integraciones críticas ya cambia tu exposición.

Conclusión

Cathedral logró en horas lo que no había conseguido contra los sistemas propios de Anthropic, y lo hizo por la puerta lateral: software de terceros. Para una startup hispanohablante con equipo pequeño y un stack de SaaS apilado, la lección es directa: la superficie de ataque crece cada vez que sumas una herramienta nueva, y casi nadie audita lo que ya está conectado. Revisar permisos, mover secretos fuera del chat y exigir MFA a tus proveedores cuesta poco. Ignorarlo cuesta, según el promedio de IBM, casi US$5 millones.