TSJ de Madrid avala un ERE con IA y pérdidas millonarias

El TSJ de Madrid acaba de avalar el primer ERE de España justificado, en parte, por la implantación de la inteligencia artificial. La sentencia 864/2026, del 8 de octubre, da la razón a un estudio de desarrollo de videojuegos que despidió a 13 de sus 83 trabajadores después de pasar de ganar 646.297 euros en 2023 a perder 3.546.027 euros en 2024.

Para un founder, la lectura es incómoda y útil a la vez: la IA no es una causa de despido por sí misma, pero si el negocio cambia de modelo productivo y los números lo respaldan, los tribunales empiezan a aceptarlo. La clave está en cómo se enmarca la causa, no en la herramienta.

¿Qué resolvió exactamente la sentencia 864/2026 del TSJ de Madrid?

La Sala de lo Social resolvió el recurso de una guionista que pedía que su despido, dentro de un ERE, se declarara nulo. Un juzgado ya lo había declarado improcedente y ella reclamaba la nulidad y daños morales. Su carta de despido no mencionaba la IA como motivo.

¿Y esto cómo se aplica en tu negocio?

Dueños de negocio de Latinoamérica y España usan un agente de IA para ganar más y recuperar su tiempo. El Kit «tu mano derecha con IA» te muestra cómo en un video de 11 minutos, con una ficha para armar el tuyo. CAR está cerrada por ahora; al anotarte, te avisamos cuando abra.

👥 Quiero el Kit →

En paralelo, una modeladora de gráficos 3D del mismo estudio, afectada por el mismo ERE, recibió una carta que sí citaba la IA. Su despido fue declarado procedente en primera instancia y no se recurrió, así que el TSJ no lo examinó. Según El Confidencial, la resolución da la razón a la empresa.

El matiz importa: el tribunal no dijo "la IA justifica despedir". Dijo que el papel de la IA no determina por sí solo la procedencia o improcedencia del despido, sino que hay que mirar por qué se implantó.

Causa técnica o causa productiva: la línea que decide el caso

El artículo 51 del Estatuto de los Trabajadores regula los despidos colectivos y distingue cuatro causas: económicas, técnicas, organizativas y productivas. La técnica toca los medios de producción; la organizativa, los métodos de trabajo; la productiva, la demanda de productos.

La carta de la modeladora 3D hablaba de un "cambio en la forma de trabajar". Eso es una causa productiva, no la incorporación de una herramienta nueva, que sería técnica. La Inspección de Trabajo aceptó las causas económicas, organizativas y productivas.

Pablo Salguero, counsel del área laboral de Garrigues, lo resume así en declaraciones a El Confidencial: "La IA puede verse como causa técnica: una nueva tecnología que sustituye al trabajador. O como causa productiva: una nueva tecnología que reduce mis ventas o mi mercado".

La empresa no presentó la IA como causa directa, sino como consecuencia impuesta por sus clientes, que pedían juegos con historias más sencillas o revisiones de títulos ya hechos. El volumen de trabajo de redacción cayó y, en el área de arte, la automatización redujo las horas humanas necesarias: bastaban dos artistas sénior para lo que la IA todavía no resuelve.

Los números que sostuvieron el ERE

El contexto económico no fue un detalle accesorio. La empresa pasó de una cifra de negocio de 7,99 millones a 4,60 millones, y en octubre de 2024 comunicó su insolvencia a un juzgado de Madrid. El ERE se cerró con acuerdo con la representación de los trabajadores y con informe favorable de la Inspección de Trabajo.

En la sentencia se recoge el argumento de la compañía: las imágenes generadas por IA "mejoran la calidad visual de nuestros productos" y "permiten ser más ágiles y eficientes ya que la inversión de tiempo necesaria por escena es mucho menor". Es decir, el despido no se apoyó en la IA en sí, sino en un cambio de proceso productivo orientado a la viabilidad económica.

El otro extremo: cuando la IA es la excusa y sale caro

El precedente más citado es el de Bilbao. El juzgado de lo social número siete declaró improcedente el despido de un ingeniero de una empresa vasca de ingeniería industrial que había sido sustituido por IA, y la compañía tuvo que pagar una compensación de 12.330,56 euros, según El Periódico.

El motivo del fallo es revelador: la empresa citó la disrupción tecnológica de forma genérica y aportó un informe de impacto realizado después de ejecutar los despidos. El magistrado consideró que así no se podía demostrar que la automatización hubiera dejado obsoleto el puesto.

También existe el caso contrario. El TSJ de Castilla y León avaló un despido colectivo en una empresa de traductores que justificaba los ceses por la pérdida de clientes que empezaron a traducir directamente con ChatGPT o Gemini, según El Periódico. Y hay más pronunciamientos en camino: el TSJ de Castilla y León (rec. 510/2026, del 25 de mayo de 2026) analizó qué pasa cuando la empresa prohíbe usar IA y los empleados la usan igual, y el TSJ de Cataluña (sentencia 1423/2026) estudió si quienes nutren una IA pueden cobrar distinto según el mercado donde opera.

¿Puede tu startup esquivar el ERE con bajas voluntarias?

No. El Tribunal Supremo acaba de recordarlo en el caso de Avanade Spain, una compañía con más de 1.000 empleados que reorganizó funciones dentro del proyecto New Horizon. En apenas tres meses acumuló 31 extinciones: cinco despidos objetivos, siete disciplinarios, tres ceses por no superar el período de prueba y 16 bajas voluntarias.

La empresa sostenía que no había despido colectivo. El Supremo entendió lo contrario: la propia documentación vinculaba las bajas voluntarias al proceso de reestructuración, y en empresas de más de 300 trabajadores el ERE es obligatorio a partir de 30 extinciones en 90 días. Como no se tramitó, las extinciones se declararon nulas y los trabajadores deben ser readmitidos, con los salarios dejados de cobrar, según El País.

Qué significa esto para tu startup

Si estás evaluando automatizar parte de tu operación con IA, la sentencia deja tres lecciones aplicables:

Documenta el impacto antes de decidir, no después. El caso de Bilbao cayó precisamente porque el informe llegó tarde. Mide horas ahorradas, coste por entregable y volumen de trabajo por rol antes de mover la estructura.
Enmarca la causa correctamente. Si lo que cambió es tu modelo productivo o la demanda de tus clientes, dilo así. Presentar la IA como "sustitución de personas" te acerca a la causa técnica, el terreno donde los tribunales son más exigentes.
Cuenta todas las salidas, no solo los despidos. Bajas voluntarias, ceses en período de prueba y despidos disciplinarios suman al umbral. Si superas los límites legales, necesitas período de consultas, documentación y negociación con la representación de los trabajadores.
Negocia y busca el aval de la Inspección de Trabajo. En el caso de Madrid, el acuerdo con la representación de los trabajadores y el informe favorable de la Inspección fueron parte del respaldo del fallo.

Un dato de contexto para calibrar el ruido: según el INE, solo el 21,1% de las empresas españolas de 10 o más trabajadores usan IA, aunque en 2024 eran el 12,4%. Y Funcas estima que en la próxima década la IA destruirá entre 1,7 y 2,3 millones de empleos en España, sobre todo administrativos y técnicos de nivel medio y superior, según recoge El Periódico. La conversación va más rápido que la adopción real.

Si operas en LATAM, ojo con extrapolar: esta sentencia se apoya en el Estatuto de los Trabajadores español. La lógica de fondo (documentar el impacto, justificar el cambio de modelo productivo y no la herramienta) es trasladable, pero el procedimiento y los umbrales cambian según el país. Como resume Salguero, "la IA como causa de despido aún es muy minoritaria, pero con el tiempo se generalizará".