Cables submarinos: el 95% de internet, en zona de riesgo

¿Por qué los cables submarinos son el punto débil de internet?

Cada año se dañan entre 150 y 200 cables submarinos en el mundo, y alrededor del 60% de esos incidentes se debe a errores humanos: redes de pesca o anclas que arrastran por el fondo marino. Lo documenta Elisabeth Braw, senior fellow del Atlantic Council y responsable de su iniciativa sobre amenazas al orden marítimo global, en su nuevo libro Undersea War.

El problema es que ese porcentaje de accidentes ya no explica todo. Braw sostiene que la tensión entre superpotencias y las guerras abiertas en Europa y Medio Oriente llevaron a que los gobiernos miren con otra lupa los cortes de cables, investiguen y hasta procesen a tripulaciones por daños presuntamente deliberados.

La infraestructura no es un detalle técnico. Según la descripción editorial del propio libro, los cables submarinos transmiten casi todos los datos del mundo, mientras que los gasoductos intercontinentales mueven dos tercios del petróleo y el gas globales. Y el East Asia Forum lo pone en números: los cables submarinos de telecomunicaciones transportan más del 95% del tráfico de internet y de datos.

El caso Eagle S: un ancla arrastrada 90 kilómetros

El episodio más citado del libro es la «masacre de Navidad» de 2024. El Eagle S, un petrolero vinculado a Rusia, arrastró su ancla unos 90 kilómetros (56 millas) por el fondo del mar Báltico y cortó o dañó cuatro cables de datos y el Estlink 2, el cable de energía submarina que conecta las redes eléctricas del Báltico y los países nórdicos.

El Financial Times reconstruyó la secuencia: el buque, registrado en las Islas Cook y con tripulación georgiana e india, salió del puerto ruso de Ust-Luga en la madrugada del 25 de diciembre rumbo a Port Said, Egipto. Al cruzar el Estlink 2 redujo la velocidad y, minutos después, el operador finlandés Fingrid reportó un corte de energía. En total, cinco cables de comunicación quedaron fuera de servicio, incluido el C-Lion1 que une Finlandia y Alemania. Los investigadores encontraron en el lecho marino un ancla de 11 toneladas arrastrada 90 kilómetros. Las autoridades finlandesas detectaron además 32 deficiencias en el buque.

Un mes antes, en noviembre de 2024, el carguero chino Yi Peng 3 ya había dañado dos cables de datos en la misma región. La diferencia en la respuesta fue notable: según Ars Technica, la tripulación del Yi Peng 3 no fue procesada por las autoridades europeas, mientras que el gobierno finlandés intentó llevar a juicio a tres oficiales de alto rango del Eagle S.

¿Cuánto pesa el Báltico en la economía digital?

El Báltico concentra el problema por una razón geográfica simple: más del 90% de sus aguas internacionales tienen menos de 150 metros de profundidad, según el Financial Times. Es decir, están al alcance de un ancla. Y es una ruta muy transitada: alrededor de 1.500 buques grandes la cruzan en cualquier momento.

Ahí navega buena parte de la llamada «flota en la sombra» rusa, un conjunto de petroleros mal mantenidos y de propiedad opaca que, según el FT, transporta entre el 60% y el 70% de las exportaciones de petróleo de Rusia. Eso explica por qué el sabotaje es tan difícil de atribuir: el tráfico es tan denso que distinguir un accidente de una acción deliberada resulta casi imposible.

El ministro de Defensa de Suecia, Pål Jonson, no tiene dudas sobre el origen general: «El principal perpetrador, en términos generales, ha sido Rusia», declaró al Financial Times.

¿Qué están haciendo los gobiernos y la OTAN?

La respuesta se está organizando en tres frentes:

• Vigilancia militar. La OTAN lanzó la operación Baltic Sentry, con buques, drones y aeronaves propias para monitorear el tráfico, además de inteligencia artificial para detectar movimientos sospechosos de buques y vehículos submarinos no tripulados que transmiten datos en tiempo real.
• Marcos de cooperación. El 30 de mayo de 2026, en el marco del 23º Diálogo de Shangri-La, 17 países respaldaron los GUIDE (Guiding Principles for Underwater Infrastructure Defence Exchanges), un marco liderado por Singapur para cooperar en infraestructura submarina crítica, según el East Asia Forum. El marco no es vinculante y no crea obligaciones financieras; tampoco incluyen a Estados Unidos ni a China.
• Presión legal y regulatoria. El artículo 113 de la CONVEMAR obliga a los Estados a tipificar como delito la rotura intencional o negligente de un cable submarino en alta mar. Estonia avanza con un proyecto de ley para darle a sus fuerzas armadas nuevas facultades de intervención en su zona económica exclusiva.

El alcance del fenómeno ya no es regional. En agosto de 2026, dos cables que conectan Perth con Singapur y Sídney —Indigo West e Indigo Central— sufrieron fallas casi simultáneas dentro de una zona de protección de cables frente a la costa occidental de Australia; el operador reportó movimientos sospechosos de buques y el caso quedó en manos de la Policía Federal australiana, aunque la causa sigue sin determinarse. En mayo de 2026, el ministro de Defensa australiano, Richard Marles, describió los 18 meses previos como «una serie de ataques contra infraestructura crítica submarina a una escala y frecuencia históricamente sin precedentes».

¿Qué significa esto para tu startup?

Para un founder, la lección no es geopolítica abstracta: es riesgo operativo concreto.

1. Audita tu dependencia real de rutas submarinas. Si tu producto vive en la nube, tu latencia y tu disponibilidad dependen de cables que no controlas. Pregunta a tu proveedor de infraestructura por la diversidad de rutas y por los planes de contingencia ante un corte prolongado, no solo por el SLA estándar. Los cables de datos del Báltico se repararon en días, pero los enlaces de energía tardan mucho más: la resiliencia no es igual para todos los tipos de conexión.

2. Diseña para rutas alternativas desde el día uno. La recomendación que la canciller finlandesa Elina Valtonen le dio al Financial Times aplica a cualquier arquitectura: «necesitamos capacidades fuertes de recuperación y reparación… y no depender de una sola conexión». En la práctica, eso significa multi-región real, no solo multi-zona, y verificar que tus réplicas no compartan el mismo corredor de cable.

3. Si vendes a empresas reguladas o al sector público, prepárate para preguntas nuevas. La infraestructura submarina entró en la agenda de defensa de 17 países. Los compradores corporativos y estatales van a empezar a pedir evidencia de diversidad de rutas y de planes de continuidad. Tener esa documentación lista es una ventaja comercial, no un trámite.

Conclusión

El libro de Braw llega en un momento incómodo: la infraestructura que hace posible «la nube» es física, está en el fondo del mar y es más frágil de lo que la industria asume. La buena noticia es que los incidentes documentados hasta ahora tuvieron impacto limitado porque los cables se reparan rápido y existen rutas alternativas. La mala es que la capacidad de reparación y la diversidad de rutas no crecen al ritmo del tráfico. Para un founder, la pregunta útil no es si habrá otro corte, sino cuánto tardaría su producto en notarlo.

Fuentes

• The Internet's undersea backbone is slipping into the danger zone (Ars Technica)
• Inside Russia's shadow war in the Baltics (Financial Times)
• A guide to undersea cable security (East Asia Forum)
• Russia Has Learned That Chaos Is Cheaper Than War (Visegrad Insight)
• Undersea War: The Battle to Control the Cables and Pipelines That Connect Our World (Google Books)