Epic Games: IA escribe el código de su juego de Marvel

La orden interna: la IA escribe el código, el humano revisa

US$1.500 millones es lo que Disney acordó invertir en Epic Games para su universo de juegos conectado, y el primer gran proyecto de esa alianza —un shooter con personajes de Marvel y Star Wars— se está produciendo, según Bloomberg, sin código escrito a mano. La IA escribe; los desarrolladores dirigen y corrigen.

El reportaje, firmado por Jason Schreier, cita mensajes internos de empleados y reportes de trabajadores anónimos cercanos al proyecto. La consigna que bajó desde la dirección es explícita: 'ya no habrá código escrito a mano'. Los modelos elegidos incluyen Claude, de Anthropic, y el arte también deberá salir de 'flujos de trabajo completos con IA'.

Para un founder que hoy paga licencias de asistentes de código, el espejo es incómodo: la pregunta útil ya no es si la IA puede escribir código, sino quién va a mantener, depurar y auditar lo que escribió.

El proyecto se retrasó y nadie sabe cuándo sale

El shooter estaba previsto para marzo de 2027 y hoy no tiene fecha de lanzamiento, según Bloomberg. El mismo reporte apunta a equipos con menos personal del necesario y un avance más lento de lo esperado.

Conviene ser preciso en algo que la cobertura posterior subrayó: el reporte no establece que la estrategia de IA sea la causa del retraso. Lo que sí queda claro es que el experimento más ambicioso de la industria llega tarde y sin plan B público.

¿Qué dice Epic? El pivote lo reconoció el propio CEO

Tim Sweeney, CEO de Epic, escribió en redes sociales poco después de conocerse el reportaje que la empresa tiene 'un gran giro en marcha' para reubicar a sus desarrolladores y reequiparlos en busca de una 'máxima aceleración' con IA.

'El objetivo no es hacer lo mismo con menos gente, sino permitir que todos aquí construyan más y mejores cosas y llevar los beneficios a todos los equipos que usan Unreal', añadió.

Un portavoz de Epic —identificado por Kotaku como Jake Jones, director de comunicaciones— declaró que la compañía abraza 'el desarrollo acelerado por IA, liderado por desarrolladores de Epic, que son los visionarios y motores creativos de todo lo que hacemos'.

El contexto pesa: en marzo de 2026 Epic despidió a más de 1.000 empleados, según su propio comunicado, atribuyendo los recortes a la caída del interés en Fortnite. La empresa sostuvo que esas salidas no estaban relacionadas con la IA, y no hay evidencia verificada de que la consigna de IA busque reemplazar a los despedidos.

Por qué lo que hace Epic cambia las reglas para todos

Epic no es un estudio más: es la empresa que desarrolla el motor gráfico más popular entre los profesionales del sector. Cuando el dueño de Unreal Engine cambia su método de producción, ese método se convierte en referencia para miles de estudios que dependen de su tecnología.

Ya hay señales concretas. En Unreal Engine 5.8, Epic integró modelos de Claude y Gemini, y la próxima versión del motor contará con un protocolo para conectar modelos de IA de forma más sencilla. Sweeney también se posicionó en contra de que Steam obligue a los desarrolladores a declarar si su juego usa IA generativa, con el argumento de que en el futuro todos los juegos tendrán IA en algún punto de la producción.

¿Qué opina la industria? Dos encuestas que se contradicen

Los números, vistos juntos, describen una industria que adopta la tecnología y desconfía de ella al mismo tiempo.

A favor: Akihiro Hino, CEO del japonés Level-5 (Layton, Yo-kai Watch), sostuvo que entre el 80% y el 90% del código de su empresa ya lo escribe la IA y lo revisan programadores humanos. Shift Up, el estudio surcoreano detrás de Stellar Blade, afirma que con 150 personas logra lo que otros equipos consiguen con 1.000 o 2.000.

En contra: en la encuesta de la GDC a 2.300 profesionales, más de un tercio usa herramientas de IA en su trabajo —ChatGPT (74%), Gemini (37%) y Copilot (22%)—, sobre todo para lluvias de ideas (81%), asistencia en código (47%) y prototipos (35%). Pero el 52% considera que la IA generativa está teniendo un impacto negativo en la industria, contra el 30% de 2024 y el 18% de 2023.

Más datos del mismo sondeo: los perfiles más críticos son los de arte visual y técnico (64%), diseño y narrativa (63%) y programación (59%). Y quienes ven un impacto positivo cayeron del 13% en 2025 al 7%.

La tendencia se repite fuera de Occidente. Kotaku reportó que, según el sondeo preliminar de la CESA, el 85,8% de los desarrolladores japoneses encuestados usa IA generativa, frente al 51% del año anterior, y el 63% lo hace a diario.

El problema no es que falte adopción. Es que la adopción sube mientras la confianza baja.

¿Por qué todos creen que la IA los hace más rápidos?

Un experimento controlado de METR publicado en julio de 2025 puso a 16 desarrolladores experimentados a resolver 246 tareas reales en repositorios de más de un millón de líneas, con y sin IA. Resultado: con IA tardaron un 19% más. Antes del estudio esperaban ser un 24% más rápidos; después, seguían percibiendo una mejora del 20%.

Esa brecha de casi 40 puntos entre percepción y medición es el dato que debería tener en vela a cualquier líder técnico. No es que la herramienta sea inútil: es que su impacto se siente de una forma y se mide de otra.

A eso se suma el costo estructural. El reporte original menciona un análisis según el cual la duplicación de código subió un 81% desde la adopción de IA: cada pedido nuevo genera un paquete nuevo que se entierra en lugar de reescribirse. Y queda la factura de los tokens, la unidad con la que se cobran los modelos: cuanto más se usa la IA, más se paga por usarla.

¿Qué significa esto para tu startup?

La lección de Epic no es 'usa IA' ni 'no la uses'. Es que imponerla de arriba hacia abajo sin medir el resultado es una apuesta cara.

Tres cosas concretas que puedes hacer esta semana:

• Mide, no le preguntes al equipo. La percepción es un mal indicador: en el experimento de METR, los desarrolladores se sentían 20% más rápidos mientras tardaban 19% más. Compara tiempo hasta el merge, incidencias en producción y densidad de errores entre código asistido y manual, aunque sea con un piloto de cinco personas.
• Separa las tareas antes de firmar la licencia. La IA rinde en código nuevo, pruebas, prototipos y documentación; en lógica compleja sobre un código que tu equipo ya conoce, puede restar. Define qué categorías se delegan y cuáles no, por escrito.
• Presupuesta la revisión. Si la IA produce más código, alguien tiene que revisarlo. Suma capacidad de revisión al sprint y monitorea la duplicación: es deuda técnica que se paga el próximo trimestre, no el año que viene.

Y una cuarta, menos técnica: si vas a reemplazar trabajo humano por modelos, hazlo con transparencia. La industria de los videojuegos está aprendiendo por las malas que el talento se va cuando se entera de estas decisiones por un reportaje.

Conclusión

Epic convirtió a Unreal Engine en infraestructura crítica de la industria y ahora convierte su propio pipeline en el conejillo de indias. Si funciona, el resto de los estudios tendrá un argumento difícil de refutar. Si el retraso se estira, quedará como el ejemplo más caro de que la velocidad que se percibe no es la velocidad que se mide.

Para un equipo chico, la lectura es más simple: la IA compra velocidad en el trabajo nuevo y cobra intereses en el mantenido. Elige dónde la usas con la misma disciplina con la que eliges a quién contratas.

Fuentes

• Llevábamos tiempo preguntándonos por qué no había más videojuegos desarrollados con IA y Epic acaba de dar la respuesta - Xataka
• Epic Games reportedly pivoting to AI first game development model - Ars Technica
• Epic Games Forces Shocked Developers Into AI-First Mode For Delayed Shooter - Kotaku
• Epic Games Delays Disney Shooter as Developers Are Told to Go AI First - mxdwn Games
• Measuring the Impact of Early-2025 AI on Experienced Open-Source Developer Productivity - METR
• Over 85 Percent Of Japanese Game Developers Are Using AI - Kotaku