Nasdaq cae 5,5%: la venta masiva en IA y qué mirar

El Nasdaq cayó 5,5% el jueves y cerró en su mínimo del día

El sector de la inteligencia artificial se desplomó el jueves y arrastró a todo el mercado. El Nasdaq Composite cerró con una caída del 5,5%, en su mínimo intradía, mientras el S&P 500 retrocedió 4,36% hasta los 7.353,73 puntos y el Dow Jones perdió 3,44%, según el cierre recogido por Diario del Sur. El Nasdaq 100 llegó a ceder 6,36%, su peor jornada desde marzo de 2020, y los grandes componentes del índice borraron más de 2 billones de dólares de capitalización en una sola sesión, según el recuento de mercado difundido por KuCoin News.

Nvidia cayó 9,3% y borró unos 447.000 millones de dólares de valor. Micron Technology perdió 17,5% y SanDisk se hundió 22,3%. El índice de semiconductores de Filadelfia se dejó cerca del 12%. El dato que ayuda a dimensionar lo ocurrido: Micron y SanDisk siguen entre las acciones más fuertes del año, con subidas del 122% y el 230% en 2026, según KuCoin News. La caída no borra el rally, corrige una parte.

Por qué las elecciones de mitad de mandato encendieron la mecha

El detonante fue político. En la encuesta de votantes de CNBC, el 56% dijo que la IA y los centros de datos fueron un factor decisivo o importante en su voto, y de ese grupo el 65% apoyó a un candidato demócrata, según CoinCentral. El senador Bernie Sanders pidió una moratoria nacional a los centros de datos y señaló que 43 de 44 comunidades votaron límites locales.

Leíste lo que hace la IA. ¿Y en tu negocio?

Un agente de IA puede quedarse con parte de tu día: ordenar lo pendiente y pedirte el OK antes de actuar. El Kit «tu mano derecha con IA» trae un video de 11 minutos y una ficha para dejar al tuyo trabajando. CAR está cerrada por ahora; al anotarte, te avisamos cuando abra.

👥 Quiero el Kit →

En Texas, la demócrata Gina Hinojosa derrotó al gobernador Greg Abbott después de prometer una moratoria a las aprobaciones de centros de datos. Texas concentra el 27% de la capacidad de centros de datos planificada en Estados Unidos, según Wells Fargo, citado por CoinCentral. El impacto potencial no es menor: UBS estimó que alrededor del 30% de las adiciones de capacidad previstas en EEUU para 2028 podrían quedar en riesgo por pausas de construcción.

Los CDS: la señal que el mercado de acciones no está mirando

Aquí está el matiz más útil del análisis de Financial Times. Los CDS, los seguros contra impago, siguen diferenciando con cuidado entre sectores. El diferencial de CoreWeave, la empresa de neocloud, subió 127 puntos básicos el jueves, lo que implica un coste anual del 12,89% para asegurar su deuda contra el impago. El CDS a cinco años de SpaceX subió más de 20 puntos, hasta un máximo de 287 puntos. Los equivalentes de Microsoft, Amazon y Google se mantuvieron sin cambios.

Los datos de S&P Global Market Intelligence que recoge CoinCentral apuntan en la misma dirección: el CDS a cinco años de CoreWeave marcó un récord de 1.267,9 puntos básicos. Gavan Nolan, co-responsable de investigación de precios de renta fija de la firma, señaló que el sector neocloud es hoy el centro de la presión crediticia, mientras los hyperscalers siguen siendo créditos sólidos porque financian buena parte de su gasto con flujo operativo.

El problema de CoreWeave es de estructura: depende por completo de la IA y tiene una base de clientes concentrada. Según 247wallst, su bono con vencimiento en 2032 cotizaba por encima del 16% de rendimiento frente a un cupón del 9,625%, y su gasto de capital guiado para 2026 está entre 35.000 y 39.000 millones de dólares. Sus resultados del tercer trimestre se publican el 10 de noviembre.

La tensión también se está construyendo despacio en nombres que no son titulares: los CDS a cinco años de Amazon y Alphabet se han casi duplicado desde mediados de abril, hasta 100 y 92 puntos básicos respectivamente, y los de Oracle pasaron de 174 a 305 puntos básicos en el mismo período, según KuCoin News.

¿Es momento de huir? Los argumentos en contra del pánico

El argumento central de FT es que el mercado clásico de euforia terminó hace tiempo. Las grandes empresas de semiconductores tocaron su máximo a principios de octubre, o mucho antes en el caso de Micron. Las compañías de hardware de memoria, que subieron incluso más, marcaron su techo en junio. Las acciones industriales más ligadas al auge de los centros de datos llevan cayendo desde mayo. Las elecciones aceleraron un proceso que ya estaba en marcha y, hasta el jueves, el ajuste había sido bastante ordenado.

Los fundamentos acompañan. Las solicitudes de subsidio por desempleo y las encuestas del ISM manufacturero y de servicios siguen sólidas, y el crecimiento de las ganancias fuera de tecnología y energía también lo es. La economía estadounidense creó alrededor de 165.000 puestos de trabajo en octubre y la tasa de desempleo bajó a 4,1%, según REDIMIN.

El cierre de semana refuerza esa lectura. El Nasdaq Composite terminó el viernes en 24.579,42 puntos tras recuperar cerca de 1,1% en la jornada, aunque la semana cerró con una caída de 3,4% y acumuló su cuarta semana consecutiva de pérdidas. AMD rebotó cerca del 11% el viernes, Nvidia alrededor del 2,8% y el índice de semiconductores cerca del 4,2%, según REDIMIN.

También hay una señal incómoda: el jueves no solo cayeron las acciones de IA. Walmart, Procter & Gamble, Coca-Cola, Eli Lilly y Apple cerraron en rojo. Para FT, eso se parece menos a una venta de IA y más a un cambio de enfoque: de vender IA a vender lo que se pueda.

Las cuatro preguntas que definen si esto es una corrección o algo peor

FT propone mirar cuatro cosas en las próximas semanas:

Si hay indicios de capitulación entre los inversores fuera del sector tecnológico.
Si aparece debilidad macroeconómica que agrave los problemas bursátiles.
Si las empresas líderes de IA empiezan a abandonar planes de captar y desplegar capital. El ejemplo que menciona el artículo es si Anthropic suspenderá sus planes de salir a Bolsa. Analistas citados por CoinCentral ya advirtieron que la venta podría afectar el calendario de la salida a Bolsa prevista de Anthropic.
Si, pese a la inflación persistente y los datos macro sólidos, los rendimientos de los bonos vuelven a caer con fuerza, lo que presagiaría una desaceleración.

Si las respuestas son no, el mercado debería estar bien.

Qué significa esto para tu startup

Para un founder, la caída del índice no es la noticia. La noticia es lo que está pasando en el mercado de crédito, porque ahí se define el costo del capital y la disponibilidad de cómputo.

Audita tu exposición a proveedores de cómputo apalancados. Si entrenas o sirves modelos sobre capacidad contratada a un neocloud, tu continuidad depende de la salud crediticia de ese proveedor. Un bono al 16% y un CDS en máximos no son un problema bursátil: son un problema de contraparte. Revisa plazos, prepagos y cláusulas de salida antes de renovar.
Mide tu concentración de clientes si vendes a hyperscalers. Microsoft está revisando su lista de proveedores pequeños de nube de IA y reduciendo contratos, según Bloomberg, citado por CoinCentral. Un cliente que representa más del 30% de tus ingresos es un riesgo que el mercado ahora castiga.
Prepara tu próxima ronda con métricas de retorno, no de crecimiento. El capital intensivo en cómputo se está repreciando. Lleva unit economics que muestren cuánto ingreso genera cada dólar invertido en infraestructura.
No reescribas tu plan por una semana de mercado. Cuatro semanas de pérdidas y una corrección no cambian la demanda de IA. La señal a vigilar es si las empresas postergan capex de verdad, no si el índice baja.

Para founders en LATAM y España, el canal de transmisión es indirecto pero real: si el financiamiento de infraestructura se encarece en EEUU, el precio de los contratos de cómputo y el apetito por riesgo de los fondos que invierten en la región se ajustan con algunos meses de retraso.

Conclusión

La venta del jueves fue lo bastante amplia como para justificar la pregunta, pero no lo bastante como para responderla. El mercado de acciones está repreciando el riesgo de la IA; el mercado de crédito, por ahora, solo castiga a los deudores más dependientes de capital externo. Esa diferencia es la que conviene seguir de cerca.