¿Qué está pasando con las nuevas restricciones de NIH y NASA?
En mayo de 2026, investigadores financiados por NIH y NASA están recibiendo solicitudes informales para eliminar menciones de coautores internacionales en sus informes de progreso. Según reportes de Science.org, varias unidades del NIH han pedido a grantees retirar papers publicados si incluyen coautores con afiliación extranjera, incluso cuando el trabajo se realizó completamente en Estados Unidos.
Para founders de startups de deeptech y biotech que dependen de investigación académica, esto representa un cambio significativo en el ecosistema de innovación. La colaboración científica global —base de muchos avances en biomedicina, genómica y ciencias de materiales— enfrenta ahora barreras administrativas que podrían ralentizar la transferencia tecnológica desde laboratorios universitarios hacia el sector privado.
¿Cuáles son los detalles específicos de las nuevas políticas?
Lo que distingue esta situación de restricciones anteriores es su naturaleza fragmentada y poco transparente. No existe una prohibición formal universal publicada, sino una aplicación caso por caso que genera incertidumbre:
👥 ¿Quieres ir más allá de la noticia?
En nuestra comunidad discutimos las tendencias, compartimos oportunidades y nos ayudamos entre emprendedores. Sin humo, solo acción.
👥 Unirme a la comunidad- NIH: Algunas unidades están solicitando autorización previa antes de incluir coautores afiliados a instituciones extranjeras en publicaciones derivadas de grants federales.
- NASA: La agencia ha comunicado a grantees que papers con coautores en China podrían haber violado reglas de seguridad de investigación, según reporta Science.
- Informes de progreso: Investigadores dicen haber recibido instrucciones de eliminar publicaciones con coautoría internacional de sus reportes anuales.
Es importante diferenciar esto de la NIH Public Access Policy de 2025, que trata sobre acceso abierto y depósito en PubMed Central, no sobre restricciones de coautoría. Las nuevas limitaciones operan en un nivel distinto: control de colaboraciones internacionales bajo el paraguas de seguridad nacional.
¿Cómo llegaron a este punto las agencias federales?
Estas restricciones no surgen de la nada. Son la continuación de una trayectoria de endurecimiento que comenzó hace años:
La China Initiative del Departamento de Justicia, aunque terminada formalmente, dejó un legado de desconfianza institucional y perfilamiento que afectó a científicos de ascendencia china. Los casos de "foreign talent programs" y fallos de divulgación de vínculos con instituciones extranjeras impulsaron controles más rígidos sobre afiliaciones secundarias y financiación externa.
El CHIPS and Science Act fortaleció el enfoque de seguridad en investigación, obligando a universidades a implementar entrenamientos, revisiones de riesgo y compliance más estricto. NASA, por su parte, emitió en febrero de 2026 la directiva GIC 26-02, que requiere training obligatorio para "covered individuals" efectivo desde agosto de 2026.
¿Qué impacto tiene esto en la colaboración científica internacional?
Los efectos ya se están sintiendo en múltiples niveles. La incertidumbre es el denominador común: investigadores no saben qué coautorías serán aceptables en sus próximos informes. Esto genera autocensura colaborativa —algunos evitan incluir coautores extranjeros por miedo a problemas con sus grants— y retrasos administrativos por la necesidad de solicitar permisos previos.
A nivel estructural, áreas científicas donde la cooperación global es esencial enfrentan riesgos particulares: biomedicina, genómica, IA aplicada a salud, astronomía y ciencias de materiales. El incentivo práctico es "desinternacionalizar" el paper antes de someterlo, aunque esto reduzca su calidad científica.
La comunidad científica ha reaccionado con confusión y frustración. Los investigadores reportan comunicación fragmentada y piecemeal desde las agencias. Preocupa que estas medidas dañen la ciencia estadounidense al reducir redes internacionales y limitar acceso a talento global.
¿Cómo afecta esto a startups de deeptech y biotech?
Aquí el impacto es directo y potencialmente costoso para founders. Si tu startup depende de IP académica nacida de proyectos financiados por NIH o NASA, heredamos las restricciones contractuales de esos grants:
- Menor flujo de conocimiento desde laboratorios universitarios con colaboración global hacia el sector privado.
- Más fricción para licenciar tecnología basada en papers con coautores extranjeros —las TTOs (Technology Transfer Offices) revisarán con más cautela los acuerdos.
- Mayor due diligence legal en rondas de inversión: los VCs exigirán más claridad sobre origen de IP, cadena de titularidad y compliance con funding federal.
- Retrasos en validación académica si los papers fundacionales incluyen coautores que las agencias consideran sensibles.
Para startups concretas, esto significa que el equipo fundador con vínculos internacionales, datos provenientes de consorcios globales o muestras de colaboraciones extranjeras podrían enfrentar escrutinio adicional durante fundraising o procesos regulatorios.
¿Qué significa esto para tu startup?
Si estás construyendo una startup de deeptech o biotech que depende de investigación académica financiada federalmente, aquí hay acciones concretas que puedes implementar:
1. Auditoría de origen de IP
- Revisa todos los papers y patents que sustentan tu tecnología.
- Identifica si hay funding de NIH, NASA u otras agencias federales.
- Documenta todas las afiliaciones institucionales de coautores.
- Prepara disclosure completo para due diligence de inversores.
2. Fortalece compliance desde el día uno
- Incluye cláusulas específicas sobre colaboraciones internacionales en acuerdos con universidades.
- Establece protocolos internos para declarar vínculos extranjeros del equipo fundador.
- Consulta con abogados especializados en export control y research security antes de firmar licencias.
3. Diversifica fuentes de validación científica
- No dependas de un solo laboratorio o PI para validación de tu tecnología.
- Considera colaboraciones con instituciones europeas o asiáticas que no reciban funding estadounidense sensible.
- Explora vías de publicación alternativas (preprints, conferencias) mientras mantienes compliance con políticas de acceso abierto.
4. Anticipa preguntas de inversores
- Prepara documentación proactiva sobre origen de IP y compliance.
- Si hay coautores extranjeros en papers fundacionales, ten lista la explicación de cómo se gestionó el disclosure.
- Demuestra que entendés el landscape regulatorio —esto genera confianza en inversores institucionales.
¿Qué estrategias están usando los investigadores?
La comunidad académica ya está adaptándose. Algunas tácticas que están emergiendo:
Solicitar autorización previa de las oficinas de grants antes de incluir coautores extranjeros. Revisar exhaustivamente disclosure y reporting, verificando todas las afiliaciones y declarando vínculos extranjeros con más detalle. En casos extremos, algunos equipos están reestructurando la autoría —moviendo la colaboración a fases no financiadas por el grant o separando subproyectos— aunque esto tiene costo científico.
Las universidades están respondiendo con oficinas especializadas, checklists de publicación, entrenamiento para PIs y revisión legal previa de colaboraciones internacionales. Como founder, podés aprovechar esta infraestructura institucional: las TTOs ahora tienen más experiencia navegando estas restricciones y pueden ser aliados valiosos.
Conclusión
Las nuevas restricciones de NIH y NASA en 2026 representan un punto de inflexión en la colaboración científica internacional. Aunque no hay una prohibición formal universal, el efecto práctico es similar: mayor escrutinio, más barreras administrativas y un enfriamiento de redes globales de investigación.
Para founders de deeptech y biotech, esto significa que el compliance ya no es opcional —es parte fundamental de la estrategia de IP y fundraising. Las startups que anticipen estas restricciones, documenten proactivamente el origen de su tecnología y diversifiquen sus fuentes de validación científica estarán mejor posicionadas para navegar este nuevo landscape.
La ciencia siempre ha sido global. El desafío ahora es construir modelos de innovación que respeten las nuevas realidades de seguridad nacional sin sacrificar la calidad y el impacto de la investigación colaborativa.
Fuentes
- Science.org - U.S. researchers face new restrictions on publishing with foreign collaborators
- SEJ - US Researchers Face New Limits On Publishing With Foreign Collaborators
- Rockefeller University - The publishing rules for NIH-supported research have changed
- UCLA - NASA Research Security Training Requirement
👥 ¿Quieres ir más allá de la noticia?
En nuestra comunidad discutimos las tendencias, compartimos oportunidades y nos ayudamos entre emprendedores. Sin humo, solo acción.
👥 Unirme a la comunidad
