Argentina define en el Senado la adhesión al PCT de patentes

El Senado define la adhesión al PCT: qué se vota y por qué importa

El Senado de Argentina se prepara para votar la adhesión al Tratado de Cooperación en Materia de Patentes (PCT), un proyecto que lleva casi tres décadas en el Congreso y que quedó atado al acuerdo comercial firmado con Estados Unidos el 5 de febrero de 2026. El oficialismo busca tratarlo el jueves 29 de octubre, según Bloomberg Línea.

Para un founder, la relevancia es concreta: el PCT es la ventanilla única que administra la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) y que hoy integran 159 países. En vez de presentar una solicitud de patente país por país, se presenta una sola vez y después se decide dónde continuar el trámite. En la industria farmacéutica, eso hace más rápida y simple la presentación de un medicamento nuevo para que se apruebe y se comercialice.

El sector que sigue la votación proyecta inversiones por más de US$10.000 millones, de acuerdo con Bloomberg Línea.

De 1997 a la reserva del Capítulo II: cómo llegó el proyecto al recinto

El expediente entró al Congreso en 1997. El Senado lo aprobó en 1998 y quedó pendiente en Diputados hasta este año. La Cámara baja lo aprobó el 27 de agosto con 147 votos a favor y 93 en contra, incorporó una reserva sobre el Capítulo II y devolvió el texto al Senado, que le dio dictamen favorable el 15 de octubre.

El senador Francisco Paoltroni, titular de la comisión de Relaciones Exteriores y Culto, recordó el origen del instrumento: se elaboró en Washington el 19 de junio de 1970, se enmendó el 28 de septiembre de 1979 y se modificó el 3 de febrero de 1984, mientras que el reglamento del PCT entró en vigor el 1 de enero de 1993. "Argentina es uno de los pocos países que no está adherido a este tan importante Tratado Internacional. Lo que rige para nuestro país en materia de patentes es un acuerdo anterior de 1884", dijo, según Data Clave.

Qué es el Capítulo II y por qué divide a los laboratorios

El Capítulo II contempla un examen preliminar internacional, de carácter no vinculante, sobre la patentabilidad de las invenciones. Ahí está el nudo del conflicto.

Los laboratorios nacionales nucleados en CILFA sostienen que Argentina debe adherir con la reserva prevista en el artículo 64, siguiendo el antecedente de Uruguay en 2024. Esa reserva limitaría la influencia de los informes internacionales sobre la evaluación nacional y reduciría el riesgo de evergreening: la práctica de prolongar la protección de un medicamento con nuevas patentes sobre modificaciones menores.

Según Perfil, la reserva bloquea la posibilidad de que una patente registrada en el exterior tenga vigencia automática de 20 años en todos los países miembros sin un filtro local estricto, y evita que el INPI quede condicionado por dictámenes de oficinas extranjeras.

Del otro lado, la senadora Patricia Bullrich sostuvo que el tratado "no crea una patente mundial, no obliga a la Argentina a conceder patentes, tampoco le quita al país la facultad de decidir qué invenciones merecen protección". Y agregó: "Lo que hace este Tratado es establecer un procedimiento internacional de cooperación para facilitar la presentación, la búsqueda y la tramitación de solicitudes de patentes".

El costo de quedarse afuera: 263 solicitudes y un peaje para investigadores

Argentina es el único país del G20 que todavía no integra el sistema, según fuentes de laboratorios extranjeros citadas por Bloomberg Línea. Eso tiene un precio operativo.

Alejandro Cacace, ex diputado e impulsor de la iniciativa, expuso cifras en su cuenta de X recogidas por Perfil: aunque el país no integra el tratado, desde 2020 hubo 263 solicitudes de patentes bajo el sistema PCT impulsadas por argentinos, y el Conicet concentró una de cada cuatro presentaciones.

El problema es el mecanismo: al no estar adherida, Argentina obliga a sus innovadores a sumar como cotitular a un agente, una empresa o un socio extranjero para usar la ventanilla única. Además, el PCT otorga 30 meses en lugar de los 12 actuales para decidir en qué países continuar el trámite, un margen que da oxígeno para conseguir socios o financiamiento antes de gastar en registros país por país. Brasil y Chile ya tramitan el grueso de sus invenciones por esta vía, según Perfil.

Qué advierten quienes defienden el acceso a medicamentos

Durante el debate parlamentario, Lorena Di Giano, de la Red Latinoamericana por el Acceso a Medicamentos, advirtió que el PCT podría facilitar la presentación de patentes sobre modificaciones de medicamentos existentes y favorecer la extensión de su exclusividad comercial, con un posible aumento "exorbitante de precios en los medicamentos y la quiebra de muchas obras sociales". En la misma línea, Luciana Ghiotto, investigadora del Transnational Institute, alertó que la medida pondría en "riesgo la industria farmacéutica nacional y la capacidad del Estado de decidir qué entra a nuestro sistema de salud".

CILFA respalda su posición con datos: desde la entrada en vigor del régimen de patentes farmacéuticas, en octubre de 2000, los laboratorios argentinos lanzaron versiones genéricas y biosimilares que redujeron los precios de determinados tratamientos entre un 60% y un 88%. La entidad cita además un estudio de la consultora FIEL que estima en US$2.214 millones anuales los ahorros asociados a la competencia en el mercado farmacéutico.

Qué significa esto para tu startup

Si tu startup toca salud, biotech, agtech o cualquier vertical que dependa de propiedad intelectual, esta votación cambia tu estructura de costos.

• Si estás en biotech o medtech: hoy, para usar la ruta PCT desde Argentina, necesitas un cotitular extranjero. Con la adhesión, ese requisito desaparece y el trámite se vuelve una sola presentación ante la OMPI. Recalcula tu presupuesto de registro internacional: el ahorro no está solo en tasas, sino en el tiempo de gestión.
• Si dependes de plazos para levantar capital: el PCT extiende de 12 a 30 meses la decisión sobre en qué países continuar. Ese margen es exactamente el que necesitas para cerrar una ronda o un acuerdo comercial antes de comprometer dinero en cada jurisdicción.
• Si vendes software o servicios a la industria farmacéutica: en agosto, CAEMe y el Ministerio de Salud firmaron un acuerdo de colaboración que proyecta US$8.000 millones de inversión privada en investigación clínica en los próximos seis años. Más ensayos clínicos locales significa más demanda de CROs, gestión de datos, plataformas de reclutamiento de pacientes y herramientas de cumplimiento regulatorio.
• Si estás en agtech: la resistencia al tratado no se limita a medicamentos. La Prensa señala que el debate también alcanza a innovaciones en semillas, un punto sensible para el sector agro argentino.

Un vocero de uno de los laboratorios extranjeros con mayores planes de inversión en el país explicó a Bloomberg Línea que esas inversiones compiten entre países y, aunque no están condicionadas directamente, las compañías evalúan las condiciones regulatorias y de protección de la propiedad intelectual antes de decidir dónde destinar sus recursos. Traducido: la señal regulatoria pesa en la decisión de inversión, incluso cuando no hay una cláusula que la ate.

Conclusión

La votación del Senado define algo más que un trámite: define si Argentina entra al estándar que ya usan 159 países o si sigue pagando el costo de la excepción. Para las startups, el punto crítico no es el tratado en sí, sino la reserva del Capítulo II. Con reserva, el país gana eficiencia en el trámite internacional sin ceder el criterio local de patentabilidad. Sin ella, el INPI queda expuesto a dictámenes externos y el debate por los precios de los medicamentos se vuelve el eje de la discusión.

Si tu negocio depende de proteger una invención fuera del país, sigue el resultado de la sesión y revisa tu estrategia de propiedad intelectual con esa variable en la mano.

Fuentes

• Bloomberg Línea (fuente original)
• Data Clave
• Perfil
• La Prensa