Milei y la ayuda de EE.UU. tras la derrota de Trump

Qué pasó en las elecciones de medio término y por qué se sigue desde Buenos Aires

Los demócratas se quedaron con el control de las dos cámaras del Congreso de Estados Unidos en las elecciones de medio término, un resultado que los analistas leyeron como un rechazo a Donald Trump, a la marcha de la economía y a la guerra en Irán. Para un founder en América Latina el titular parece lejano, pero tiene una derivada concreta: qué pasa con la asistencia financiera de Washington a Javier Milei y, por arrastre, con el costo del capital en la región.

La primera conclusión que circula en el mercado argentino es contraintuitiva: la derrota de Trump no cierra la puerta a un nuevo paquete de ayuda a Argentina durante 2027, el año electoral argentino. Portfolio Personal Inversiones (PPI) lo planteó sin vueltas en su último reporte: "Una victoria demócrata no cierra la puerta a un nuevo paquete como el de 2025".

Por qué un Congreso opositor no bloquea automáticamente la ayuda

La razón es técnica y vale la pena entenderla. El vehículo de la asistencia es el Exchange Stabilization Fund (ESF), el Fondo de Estabilización Cambiaria del Tesoro estadounidense. Según PPI, el marco vigente permite que el Tesoro comprometa recursos disponibles del ESF con aprobación presidencial, sin necesidad de una nueva votación legislativa.

¿Y esto cómo se aplica en tu negocio?

Dueños de negocio de Latinoamérica y España usan un agente de IA para ganar más y recuperar su tiempo. El Kit «tu mano derecha con IA» te muestra cómo en un video de 11 minutos, con una ficha para armar el tuyo. CAR está cerrada por ahora; al anotarte, te avisamos cuando abra.

👥 Quiero el Kit →

Facimex coincidió con esa lectura: "El uso del Exchange Stabilization Fund sigue siendo una decisión del Ejecutivo y parece difícil que el Congreso lo modifique el año que viene". Traducido al español de todos los días: el resultado electoral eleva el costo político de asistir a Argentina, pero no elimina la herramienta.

El antecedente sirve como referencia de escala. El Tesoro estadounidense otorgó en 2025 un paquete de US$20.000 millones —crédito vía ESF y línea de swap de divisas— para que el Gobierno argentino llegara con oxígeno a las legislativas de ese año, según reportaron EFE e iProfesional. No fue un hecho aislado: EFE contabiliza doce asistencias del ESF a Argentina entre 1958 y 1995, la última por US$1.000 millones en marzo de 1995, dos meses antes de la reelección de Carlos Menem.

Las dos leyes que sí podrían complicar el vínculo financiero

Que el Ejecutivo conserve la facultad no significa que no exista riesgo legislativo. En el Congreso hay al menos dos proyectos que apuntan directo a esa asistencia, según iProfesional.

No Argentina Bailout Act: busca prohibir el uso de recursos del ESF, líneas de swap del Tesoro o avales bilaterales para sostener la liquidez del Banco Central argentino o rescatar tenedores de deuda pública. Si se aprobara, el Tesoro quedaría obligado a liquidar o rescindir cualquier instrumento vigente en un plazo de siete días, y el Gobierno argentino dependería del veto de Trump.
American Farmers First Act: presentada por la diputada April McClain Delaney, propone redirigir esos US$20.000 millones hacia un paquete de compensación para productores agrícolas estadounidenses, que consideran que la ayuda subsidia indirectamente a un competidor fuerte en el mercado internacional de commodities.

A esos dos proyectos se suman iniciativas en comisión que buscan exigir a los representantes de Estados Unidos ante el FMI votar en contra de nuevos desembolsos para Argentina si no se cumplen metas más estrictas de acumulación de reservas y sostenibilidad fiscal. También hay propuestas para modificar la Gold Reserve Act de 1934 —la ley marco del ESF— de modo que toda operación de estabilización cambiaria o de crédito que supere ciertos umbrales se notifique al Congreso con 30 días de anticipación y pase por votación.

¿Puede el resultado electoral favorecer a los activos argentinos?

Acá aparece el giro más interesante para un inversor. Facimex evaluó que el impacto neto de las elecciones podría ser positivo para los activos argentinos: una mejora de las condiciones financieras internacionales —menores tasas libres de riesgo, un dólar más débil y mayor apetito por inversiones de alto riesgo— podría compensar el debilitamiento político de Trump.

"Vemos un impacto neto positivo sobre Argentina", afirmó la firma, con el argumento de que en un mercado preocupado por el riesgo político local pesaría más el alivio financiero global que el alineamiento de Argentina con un gobierno estadounidense debilitado.

Es un recordatorio de algo que los founders de la región suelen subestimar: la liquidez global manda más que la política bilateral. Cuando las tasas libres de riesgo bajan y el dólar se debilita, el capital vuelve a buscar rendimiento en mercados emergentes, y eso abarata el financiamiento para todos, incluidos los que nunca van a recibir un swap.

El riesgo país no depende solo de Trump

PPI puso el freno a las lecturas demasiado optimistas: la elección estadounidense no alcanza para explicar el deterioro de los activos argentinos. "La elección tampoco alcanza para explicar el deterioro de la deuda argentina desde mediados de julio, período en el que el EMBI+ Argentina se amplió unos 440 puntos básicos", señaló.

Para dimensionar cuánto se mueve ese indicador con el contexto global sirve un dato de Reuters: a comienzos de septiembre el riesgo país argentino se reacomodaba por debajo de los 500 puntos básicos, después de una suba de 18,4% en agosto. El gran interrogante, según PPI, sigue siendo local: la elección argentina del próximo año y la continuidad política del programa económico.

Qué significa esto para tu startup

Si tu startup opera en Argentina, levanta capital en dólares o tiene clientes allá, esto no es un tema de política exterior: es tu costo de capital.

No construyas el plan financiero de 2027 sobre la expectativa de un rescate. El costo político de una nueva asistencia subió y hay proyectos de ley activos que apuntan a bloquearla. Si tu runway depende de que el financiamiento externo llegue en un momento específico, tienes un riesgo de concentración, no un plan.
Mira las tasas libres de riesgo y el dólar, no solo el titular político. El escenario que describe Facimex —tasas más bajas, dólar más débil y más apetito por riesgo— es el que históricamente abre la ventana para rondas de venture capital en América Latina. Si estás por salir a levantar, esa ventana importa más que quién controle el Senado.
Diversifica fuentes de financiamiento. Deuda local, fondos regionales, revenue-based financing y clientes que paguen por adelantado reducen tu dependencia de un solo mercado de capitales.
Cubre tu exposición cambiaria. Un dólar más débil ayuda al que exporta servicios y complica al que tiene costos en pesos y precios en dólares. Definir hoy con qué instrumento cubres esa brecha es más barato que improvisarlo en plena campaña electoral.

Conclusión

La derrota de Trump en las elecciones de medio término no apaga la asistencia financiera de Estados Unidos a Argentina: el ESF sigue en manos del Ejecutivo y tanto PPI como Facimex coinciden en que un Congreso opositor no bloquea la herramienta por sí solo. Lo que cambia es el precio político de usarla, y eso no es un detalle menor en un año electoral argentino.

Para el ecosistema emprendedor la lectura útil es doble: no cuentes con el rescate como variable de tu plan, pero tampoco ignores el alivio financiero global que podría venir de la mano del mismo resultado electoral. Como resume PPI, el interrogante de fondo sigue siendo local: la elección del próximo año y la continuidad del programa económico.