Alphabet, Amazon y Meta: grietas en el gasto en IA

El humor del mercado cambió en dos semanas

Alphabet, Amazon, Meta y Microsoft delinearon planes para gastar más de US$740.000 millones en capex este año, y Wall Street lo lee como gasto en infraestructura de IA: centros de datos y chips. Hasta hace poco, ese nivel de inversión se premiaba como señal de confianza en la tecnología. Ahora genera dudas sobre el flujo de caja libre negativo, la deuda acumulada y si esas inversiones llegarán alguna vez a rentar.

La ansiedad se trasladó al mercado el viernes: el Nasdaq cayó 2,9% y los chips recibieron el golpe —Nvidia bajó 4%, Broadcom más de 5% y Qualcomm 11%. Alphabet, que el jueves se desplomó 12% en su peor jornada histórica borrando US$500.000 millones de valor de mercado, volvió a caer.

La ironía es que la demanda de cómputo sigue firme: Google, Amazon y Microsoft reportaron avances en sus negocios de nube. Lo que asusta no es la demanda, sino el costo de atenderla.

Leíste lo que hace la IA. ¿Y en tu negocio?

Un agente de IA puede quedarse con parte de tu día: ordenar lo pendiente y pedirte el OK antes de actuar. El Kit «tu mano derecha con IA» trae un video de 11 minutos y una ficha para dejar al tuyo trabajando. CAR está cerrada por ahora; al anotarte, te avisamos cuando abra.

👥 Quiero el Kit →

¿Por qué Alphabet es el caso más delicado?

Alphabet reportó flujo de caja libre negativo de US$9.100 millones en el tercer trimestre, su segundo trimestre consecutivo en rojo, mientras el capex trimestral subió a US$51.400 millones. La compañía espera gastar hasta US$205.000 millones este año y anticipa que el gasto seguirá creciendo en 2027.

El problema de fondo: AI Mode, la función de chatbot integrada directamente en Search, está canibalizando el negocio que paga las cuentas. La publicidad de búsqueda representa cerca de la mitad de los ingresos totales y su crecimiento se desaceleró a 12%, el ritmo más débil en cinco trimestres.

Dicho de otro modo: Alphabet invierte miles de millones en la tecnología que puede erosionar el negocio que financia esa inversión. Es la tensión más visible de todo el ciclo.

Amazon, Meta y Microsoft: tres velocidades distintas

Amazon registró flujo de caja libre negativo de US$42.400 millones en los últimos doce meses, contra US$14.800 millones positivos el año anterior. La empresa dice que espera gastar US$220.000 millones en capex este año. Ni siquiera el crecimiento de 39% en los ingresos de AWS evitó que la acción cayera 7% tras presentar resultados el jueves.

Meta quemó caja por US$2.100 millones en el tercer trimestre y guía hasta US$145.000 millones de capex anual. La compañía reconoció que Muse, su nuevo agente personal de IA gratuito, es intensivo en cómputo —el CEO Mark Zuckerberg dijo que es "muy intensivo de operar"—. La publicidad creció 26%, pero eso no impidió una caída de 10% en la acción la semana pasada.

Microsoft fue la excepción: US$18.600 millones de flujo de caja libre positivo, con capex de US$45.200 millones, por debajo de los US$50.000 millones proyectados. La empresa aclaró que no fue un frenazo deliberado al gasto en IA, sino retrasos de capacidad de proveedores terceros. Efecto colateral: las acciones de compañías más pequeñas que alquilan capacidad de cómputo se hundieron.

La deuda es la parte que casi nadie mira

El dinero para financiar esta infraestructura ya no sale solo de las utilidades. Según S&P Global Market Intelligence, Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta y Oracle captaron US$326.000 millones en deuda en 2026, el triple que el año anterior.

Bloomberg, en un artículo publicado por el Los Angeles Times, reportó que Meta elevó sus compromisos de gasto futuro en US$125.000 millones, hasta US$825.000 millones, y que el precio de sus credit default swaps a cinco años marcó un nuevo máximo, señal de que el mercado espera más emisiones de deuda.

El mismo artículo cita una estimación de Gartner: más de US$3,5 billones de gasto en infraestructura de IA podría quedar en riesgo de deterioro hacia 2030 si los ingresos de IA no justifican la inversión. Ese es el escenario que nadie quiere modelar.

¿Qué pasa con el IPO de Anthropic?

El clima se complica justo cuando Anthropic presentó su solicitud para salir a bolsa esta semana. Su crecimiento futuro depende de asegurar cantidades enormes de cómputo, según TechCrunch.

El Financial Times reportó que Blackstone advirtió a inversores que la compañía podría no calificar para una calificación investment grade tras el IPO, lo que la dejaría más dependiente de los hyperscalers y de terceros para financiar su infraestructura.

El contexto ayuda a entender el nerviosismo: según el Financial Times, Anthropic obtuvo en junio una calificación emisora de doble B más de KBRA, un escalón por debajo del grado de inversión y la nota más alta dentro del grado especulativo, en la antesala de un financiamiento de chips de US$35.000 millones liderado por Apollo. La compañía espera gastar más de US$500.000 millones en cómputo e infraestructura en la próxima década, y los inversores esperan que el IPO alcance una valoración superior a US$2 billones.

No todo es malo: Bloomberg señala que Anthropic comunicó a inversores potenciales que sus ingresos del tercer trimestre crecieron cerca de 45% interanual, un ritmo más lento que el del segundo trimestre. Y 247wallst recuerda que Amazon registró una ganancia no operativa de US$53.400 millones —mayormente por su participación en Anthropic— y Alphabet US$99.000 millones en ganancias de capital no realizadas en el segundo trimestre. Son ganancias en papel; los centros de datos se pagan en efectivo.

¿Por qué los inversores se asustaron justo ahora?

Porque el mercado dejó de premiar el crecimiento a cualquier precio. Bloomberg, vía Los Angeles Times, lo cuantifica: el índice Bloomberg Magnificent Seven sube apenas 6,5% en 2026, por debajo del 11% del S&P 500 y del 15% del Nasdaq 100. De los siete integrantes, solo Apple y Nvidia superan al mercado, y una versión del S&P 500 sin los gigantes tecnológicos ganó 12% en el año.

Paradójicamente, las valuaciones están más razonables: el índice cotiza por debajo de 24 veces utilidades estimadas, contra un promedio de diez años cercano a 29 y 33 hace un año, según Bloomberg. Las utilidades del grupo se esperan 34% arriba este año, contra 29% del S&P 500, y un alza proyectada de 27% para 2027. La barra subió más rápido que los resultados.

Qué significa esto para tu startup

Aunque parezca una discusión de Wall Street, las decisiones que se tomen acá definen el costo de tu insumo más caro.

Si vendes a grandes empresas o dependes de sus presupuestos, revisa tu concentración de clientes. El caso de Microsoft es la advertencia: culpó a retrasos de capacidad de proveedores terceros y eso hundió a las compañías que alquilan cómputo. Si un solo cliente representa más de un tercio de tus ingresos y ese cliente está recortando o repactando capex, tienes un riesgo de negocio, no solo de pipeline.
Si compras cómputo, prepárate para precios y disponibilidad más volátiles. El mercado premia cada vez más la rentabilidad demostrada y castiga menos el crecimiento, y eso se traslada a los proveedores de infraestructura. Negocia duración de contrato, niveles de servicio y cláusulas de salida antes de firmar, y evalúa si tu proveedor tiene la espalda financiera para sostener la capacidad prometida.
Si estás levantando capital, cambia el eje de tu pitch. El argumento que funcionaba —"crecemos rápido"— ya no basta cuando los propios gigantes muestran flujo de caja libre negativo. Lleva el costo de cómputo explícito en tu modelo: cuánto margen consume cada usuario, a qué escala la unidad económica se vuelve positiva y qué pasa si el precio de la inferencia no baja como asumiste.
Modela el escenario de financiamiento ajustado. Con más de US$326.000 millones de deuda emitida por los grandes compradores de IA en 2026, según S&P Global Market Intelligence, un endurecimiento del crédito no afecta solo a ellos. Corre un escenario donde tu ronda tarda seis meses más y donde tu cliente estrella congela half of un proyecto: si el plan sigue en pie, tienes un negocio; si no, tienes una hipótesis.

Conclusión

El boom del gasto en IA no se rompió, pero dejó de ser un cheque en blanco. La demanda de cómputo sigue fuerte y las nubes de Google, Amazon y Microsoft crecieron, así que no hay señales de frenazo en la inversión. Lo que cambió es la vara: los inversores ahora preguntan cuándo vuelve el dinero, y en ese nuevo marco los flujos de caja negativos, la deuda y la dependencia de terceros se leen como riesgo, no como ambición.

Para un founder hispanohablante que vende IA o consume infraestructura, la lectura práctica es simple: la era del crecimiento sin preguntas terminó. Quien tenga márgenes explicables y un modelo que aguante un ciclo de crédito más caro va a estar en una posición mucho mejor que quien solo tenga narrativa. La próxima ronda no la gana el que crece más rápido, sino el que puede explicar con números de dónde sale el retorno.