Luckey, de Anduril, se queda en California pese al impuesto

Palmer Luckey dice que se queda: "California es algo especial"

Palmer Luckey calcula que podría deber alrededor de US$3.000 millones si se aprueba el impuesto al patrimonio de California, una factura equivalente al 5% del valor de Anduril, su empresa de defensa valuada en US$61.000 millones. Aun así, el fundador dijo que no piensa mudarse.

"En este momento no me estoy yendo. Me quedo. Creo que California es algo especial. Quiero pelear por California", dijo Luckey durante una conferencia de prensa a puerta cerrada el lunes, según TechCrunch. Su objeción no es pagar impuestos, sino cómo está diseñado el tributo.

Para un founder, la parte relevante no es la cifra. Es el mecanismo: la propuesta grava el control de la empresa, no solo la propiedad de las acciones.

Qué es la Propuesta 40 y cuánto recaudaría

La medida, conocida como Propuesta 40, aplicaría un impuesto único del 5% sobre el patrimonio neto de los residentes de California con más de US$1.000 millones, según CNBC. Alcanzaría a quienes residían en el estado al 1 de enero de 2026 y se pagaría en 2027, con la opción de dividirlo en cinco cuotas anuales con un cargo por diferimiento del 7,5% anual, según Yahoo Finance.

Los números del padrón y de la recaudación varían mucho según quién los calcule:

• CNBC estima entre 200 y 250 billionaires residentes en California, según seguimiento de datos de Forbes.
• Yahoo Finance, citando datos de la firma de inteligencia patrimonial Altrata reportados por el Wall Street Journal, habla de unos 255 contribuyentes elegibles.
• El sindicato impulsor, SEIU-UHW, sostiene que recaudaría cerca de US$100.000 millones. La Oficina del Analista Legislativo del estado, no partidista, es más cauta y habla de "decenas de miles de millones" repartidos en varios años.
• Un estudio de la Hoover Institution de Stanford estima unos US$30.000 millones, según CEOWORLD Magazine.

La votación es el 3 de noviembre. En una encuesta de septiembre del Instituto de Estudios Gubernamentales de UC Berkeley, el "sí" tenía 45% contra 42% del "no", una ventaja que se fue achicando, según CNBC. Los mercados de predicción Kalshi y Polymarket le daban a la aprobación menos del 30% de probabilidad.

Hay una vuelta de tuerca: dos medidas en la misma boleta, las Propuestas 41 y 42, podrían dejar sin efecto la 40 si consiguen más votos afirmativos, según el análisis legislativo citado por CNBC.

Luckey también cuestionó al patrocinador. La iniciativa la impulsa el sindicato SEIU-United Healthcare Workers West, y él sostiene que quieren usar el dinero "para sus fines". Los impulsores dicen que los fondos van a salud, educación y asistencia alimentaria, y nombran específicamente a Medi-Cal, el programa de cobertura de salud para residentes de bajos ingresos de California.

Por qué el "impuesto al control" es el problema real para los founders

Luckey lo dijo sin vueltas: "El problema más grande es el impuesto sobre el control de tu propia empresa".

La Tax Foundation, un centro de estudios de política fiscal, señala que la propuesta trata a alguien con control de voto como dueño de al menos esa misma porción de la compañía. Un founder con el 40% de los votos pero solo el 10% de la propiedad podría ser gravado como si tuviera al menos el 40%. Vender todas sus acciones podría no alcanzar para cubrir la factura.

Ese es exactamente el caso de Luckey. "Soy un founder que levantó un montón de dinero, me diluí mucho, di equity a mis empleados", explicó. "Mis empleados tienen más equity en Anduril que yo. Lo que sí hice fue preservar los derechos de voto". Su lógica: cuando los empleados venden acciones para pagar la hipoteca, el control no debería pasar a manos externas.

Y hay un detalle que ata su destino al estado: si se fuera, perdería esos derechos de voto. "Mis derechos de voto solo se mantienen mientras sea ciudadano estadounidense viviendo en Estados Unidos y dirigiendo Anduril". Tiene sentido: Anduril es principalmente un contratista de defensa que le vende al ejército de EE. UU.

A esto se suma el diseño del tributo: grava activos no realizados e ilíquidos, y contempla multas de hasta el 40%, según la fuente original. "Es casi como una confiscación de riqueza futura", dijo Luckey.

El caso Anduril: US$61.000 millones y una factura estimada de US$3.000 millones

Anduril no es una startup cualquiera. En mayo, TechCrunch reportó que cerró una Serie H de US$5.000 millones a una valuación de US$61.000 millones, liderada por Thrive Capital y Andreessen Horowitz, más del doble de los US$30.500 millones de menos de un año antes. La compañía, fundada en 2017, duplicó sus ingresos a US$2.200 millones en 2025 y ya levantó más de US$11.000 millones en total.

En julio, Reuters reportó —vía Defense News— que Anduril estaba en conversaciones para levantar capital a una valuación cercana a los US$100.000 millones, lo que la pondría cerca de Lockheed Martin, valuada en US$130.000 millones.

Con esos números, la cuenta que hace Luckey es directa: 5% de US$61.000 millones son unos US$3.000 millones, solo por ese activo.

Qué están haciendo otros billionaires de tech

El caso de Luckey es la excepción. Larry Page, cofundador de Google, se fue de California y conserva el 27% del control de voto de Alphabet, la matriz de Google, con un valor de mercado cercano a los US$4 billones, según la fuente original.

Mark Zuckerberg le dijo a un comité especial del directorio de Meta que consideraba mudarse si se aprobaba el impuesto; el directorio aprobó una clase especial de acciones para cubrirlo, según un documento regulatorio del 21 de octubre reportado por Yahoo Finance. Sergey Brin es el mayor donante individual contra la medida: aportó más de US$100 millones dentro de una campaña opositora que superó los US$300 millones, según CEOWORLD Magazine. Del otro lado, Jensen Huang, CEO de Nvidia, dijo que pagar el impuesto sería un "privilegio", según CNBC.

Qué significa esto para tu startup

Si tu patrimonio está lejos de los US$1.000 millones, la Propuesta 40 no te toca directamente. Lo que sí te toca es el precedente.

• Revisa dónde resides y desde cuándo. La medida alcanza a quienes eran residentes de California al 1 de enero de 2026. Si tienes operaciones o residencia fiscal en EE. UU., conviene entender cómo se define la residencia antes de asumir que una mudanza te saca del alcance.
• Mira tus estatutos con ojos de control, no de equity. Si tu compañía tiene acciones con voto múltiple, cláusulas de arrastre o acuerdos de control, este debate muestra por qué esos mecanismos importan: son justamente los que la propuesta intenta gravar.
• Modela escenarios de liquidez sobre activos ilíquidos. La discusión sobre gravar ganancias no realizadas aplica a cualquier founder con equity concentrado en una empresa privada. Saber qué parte de tu patrimonio es líquida y qué parte no lo es un ejercicio útil hoy, con o sin impuesto.
• Sigue el 3 de noviembre y lo que venga después. Si la medida pasa, se esperan desafíos legales y disputas de valuación; si falla, el debate se traslada a otros estados y a Washington.

Conclusión

La historia no es "un billionaire se queja de impuestos". Es que el diseño de un tributo puede cambiar quién controla una empresa. Luckey decidió quedarse y pelear, pero su argumento —que gravar el control de voto es distinto de gravar la propiedad— es el que cualquier founder con acciones de voto múltiple debería entender antes de firmar el próximo aumento de capital.

Fuentes

• TechCrunch: Billionaire Palmer Luckey isn't leaving California over the wealth tax (fuente original)
• CNBC: California's Proposition 40, what voters need to know
• Yahoo Finance: California's Prop 40, what to know about the billionaire wealth tax
• CEOWORLD Magazine: Sergey Brin leads $300 million-plus campaign against California's billionaire tax
• TechCrunch: Anduril raises $5B, doubles valuation to $61B
• Defense News: Anduril in talks to raise funding at about $100 billion valuation