Peter Thiel: «ser malvado es mejor que ser malo» y la IA

La cruzada teológico-tecnológica de Peter Thiel

Peter Thiel lleva meses recorriendo el mundo con un ciclo de charlas a puerta cerrada sobre el Anticristo. Empezó en San Francisco, pasó por Roma en marzo de 2026 —a pocas manzanas del Vaticano— y, según el Nashville Scene, arrancó una serie de cuatro sesiones en esa ciudad el 28 de septiembre, apenas dos días antes de esta nota. Las conferencias son cerradas, sin prensa, sin libretas y con entradas a US$100. Las próximas paradas, según el propio cartel, son "The End of Empire" (5 de octubre), "Velocity of Antichrist" (12 de octubre) y "New Rome" (19 de octubre). El presentador del evento en Nashville, el activista conservador Davis Hunt, describió la ciudad como "una de las últimas regiones del mundo occidental con auténtica fe cristiana donde todavía prospera", según recogió el Nashville Scene.

Lo que parecía un hobby excéntrico del cofundador de PayPal y presidente de Palantir se ha convertido en el marco filosófico con el que justifica el avance sin freno de la inteligencia artificial. Y en una cruzada personal contra el único actor que, en su lectura, está del lado equivocado de la historia: el Papa León XIV.

"Ser malvado no es malo": la lógica con la que Thiel defiende la IA

El razonamiento lo expuso en una entrevista reciente con Mathias Döpfner, CEO del grupo editorial alemán Axel Springer, recogida por Xataka. Thiel parte de una distinción lingüística que no existe en español pero sí en inglés: evil (malvado, con intención) frente a bad (malo, incompetente). El antónimo moral de "bueno" es "malvado"; el antónimo funcional es "malo".

🤖 La IA no es solo para leer sobre ella

En la comunidad la aplicamos: automatización, agentes IA y herramientas reales para emprender, no solo para informarte.

👥 Aplicarla en la comunidad

La metáfora que usó: "un Ferrari sería un coche malvado, porque no rinde muchos kilómetros por galón. Un Trabant, un pequeño coche fabricado en Alemania del Este, es un coche malo. Funciona, es un poco mejor que un coche de golf, pero ni siquiera cumple". Conclusión: "Si eres una persona malvada, al menos eres competente. Y si eres malvado, no eres malo. Y por tanto quizá en el fondo eres algo bueno, porque al menos consigues llevar algo a cabo".

Llevado al terreno de la IA: Thiel reconoce un riesgo del 5% o del 10% de que la tecnología destruya a la humanidad. Eso, dice, parece "bastante malo". Pero no debe frenar el avance. Si lo único que cuenta es el resultado, la intención deja de importar, y también el miedo que uno cause por el camino. Como le dijo a un amigo tras un artículo incómodo en un periódico estadounidense, citado por el libro The Contrarian: Peter Thiel and the Rise of the Silicon Valley Oligarchs: "Prefiero que me vean como malvado que como incompetente".

Cory Doctorow, autor del bestseller Mierdificación, lo interpreta como puro marketing: Thiel quiere aparentar ser un genio, y ser temido ayuda a conseguir esa imagen. Para el escritor, el truco retórico es elegante: convierte cualquier crítica a su poder en prueba de su relevancia.

El Papa León XIV y el "idiota útil" del Partido Comunista Chino

El punto donde la filosofía deja paso a la trinchera es la encíclica Magnifica Humanitas, publicada por el Papa León XIV el 25 de mayo de 2026. Es el primer documento de ese tipo del pontífice —el primer papa nacido en Estados Unidos— y, según The Conversation, declara que la inteligencia artificial "debe ser desarmada" y pide una regulación internacional más estricta. Tiene unas 42.300 palabras y fue fechada simbólicamente el 15 de mayo, aniversario de la Rerum Novarum de 1891 con la que León XIII respondió a la Revolución Industrial. El cofundador de Anthropic, Christopher Olah, estuvo presente en la presentación vaticana y reconoció que empresas como la suya necesitan guía moral para protegerse de "incentivos y restricciones que a veces pueden chocar con hacer lo correcto", según el New York Times.

Thiel respondió el 30 de junio en el Aspen Ideas Festival, en un panel no grabado junto al politólogo Francis Fukuyama. Según CNN, acusó al Papa de servir involuntariamente como "agente del Partido Comunista Chino", porque su mensaje influye sobre los estadounidenses pero no sobre los chinos. En sus propias palabras, eso significa que el pontífice está "trabajando para los comunistas chinos". El público, recoge la cobertura, se rió. Thiel ya había elevado la teoría a Döpfner: "China no hará caso a la Iglesia ni al Papa, pero Occidente quizá sí". El Vaticano, según el National Catholic Reporter, respondió en marzo tratándolo como una ilusión de salvación, no una solución real.

El Anticristo como regulador: la teología al servicio del progreso

Lo más incómodo del relato es la pieza teológica. Thiel no presenta al Anticristo como un genio malvado con un plan siniestro. Lo presenta al revés: como alguien que promete seguridad y acaba frenando el progreso. Lo explicó en un artículo para el New York Times recogido por Xataka: "La forma en que el Anticristo tomaría el mundo es que hables del Armagedón sin parar. Hablas de riesgo existencial sin parar, y eso es lo que necesitas regular".

Bajo ese razonamiento, el Anticristo no son los Sam Altman, Dario Amodei o Elon Musk que construyen modelos a toda velocidad. Es quien pide pausa. Y eso incluye al Papa, a los reguladores europeos, a los equipos de ética internos de las Big Tech y, por extensión, a cualquierVC o founder que anteponga la cautela al ship.

Thiel concluyó en Nashville, según el Nashville Scene, que existe un riesgo existencial que casi nadie quiere poner sobre la mesa: "el riesgo de un gobierno mundial totalitario". En su lógica, ese gobierno se construye pidiendo regulaciones para protegernos de todo, IA incluida.

Qué significa esto para tu startup

La cruzada de Thiel es extrema, pero el marco que usa —ejecución sobre intención, resultado sobre reputación— es el mismo que aplican docenas de founders con los que trabajan los mejores fondos. Tres cosas concretas que puedes llevarte:

**Audita quién frena y quién ejecuta en tu empresa. Pregúntate si tu *ethics committee*, tu equipo legal o tu *head of responsible AI* está evitando decisiones que tú habrías tomado ya. La pregunta de Ferrari/Trabant funciona al revés: ¿estás construyendo un coche eficaz o uno que se presenta bien en la demo del consejo?
**Mapea los narradores morales de tu categoría. La IA ya no se discute solo en términos técnicos: se discute en términos de civilización,según documentan el National Catholic Reporter y The Conversation. Si vendes a enterprise, tus buyers están leyendo los marcos del Papa, del Vaticano y de los safety teams de Anthropic y OpenAI. Saber qué narrativa consume cada uno cambia cómo te vendes.
**Define tu tolerancia al riesgo existencial antes de que te la definan. Thiel dice que asume un 5–10% de riesgo apocalíptico. Tú puedes fijar tu propia cifra —qué porcentaje de riesgo regulatorio, reputacional o técnico estás dispuesto a aceptar— y operar desde ahí. La alternativa es que te la fijen Papas, senadores o periodistas.

La frase de Thiel es una boutade. La pregunta que deja abierta —¿prefieres ser visto como malvado o como incompetente?— es la misma que cualquier founder responde con su roadmap cada trimestre.