Goldman: el petróleo golpea menos a América Latina

Goldman Sachs: el choque petrolero que no se convirtió en crisis

El petróleo ha promediado un 25% por encima de su media de los últimos 50 años desde que empezó la guerra con Irán, y aun así las economías emergentes no entraron en crisis. Ese es el hallazgo central del informe de Goldman Sachs firmado por las economistas Ludovica Ambrosino y Kevin Daly, que atribuye la resistencia a factores estructurales, intervención estatal y una inflación más moderada de lo previsto.

Para un founder con operaciones en América Latina, la lectura es concreta: el costo de la energía subió, pero el golpe sobre el crecimiento y los precios fue bastante menor al que la historia sugería. La pregunta útil ya no es si el petróleo golpea, sino cuánto golpea y en qué país.

¿Por qué el petróleo no provocó la crisis que se temía?

La primera explicación es de magnitud. Desde el inicio del conflicto, los precios del crudo promediaron cerca de un 25% por encima de su media de los últimos 50 años. La brecha trepa a casi el 50% cuando se suman los mayores márgenes de refinación del diésel y la gasolina. En crisis anteriores, los precios reales del petróleo llegaron a superar en más del doble su promedio histórico. Es un choque real, pero de menor intensidad relativa.

¿Y esto cómo se aplica en tu negocio?

Dueños de negocio de Latinoamérica y España usan un agente de IA para ganar más y recuperar su tiempo. El Kit «tu mano derecha con IA» te muestra cómo en un video de 11 minutos, con una ficha para armar el tuyo. CAR está cerrada por ahora; al anotarte, te avisamos cuando abra.

👥 Quiero el Kit →

La segunda es estructural: la economía global depende menos de los combustibles fósiles para producir bienes y servicios. Esa caída de la intensidad energética reduce la capacidad de las fluctuaciones del crudo para mover el PIB.

Goldman Sachs suma otros amortiguadores en su informe:

Subsidios, ajustes tributarios y regulaciones que impidieron trasladar completos los costos internacionales a los consumidores.
El auge de inversión en inteligencia artificial, que compensó parte del efecto negativo sobre el crecimiento.
Una oferta agrícola abundante, que mantuvo contenida la inflación de alimentos pese al encarecimiento de los fertilizantes.
La fortaleza de las monedas emergentes, que redujo la inflación importada.

El contexto internacional confirma que el choque fue real. La Agencia Internacional de la Energía calculó en su informe mensual de octubre que el mundo consumirá 2,5 millones de barriles diarios menos que un año antes durante el cuarto trimestre, y que el diésel explica el 25% de esa caída, según El Independiente. La producción global de crudo se recuperó en septiembre hasta los 102,3 millones de barriles diarios, pero la propia AIE calificó esa recuperación de «frágil».

¿Cuánto golpearía a América Latina un alza del 10% en el petróleo?

Goldman Sachs usa un escenario hipotético de +10% en el precio del crudo para comparar países. Los resultados, medidos en puntos porcentuales (pp), muestran una región dividida entre importadores y exportadores netos:

Chile: el PIB caería 0,3 pp después de seis trimestres y la inflación subiría 0,7 pp durante cuatro trimestres.
Perú: contracción de 0,2 pp en el PIB e incremento inflacionario de 0,2 pp.
México: reducción de 0,1 pp en actividad y 0,4 pp más de inflación.
Colombia: respuesta positiva de 0,1 pp en el PIB.
Brasil, Argentina y Ecuador: incrementos de 0,2 pp cada uno en el escenario general.

En promedio, un alza del 10% recortaría entre 0,2 y 0,3 pp el PIB de las economías importadoras en uno a dos años. Cuando el encarecimiento viene de restricciones de oferta —y no de mayor demanda— la pérdida sube a entre 0,5 y 0,6 pp, y la inflación de esos países avanzaría alrededor de 0,3 pp en un año.

La asimetría tiene una base comercial clara: Colombia registra exportaciones netas de combustibles equivalentes al 3,87% del PIB, mientras que el saldo negativo de Chile llega al 4,44%. Aun así, el informe aclara que los beneficios comerciales de los exportadores no eliminan las presiones sobre los consumidores: Colombia, Brasil y Argentina verían subir su inflación 0,2 pp y Ecuador 0,3 pp.

Chile, la excepción que conviene mirar de cerca

El banco identifica impactos moderados para América Latina en comparación con Asia emergente, a la que señala como «la más expuesta». América Latina queda en una posición intermedia. Pero Chile rompe el patrón por su exposición al crudo importado y su mayor sensibilidad inflacionaria.

El efecto no se limita al PIB y los precios. Las cuentas externas reaccionan más rápido que la actividad: Goldman estima que la mayor parte del ajuste ocurre en los primeros dos trimestres. En ese frente, Chile registraría un deterioro de 0,7 pp del PIB en su cuenta corriente ante un alza petrolera del 10%, mientras Colombia mejoraría 0,2 pp y Brasil, Argentina y Ecuador avanzarían 0,1 pp cada uno.

Para un founder con equipo o clientes en Chile, eso se traduce en presión sobre costos logísticos y energéticos antes que sobre la demanda. En Colombia y Ecuador el canal es el inverso: mejora la posición externa, pero el consumidor igual paga más por el combustible.

Subsidios y precios regulados: el amortiguador que tiene costo fiscal

La intervención estatal es otra diferencia relevante en la región, y explica por qué el traspaso a precios finales fue parcial:

Colombia mantiene precios regulados y un fondo de estabilización que cubre la brecha entre costos internacionales y precios internos, sobre todo en el diésel.
Brasil amplió subsidios a productores e importadores y redujo impuestos al diésel.
México recurrió a ajustes semanales de impuestos y límites al precio de la gasolina regular.
Argentina aplazó incrementos tributarios sobre combustibles.

El informe advierte que algunos de estos mecanismos implican costos fiscales. En Colombia identifica un déficit persistente asociado a la estabilización de combustibles. Es decir: el alivio para el consumidor hoy puede convertirse en presión fiscal mañana.

¿Qué significa esto para tu startup?

Tres cosas, y las tres son accionables esta semana.

1. Estresa tus costos por país, no por región. La diferencia entre Chile (-0,3 pp de PIB y +0,7 pp de inflación) y Colombia (+0,1 pp de PIB) es lo bastante grande como para cambiar la decisión de dónde abrir la próxima operación. Si tu modelo depende de logística intensiva en combustible, Chile y Perú son los mercados más sensibles; si vendes a exportadores de energía, Colombia y Ecuador amortiguan mejor.

2. Revisa contratos indexados y fechas de revisión de precios. Con la inflación importada contenida por subsidios, el riesgo no es un salto brusco, sino un ajuste escalonado cuando los gobiernos recorten esos mecanismos. Un contrato anual sin cláusula de revisión te deja expuesto justo cuando el subsidio se agota.

3. No asumas que el escenario actual es el permanente. Goldman advierte que «los precios del petróleo podrían subir aún más y, como muestran nuestras estimaciones, seguir generando choques económicos significativos». Y los propios economistas piden cautela: «las estimaciones empíricas de los efectos de los choques de precios del petróleo sobre la inflación, las balanzas de pagos y, especialmente, el crecimiento deben interpretarse con cautela».

El riesgo sigue abierto: qué mirar en los próximos meses

El escenario de calma tiene condiciones que pueden romperse. Moody’s Ratings proyecta en su informe de perspectivas 2027-2028, publicado por Bloomberg Línea, que el petróleo se mantenga entre US$90 y US$110 por barril durante el primer semestre de 2027, con un promedio de US$90 en 2027 y US$80 en 2028. La calificadora también advierte que el ciclo de inversión en IA —uno de los amortiguadores que identifica Goldman— empezará a moderarse: el capex de los grandes proveedores de nube crecería alrededor de 25% en 2027, muy por debajo del aumento superior al 100% de 2026.

El costo del transporte marítimo es otra variable a vigilar. Oilprice.com reportó que la tarifa global promedio para mover petróleo escaló a US$20 por barril desde US$3 el año anterior, con una prima de riesgo de guerra de US$7 por barril en el estrecho de Ormuz y tarifas de superpetroleros que superaron US$1,4 millones por día en la ruta Golfo-Asia Oriental a comienzos de octubre.

En el frente macro, el FMI ya recortó en abril su previsión de crecimiento global a 3,1% (0,2 pp menos) y elevó la inflación mundial esperada a 4,4%, según Infobae. El organismo estimó que el impacto en mercados emergentes duplica al de las economías avanzadas, aunque para América Latina y el Caribe las perspectivas se mantuvieron levemente al alza, en 2,3%.

Los mercados ya están descontando un final del conflicto. En la semana del 2 al 8 de noviembre, el Brent cayó más del 17% hasta cerrar en torno a US$97,5 por barril, su mayor descenso semanal desde 2020, según Investing.com. Pero el mismo análisis recuerda que el crudo europeo todavía acumula una subida cercana al 60% en el año.

Conclusión

El petróleo subió, pero no rompió nada. La razón no es suerte: es menor intensidad energética, subsidios estatales, inflación de alimentos contenida, monedas emergentes más fuertes y un ciclo de inversión en IA que sostuvo el crecimiento. Para América Latina el resultado es un impacto moderado, con una excepción clara —Chile— y un grupo de exportadores que incluso gana en términos de PIB.

El riesgo no desapareció. Depende de tres variables que Goldman Sachs y Moody’s coinciden en señalar: la evolución de los precios internacionales, las restricciones de suministro y la capacidad de los gobiernos para sostener sus mecanismos de estabilización. Para un founder, eso significa planificar con escenarios por país y no con un promedio regional.