El negocio de las transacciones que nunca debieron bloquearse
Un procesador de pagos con operaciones en varios países de Latinoamérica bajó su tasa de bloqueos del 1,3% en noviembre de 2025 al 0,57% en agosto de 2026, una reducción cercana al 56%. Ese caso es la carta de presentación de GatekeeperX, una startup de seguridad y cumplimiento digital que quiere vender exactamente eso: controlar el riesgo sin rechazar operaciones legítimas. El procesador en cuestión maneja más de 30 millones de transacciones mensuales, según la información que la compañía compartió con Forbes Colombia.
Para un founder que cobra en línea, la métrica es dinero directo. Un bloqueo evita una pérdida por fraude, pero también frustra una compra, elimina una comisión y empuja al usuario a buscar otro medio de pago. La diferencia entre un rechazo bueno y uno malo es, literalmente, margen.
¿Qué son los falsos positivos y por qué cuestan tanto?
Un falso positivo es una operación legítima que el sistema marca como sospechosa y termina rechazando. Su costo no aparece en el estado de resultados como una pérdida, y por eso se subestima: se ve como un ingreso que nunca existió.
¿Y esto cómo se aplica en tu negocio?
En CAR, dueños de empresa de Latinoamérica y España usan la tecnología para ser más rentables. Empiezas con una ruta de 7 días y terminas con un sistema funcionando en tu negocio.
👥 Probar 7 días"El objetivo de cualquier entidad, y por lo menos de todas con las que trabajamos nosotros, siempre va a ser reducir el fraude sin penalizar a los usuarios buenos", dijo Carlos Ayalde, CEO y cofundador de GatekeeperX, a Forbes Colombia.
La apuesta de la empresa es tratar el contexto como producto. En lugar de decidir con una sola señal, GatekeeperX busca reunir información sobre el dispositivo, los hábitos del usuario, los destinatarios y los eventos asociados a la transacción. Una transferencia de madrugada puede activar una alerta, pero la hora por sí sola no determina el riesgo: importa si es el dispositivo habitual del usuario y si el destinatario ya recibió dinero antes, o si en cambio se trata de un equipo nuevo pagando a una cuenta por primera vez.
La plataforma combina modelos de análisis, reglas configurables y acompañamiento de especialistas. Con ese contexto, la respuesta se puede escalonar: pedir una verificación adicional antes de bloquear, en lugar de cortar la operación de entrada.
El dato que no hay que leer mal: bloqueos y contracargos
El mismo procesador registró una caída de su tasa de contracargos, de 0,35% en noviembre de 2025 a 0,27% en junio de 2026, una mejora cercana al 23%. Aquí conviene frenar antes de celebrar.
La tasa de contracargos se calcula sobre el valor monetario de las transacciones e incorpora una ventana de 90 días para recibir reportes posteriores; la de bloqueos se calcula sobre el número de operaciones y cierra en agosto. Además, los contracargos incluyen distintos motivos de disputa, no solo fraude. Es decir: la reducción del 23% mide una mejora del indicador, no una caída equivalente de las operaciones fraudulentas.
Luis Alberto Fernández Pulido, vicepresidente de Operaciones y Tecnología de ACH Colombia, puso el foco donde corresponde: "La pregunta decisiva no es cuántos rechazos desaparecieron, sino cuántas operaciones legítimas se recuperaron sin incrementar el fraude". Una tasa de rechazo más baja puede reflejar pagos legítimos recuperados, pero también controles menos sensibles. La comparación válida exige periodos con volúmenes, perfiles de riesgo y criterios de decisión similares, y confirmar que las operaciones recuperadas eran efectivamente legítimas.
En Colombia, además, las tasas de falsos positivos suelen ser información interna de cada entidad o comercio. Dependen de los modelos y umbrales de riesgo, lo que dificulta contar con una cifra sectorial comparable.
¿Qué tan grande es el problema del fraude en Colombia?
Una encuesta en línea de DataCrédito Experian a 1.000 adultos residentes en Colombia, publicada en agosto de 2026, encontró que el 71% había recibido al menos un intento de fraude durante el último año y que, entre quienes reportaron esos intentos, el 46% dijo haber sido víctima de al menos uno.
El detalle del estudio, recogido por Portafolio, ayuda a entender por qué los controles tradicionales fallan: entre las víctimas, el 25% señaló que la página o aplicación usada parecía real, el 20% recibió una llamada de alguien que se hacía pasar por una entidad conocida y el 17% interactuó con un enlace que parecía auténtico. El engaño ya no depende de un error evidente del usuario.
Hay dos datos más que deberían interesar a cualquier equipo de producto. El primero: el 45% de los colombianos considera que contar con controles de seguridad robustos es la principal señal de confianza en una interacción digital, por encima de reconocer la marca (30%) o de las recomendaciones de otras personas (28%). El segundo: el 67% afirma no haber recibido capacitación sobre cómo evitar el fraude, según el mismo estudio difundido por Portafolio.
El riesgo que ninguna regla captura: el usuario que autoriza el fraude
GatekeeperX dice que utiliza agentes de inteligencia artificial para llamar a usuarios y confirmar operaciones sospechosas. La empresa recoge confirmaciones y sigue procedimientos definidos por la entidad financiera, que es la que establece las decisiones y el escalamiento de los casos.
Pero una persona puede autorizar un pago bajo engaño, y esa es otra forma de falso positivo. Fernández advierte que la operación puede usar el dispositivo habitual y credenciales correctas. La prevención, en ese escenario, exige combinar tecnología, autenticación, confirmaciones reforzadas y atención especializada, con intervención humana cuando las señales son ambiguas o falta contexto.
El contexto regional agrega presión. Visa Scam Disruption, la unidad de Visa enfocada en frenar estafas, identificó más de US$1.000 millones en intentos de fraude desde su creación en 2024 y desmanteló más de 25.000 comercios fraudulentos, según American Banker. Ese mismo medio reporta que un banco puede gastar entre US$1 millón y US$30 millones o más en herramientas antifraude, dependiendo de su tamaño, según Saurabh Bajaj, chief product officer de Oscilar. Bajaj advierte contra el enfoque fragmentado: usar soluciones distintas para onboarding, fraude ACH, AML y autenticación equivale a tener "cinco cerebros distintos que no hablan entre sí y no comparten contexto".
En paralelo, la región se está poblando de competidores. i2c fue reconocida por Global Finance Magazine como la fintech más innovadora de Latinoamérica en sus premios Innovators 2026, por una solución de gestión de riesgo de fraude con IA que evalúa el riesgo en tiempo real en el punto de autorización, según el comunicado difundido por Business Wire.
¿Cómo está monetizando GatekeeperX?
La empresa fue fundada en abril de 2025 por Carlos Ayalde, Renny Hernandez, Martin Moreyra y Diego Nieto. Reporta US$4,5 millones de inversión acumulada y 11 contratos firmados: cinco en producción (generan facturación), dos implementados en prueba gratuita, dos en implementación y dos en piloto. Ocho contratos corresponden a clientes que operan únicamente en Colombia y tres a empresas con presencia en varios países latinoamericanos. Entre sus inversionistas menciona a Monashees, Htwenty Capital, Norte Ventures y Global PayTech Ventures.
El modelo de cobro es una tarifa mensual que incluye un volumen de transacciones evaluadas, más paquetes adicionales cuando el cliente lo supera. En septiembre de 2026 la compañía reporta haber analizado más de 50 millones de operaciones por un valor superior a US$900 millones, monto que corresponde a los pagos evaluados por su software.
La facturación recurrente de octubre asciende a US$110.000, sin incluir anticipos ni cobros de implementación, un nivel que equivale a US$1,32 millones anualizados. Su proyección de facturación acumulada para 2026 es de aproximadamente US$625.000. La brecha entre ambas cifras cuenta la historia real del negocio: los tiempos de implementación. Ayalde explica que pueden pasar meses entre la firma, la integración y el primer cobro; un contrato cerrado en abril puede generar su primera factura en octubre. La empresa espera que los primeros cuatro contratos pendientes empiecen a facturar entre noviembre y diciembre.
Qué significa esto para tu startup
Si manejas pagos, suscripciones o cualquier flujo de cobro digital, el caso deja tres lecciones aplicables esta semana.
1. Mide los falsos positivos en dinero, no en cantidad de rechazos. Fernández advierte que el valor de un pago aprobado debe separarse del ingreso que produce, como una comisión o tarifa. El beneficio neto requiere descontar tecnología, operación, atención, prevención y pérdidas por fraude. Una herramienta puede permitir más transacciones y aun así necesitar una evaluación económica para saber cuánto gana la entidad después de pagar por el servicio. Calcula tu tasa actual en porcentaje de valor transaccionado, no solo en número de operaciones.
2. Escalona la respuesta antes de bloquear. El paso intermedio existe: verificación adicional, confirmación reforzada o revisión humana cuando las señales son ambiguas. Cortar la operación debería ser el último recurso, no el primero.
3. Compara periodos comparables y verifica que lo recuperado era legítimo. Antes de atribuir una mejora a una herramienta nueva, revisa volúmenes, perfiles de riesgo y criterios de decisión. Si no son similares, la comparación no dice nada.
Y un cuarto punto que suele ignorarse: parte de la pérdida viene de operaciones que el propio usuario autoriza bajo engaño, con su dispositivo y sus credenciales. Ahí no alcanza con modelos de riesgo; hacen falta autenticación, confirmaciones reforzadas y capacidad de intervención humana.
Conclusión
GatekeeperX vende una idea que el mercado de pagos de Latinoamérica está empezando a comprar: el costo de rechazar a un buen cliente es tan real como el costo del fraude, solo que mucho más difícil de ver en los reportes. El caso del procesador que bajó sus bloqueos del 1,3% al 0,57% es un argumento potente, pero la advertencia de ACH Colombia es igual de válida: menos rechazos no significan automáticamente menos fraude. Con cinco contratos facturando y seis en distintas etapas, el reto de la compañía es convertir implementaciones pendientes en ingresos recurrentes. El de sus clientes es demostrar que los pagos recuperados compensan el costo del servicio. Para cualquier startup que cobre en línea, la pregunta de fondo es la misma: ¿sabes cuánto dinero te cuesta cada transacción legítima que bloqueas?
Fuentes
- Forbes Colombia: Sí a la lucha antifraude, pero ojo con los falsos positivos digitales
- Portafolio: El 71% de colombianos enfrentó intentos de fraude durante el último año
- American Banker: How the AI arms race upends payments fraud
- Yahoo Finance / Business Wire: i2c Named Most Innovative Fintech in Latin America
¿Y esto cómo se aplica en tu negocio?
En CAR, dueños de empresa de Latinoamérica y España usan la tecnología para ser más rentables. Empiezas con una ruta de 7 días y terminas con un sistema funcionando en tu negocio.
👥 Probar 7 días
