Anthropic: US$895.000M comprometidos antes de su IPO

Una columna pide a la SEC que frene la salida a bolsa

Anthropic registró su S-1 la semana pasada y planea debutar en el Nasdaq bajo el ticker ANT. Pero antes de que eso ocurra, Matt Scherer —coautor del informe Brace for Impact: Protecting people and the economy when the AI bubble bursts— publicó en Tech Policy Press una columna que pide a la SEC bloquear la operación hasta que la compañía presente dos trimestres consecutivos de estados financieros auditados.

Su tesis central es incómoda: el expediente incluye resultados sin auditar justo en el periodo donde la empresa declara el mayor crecimiento, y relega a las notas al pie sus obligaciones futuras más grandes. Es una columna de opinión, no una investigación periodística, y conviene leerla como tal. Pero los números que cita salen del propio expediente y merecen atención.

¿Cuánto factura y cuánto pierde Anthropic?

El expediente enmendado, el primero con resultados del trimestre cerrado el 30 de septiembre, muestra una máquina de ingresos en expansión y una línea de pérdida igual de agresiva, según reportó Pulse 2.0:

Leíste lo que hace la IA. ¿Y en tu negocio?

Un agente de IA puede quedarse con parte de tu día: ordenar lo pendiente y pedirte el OK antes de actuar. El Kit «tu mano derecha con IA» trae un video de 11 minutos y una ficha para dejar al tuyo trabajando. CAR está cerrada por ahora; al anotarte, te avisamos cuando abra.

👥 Quiero el Kit →

Ingresos del tercer trimestre: US$16.956M, frente a US$11.555M en el segundo trimestre y US$1.382M un año antes.
Ingresos de los primeros nueve meses: US$33.242M, frente a US$2.545M en el mismo tramo de 2025.
Pérdida neta del trimestre: US$23.291M.
Pérdida operativa: US$567M, después de haber registrado US$974M de utilidad operativa en el segundo trimestre.
Utilidad operativa ajustada: US$2.463M, con un margen ajustado del 15%, cuatro puntos menos que el 19% del trimestre anterior.

ShiftDelete añade un dato clave para interpretar esa pérdida neta: cerca de US$21.900M provienen de cambios en el valor razonable de notas convertibles, pasivos por derivados y SAFEs, es decir, un cargo contable que crece a medida que sube la valoración de la compañía antes de listar. El negocio operativo está mucho más cerca del equilibrio que lo que sugiere el titular.

El costo de esa expansión también está en el documento: gastos de cómputo e infraestructura de aproximadamente US$9.900M en el trimestre, cerca del 58% de los ingresos, de los cuales unos US$5.000M correspondieron a compromisos de cómputo de corto plazo que la propia empresa describe como sustancialmente más caros que la capacidad contratada a largo plazo.

El dato que cambia la conversación: US$895.400M comprometidos

Aquí está el corazón del argumento. Según el expediente enmendado recogido por Pulse 2.0, al 30 de septiembre de 2026 y con posterioridad a esa fecha Anthropic había firmado compromisos de compra y contratos de arrendamiento por aproximadamente US$895.400M, casi todos vinculados a cómputo e infraestructura.

El calendario importa:

US$447.500M se ejecutarían antes de que termine 2030.
El resto se reparte mayormente entre 2031 y 2045.
US$69.800M vencen en los doce meses siguientes al 30 de septiembre de 2026.

Scherer va más al detalle: al menos US$582.000M de esos compromisos son no cancelables y están concentrados en cinco proveedores —Amazon, AMD, Broadcom, Google y Microsoft—. Y advierte que no está claro cuánto del resto aterrizará en el balance, por lo que la cifra podría cerrar el año en un billón de dólares o más.

El propio expediente reconoce el riesgo de forma explícita: pronosticar demanda de cómputo con años de anticipación es peligroso en ambas direcciones. Si Anthropic subestima, no podrá entrenar modelos ni atender clientes; si sobreestima, quedará atada a infraestructura carísima y subutilizada. La empresa admite que ya subestimó sus necesidades en el pasado.

¿Por qué el autor dice que el crecimiento se está frenando?

Scherer sostiene que los resultados del tercer trimestre sugieren que el crecimiento de ingresos se desaceleró durante el verano. El expediente no publica un desglose mensual, pero sí contiene una advertencia que apunta en la misma dirección: Anthropic dijo a los inversionistas que espera que su tasa de crecimiento decline con el tiempo, a medida que la base de ingresos se agranda y el mercado de IA madura.

Sobre esa base, el autor enumera tres fuerzas que aprietan el margen de cualquier desarrollador de modelos frontera:

1. La demanda no está probada. Scherer cita estudios que sugieren que los modelos de lenguaje no están acelerando la productividad ni generando retornos positivos para la mayoría de las empresas. Uno de ellos encontró que el porcentaje de estadounidenses que usan IA en el trabajo cayó del 46% en el verano de 2025 al 33% en el verano de 2026. Y añade que el lanzamiento de Fable 5, su modelo frontera más promocionado, tuvo una recepción comercial tibia.

2. La competencia impide subir precios. Google, Meta, Microsoft, OpenAI y SpaceX compiten con modelos de calidad difícil de distinguir. La carrera por captar clientes antes de las respectivas salidas a bolsa llevó a Anthropic y OpenAI a una guerra de precios que sigue abierta, presión que se suma a la de los modelos abiertos chinos y a los que ya corren localmente en teléfonos y portátiles.

3. La infraestructura es un costo fijo que solo sube. Scherer cifra en US$31.000M el costo de un data center de 1 gigavatio. Anthropic se comprometió a 15 GW y estima que necesitará entre 20 y 25 GW. A eso se suman los retrasos por la resistencia local a los data centers y el encarecimiento de componentes.

Esa resistencia no es una impresión: según la encuesta de ABC News/Washington Post/Ipsos de octubre que recoge Reason, el 57% de los estadounidenses considera que la IA es mala para la sociedad y el 66% se opone a la construcción de nuevos data centers en su país.

El riesgo de contagio y quién termina pagando

El argumento más político de la columna es el que conecta la operación con el mercado en general. Scherer sostiene que sumar otra tecnológica gigante y no rentable a una bolsa ya sobrevalorada y muy concentrada en pocas mega-caps interconectadas aumenta el riesgo de contagio si Anthropic llega a un precipicio financiero.

Y añade el punto que más incomoda: hoy las acciones de Anthropic están mayormente en manos de insiders, tecnológicas y capital de riesgo. Cuando empiecen a fluir a fondos indexados y cuentas de jubilación, serán trabajadores y ahorradores minoristas quienes absorban el golpe.

El contexto de mercado no ayuda a quitarle peso a esa advertencia. Ray Dalio dijo en el Foro Global de CEO de Forbes en Singapur que la IA es una «burbuja clásica» y que el mercado está cerca del punto en que las tasas altas podrían desinflar el boom, según Yahoo Finance. El mismo artículo recoge que el gasto en infraestructura de IA superará los US$795.000M en 2026 y pasará el billón en 2027, según Reuters.

¿Qué puede hacer realmente la SEC?

Scherer recuerda que la SEC puede retrasar o impedir una salida a bolsa si considera que el registro es «a primera vista incompleto o inexacto en algún aspecto material». Su petición concreta es acotada: dos trimestres consecutivos de estados auditados y divulgación completa de los compromisos de gasto.

Es importante separar los hechos de la opinión. Los números del expediente son verificables. La conclusión de que la SEC debería intervenir es una postura editorial, y la decisión regulatoria real depende de criterios que no se resuelven en una columna. Lo que sí queda claro es que el expediente pone sobre la mesa una estructura de costos que ningún inversionista minorista puede evaluar con los datos auditados disponibles hoy.

¿Qué significa esto para tu startup?

Aunque tu empresa no esté cerca de una IPO, la historia de Anthropic marca el terreno donde vas a operar los próximos años.

No asumas precios estables en tu proveedor de modelos. Si tu producto depende de una API de IA, la presión de márgenes del proveedor es tu riesgo. La guerra de precios puede darte hoy un costo bajo y mañana un ajuste al alza cuando el proveedor necesite cubrir compromisos de cómputo. Documenta un plan de migración a un segundo proveedor y mide cuánto de tu producto depende de una capacidad específica.

Modela el escenario de sobreestimar demanda, no solo el de crecer. Anthropic se comprometió a 15 GW de capacidad antes de saber si la demanda llegaría. Tú haces lo mismo en pequeño cada vez que firmas un contrato anual de infraestructura, un contrato de oficina o una nómina planificada sobre proyecciones optimistas. Ponle un número al costo de salida antes de firmar.

Si estás levantando capital, la vara de transparencia sube. Un expediente con cifras sin auditar y obligaciones en notas al pie es exactamente lo que los reguladores empiezan a cuestionar. Llegar a una due diligence con estados auditados y compromisos contractuales visibles te pone del lado bueno de esa discusión.

Diversifica tu exposición al ecosistema IA. Si una parte relevante de tus ingresos depende de empresas que están financiando su crecimiento con deuda y compromisos plurianuales, vale la pena preguntarse qué pasa con tu pipeline si ese gasto se frena de golpe.

Conclusión

La columna de Scherer no prueba que Anthropic vaya a quebrar. Prueba algo más simple y más útil: que el expediente de la compañía más valiosa del sector contiene US$895.400M en compromisos, resultados sin auditar en el tramo de mayor crecimiento y una advertencia propia sobre la desaceleración futura. Eso es material suficiente para que un inversionista minorista se haga preguntas antes de comprar, y suficiente para que un founder revise cuánto de su propio negocio depende de que esta economía del cómputo siga funcionando igual.