Centros de datos de IA pierden 44-1 en las urnas de EEUU

44 comunidades de EEUU dijeron no a los centros de datos de IA

El 3 de noviembre los votantes estadounidenses decidieron 45 medidas locales sobre centros de datos y el resultado fue 44 a 1 en contra de construirlos, con un promedio superior al 70% de votos a favor de restringirlos, según el recuento de datacentersontheballot.com que publicó WESH. En el condado de Morgan, Illinois, el 88,3% de los 10.663 votos se inclinó por frenar el desarrollo; en Sprigg Township, Ohio, la medida pasó con el 52,6% más ajustado.

Para un founder que construye con IA, ese marcador no es una curiosidad electoral. Es la primera medición directa del costo político de la infraestructura que sostiene su producto, y llega justo cuando el sector necesita más cómputo, no menos.

¿Qué pasó exactamente en las urnas?

Se votaron 45 medidas locales sobre centros de datos solo el 3 de noviembre, dentro de un total cercano a 50 en todo el año, según Ballotpedia (vía WESH).
Ohio concentró 21 de esas medidas y Maine otras ocho.
Al miércoles por la mañana, 35 medidas restrictivas ya habían triunfado, según el recuento de Stateline que reprodujo Next City.
La única derrota del bloque anti-centros de datos fue en Harwood, Dakota del Norte, donde una medida que habilitaba una revisión adicional de desarrollos —incluidos centros de datos— ganó con el 75,6%.
Un sondeo a boca de urna de NBC citado por Stateline encontró que el 56% de los votantes dijo que la IA y los centros de datos fueron un factor crucial o mayor en su voto al Congreso.

Y hay un dato que explica el título de la nota original: una encuesta del verano pasado mostraba que la gente preferiría una planta de carbón en su barrio antes que un centro de datos. Una medición de UMass Amherst citada por Stateline apunta en la misma dirección: solo el 11% de los estadounidenses apoyaría la construcción de un centro de datos de IA en su comunidad.

¿Y esto cómo se aplica en tu negocio?

Dueños de negocio de Latinoamérica y España usan un agente de IA para ganar más y recuperar su tiempo. El Kit «tu mano derecha con IA» te muestra cómo en un video de 11 minutos, con una ficha para armar el tuyo. CAR está cerrada por ahora; al anotarte, te avisamos cuando abra.

👥 Quiero el Kit →

Texas: el estado que concentra la IA cambia de signo

Gina Hinojosa ganó la gobernación de Texas con una plataforma que incluía una moratoria inmediata a nuevos centros de datos, según Gizmodo. Será la primera gobernadora demócrata del estado desde los años 90. Texas tiene justo por debajo de 600 proyectos de centros de datos, según Data Center Map, y buena parte sigue en planificación o construcción.

El detalle importa: el gobernador saliente Greg Abbott había ordenado una pausa en los permisos, pero una investigación encontró que los reguladores estatales seguían procesando solicitudes. En El Paso, donde hay protestas vecinales contra un centro de datos de Meta, Hinojosa prometió «una pausa, una moratoria sobre cualquier acuerdo hasta que podamos aprobar leyes que aseguren que la gente de El Paso y de Texas tenga un lugar en la mesa para decidir si estos centros de datos llegan a sus comunidades y cómo».

El peso de Texas en la infraestructura de IA es difícil de exagerar. Según la firma de investigación SemiAnalysis, el estado representa casi el 30% de la capacidad de centros de datos de EEUU que entrará en operación en 2028, la mayor cuota de cualquier estado; Wells Fargo lo sitúa en el 27% de los gigavatios planificados. El analista Gordon Johnson, de GLJ Research, estimó que unos 13 gigavatios de capacidad quedan inmediatamente expuestos: los proyectos que ya tienen energía, permisos y acero seguirán adelante, los que tienen energía pero no permisos ambientales estatales podrían retrasarse entre 12 y 18 meses, y los que no tienen ninguno podrían mudarse a Luisiana, Oklahoma o directamente no hacerse.

El mercado reaccionó rápido: CoreWeave cayó cerca del 7%, Iren un 6%, Oracle un 4,3% y Cipher Mining, cuyo pipeline depende fuertemente de la red de Texas, un 17%, según cifras de CNBC recogidas por ShiftDelete. Los economistas de Goldman Sachs señalaron que los triunfos demócratas a nivel estatal y local podrían derivar en moratorias de corto plazo que afecten cerca del 45% de la expansión de capacidad planificada en EEUU.

Hinojosa asume en enero, así que nada cambia de un día para otro. Pero para los proyectos que esperan permisos, la elección convirtió un riesgo regulatorio difuso en un problema de calendario.

¿Por qué el rechazo creció más rápido que la preocupación por la IA?

Gizmodo apunta a causas muy concretas y muy locales: contaminación sonora, facturas de servicios que suben, escasez de agua, preocupación por la calidad del aire y sus efectos en la salud, y miedo a que caigan los valores de propiedad. Un estudio preliminar incluso vinculó los centros de datos con temperaturas de superficie más altas en las zonas aledañas. Como la mayoría de los proyectos planificados están en áreas rurales, se suma el temor a perder suelo agrícola.

Hay un segundo factor, menos físico y más reputacional. Los propios CEOs de los laboratorios de IA han alimentado el miedo existencial: escenarios de desempleo masivo y de riesgo biológico. Es difícil pedirle a un vecino que apruebe una subestación eléctrica para una tecnología cuyo principal vocero público dice que podría matarnos a todos.

Y un tercero, el más incómodo para el ecosistema: la adopción y el crecimiento económico están tan concentrados en tan pocas manos que, aunque sostienen los índices bursátiles, no se traducen en beneficios tangibles para el resto. El autor original lo plantea sin rodeos: si trabajas para algo más odiado que la industria del tabaco, quizá sea hora de exigirle a tu empleador una dirección mejor.

¿Qué significa esto para tu startup?

Tres implicancias concretas:

Tu cómputo tiene geografía política. Si tu roadmap de 2027-2028 depende de capacidad que aún no está construida en EEUU, la moratoria de Texas y las medidas locales de Ohio no son un tema de política: son un riesgo de calendario que puede costarte entre 12 y 18 meses, según la estimación de GLJ Research.
La licencia social se volvió un costo de infraestructura. Ruido, agua, red eléctrica y aceptación vecinal ya no son externalidades que gestiona otro. Si tu proveedor de nube no puede construir, tú no puedes escalar.
La percepción pública es una métrica de negocio. El 56% de los votantes que dijo que la IA pesó en su voto no son activistas: son clientes, reguladores locales y futuros empleados.

Cuatro movimientos concretos para esta semana

Mapea tu exposición geográfica. Pídele a tu equipo de infraestructura una lista de los sitios donde vive tu cómputo y de la capacidad planificada en jurisdicciones con medidas restrictivas aprobadas. Si esa lista no existe, ese es el primer entregable.
Prepara el caso local antes de la audiencia pública. Si vas a desplegar infraestructura propia o de un socio, llega con números de empleo local, ingresos fiscales, consumo de agua y ruido. En El Paso y en los pueblos de Ohio el argumento se perdió por ausencia, no por falta de razón.
Revisa tu narrativa de producto. Si tu pitch de ventas se apoya en reemplazar puestos de trabajo, estás comprando el problema reputacional de toda la industria. Vende capacidad aumentada y resultados medibles, no sustitución.
Diversifica proveedores. Los proyectos que no consigan permisos en Texas pueden terminar en Luisiana, Oklahoma o fuera de EEUU, y eso reordena precios y disponibilidad de cómputo. Tener dos proveedores en dos jurisdicciones distintas es hoy una decisión de continuidad de negocio.

Conclusión

El autor original cierra con una pregunta que el ecosistema hispanohablante también debería hacerse: ¿cómo limpia el sector tecnológico su imagen y construye un caso positivo y popular para sí mismo? La respuesta no va a venir de una carta abierta ni de un manifiesto. Va a venir de startups que diseñen sus despliegues pensando en la comunidad donde aterrizan, que comuniquen beneficios verificables y que dejen de vender el miedo como estrategia de marketing.

La tecnología es genuinamente impresionante. El problema es que, por ahora, la política local va más rápido que la capacidad de la industria de explicarse. Y en una elección, eso se mide en votos.