Flock Safety llama a policía al ser filmada por un reportero

El incidente: reportero, chaleco de prensa y tres patrullas

Un técnico de Flock Safety llamó al 911 el 19 de agosto cuando Brendan Keefe, reportero de investigación de InvestigateTV, intentó documentar la instalación de una cámara en una calle pública de Milton, Georgia. Keefe conducía con un cartel de prensa en el parabrisas, vestía un chaleco amarillo con el logo de su afiliada en Atlanta y se había estacionado a distancia. El objetivo: grabar la cámara siendo instalada en una vía pública, exactamente lo que las cámaras de Flock hacen cada segundo en 49 estados de EEUU, según la propia empresa.

Cuando el técnico lo vio grabando, empacó su equipo y se fue. Keefe lo siguió a varios coches de distancia. El instalador llamó entonces a emergencias diciendo que estaba «siendo acosado» y describió el vehículo y la vestimenta del reportero, incluido el sombrero y el chaleco, según las grabaciones del 911 obtenidas por InvestigateTV. Minutos después, al cruzar a Milton, una patrulla detuvo a Keefe, seguida por dos unidades más. La parada duró aproximadamente 17 minutos.

La agente a cargo reportó a su supervisora que Keefe «no iba pegado al parachoques» del técnico y que no parecía haber roto ninguna ley. Aún así, el instalador habría recibido la instrucción de «no involucrarse» en esas situaciones, y su mayor preocupación, según la oficial, era aparecer en las noticias y exponer a su familia.

🤖 La IA no es solo para leer sobre ella

En la comunidad la aplicamos: automatización, agentes IA y herramientas reales para emprender, no solo para informarte.

👥 Aplicarla en la comunidad

No fue la primera vez

El 5 de junio, en Smyrna, Georgia — donde Flock opera su centro de distribución — un grupo de YouTubers comenzó a filmar el perímetro de la instalación. James Boyce, gerente de calidad del sitio, llamó al 911 y describió a los jóvenes como «tres blancos, de unos veintitantos años, no estoy seguro si están armados», reiterando esa posibilidad tres veces durante la llamada aunque admitiera no haber visto armas. El despachador respondió: «¡Fantástico! Claro que sí. Y les apreciamos mucho».

Uno de los YouTubers le recriminó la contradicción: «Eso es lo que ustedes nos hacen a nosotros, sin nuestro consentimiento. Y me parece interesante que cuando les pasa a ustedes, llaman a la policía». Entre los presentes estaba Benn Jordan, investigador de seguridad que meses antes había publicado un informe sobre una vulnerabilidad de cifrado en 60 a 70 cámaras con IA de Flock.

Apenas un día antes del incidente con Keefe, la propia Flock cerró el acceso a su conferencia anual — Flock Forward 2026, del 18 al 20 de agosto en Atlanta. InvestigateTV y Jordan fueron rechazados en sus acreditaciones. Cuando el medio preguntó si podía asistir como prensa, un portavoz respondió: «Flock Forward es un evento para clientes y no está abierto a la prensa». En abril, el mismo medio le había preguntado al director de comunicaciones de Flock, Josh Thomas, si la empresa consideraba clientes a las agencias de policía o a los ciudadanos. «Argumentaría que toda la comunidad es nuestro cliente», respondió.

La presión política que no para

El caso de Milton se inscribe en una escalada que ha transformado 2026 en un annus horribilis para Flock. 90 municipios y condados rompieron contratos con la empresa solo en agosto, cuadruplicando el ritmo del mes anterior, según datos de Secure Justice, una organización de Oakland, reportados por Ars Technica. La agrupación ha documentado 214 cancelaciones desde 2021, con una aceleración que su director ejecutivo, Brian Hofer, describió como «parabólica».

En Texas, el gobernador Greg Abbott ordenó a las agencias estatales suspender la financiación de cámaras Flock, reportó Fox News. En el Senado, el republicano de Missouri Josh Hawley lanzó una investigación formal sobre la red de Flock, citando las cifras de la empresa: «más de 120.000 cámaras en 49 estados y más de 20.000 millones de lecturas de vehículos al mes», según recogió Yahoo News. En la Cámara, los republicanos Thomas Massie (Kentucky) y Eric Burlison (Missouri) presentaron el 2 de septiembre el Flock-Off Act, que prohíbe el uso de fondos federales para comprar, instalar o actualizar lectores de matrículas en red, mencionando explícitamente «incluyendo una cámara de Flock Safety», según Biometric Update.

En Arizona, Tempe debate una ordenanza que prohíbe a la policía local usar lectores automáticos de matrículas, reportó KJZZ. La votación está prevista para el 15 de octubre. En Florida, funcionarios de transporte revocaron permisos para ALPR en carreteras estatales después de que el gobernador Ron DeSantis dijera que su uso se había «descontrolado», según Biometric Update. Y en Pensilvania y Virginia, senadores estatales preparan proyectos para restringir o prohibir redes similares.

Lo que Flock cambió — y lo que no convence

El CEO Garrett Langley anunció en agosto una serie de cambios: retención de datos de 30 a 7 días para clientes policiales nuevos, búsquedas con códigos de caso obligatorias, herramienta Audit Assistance de detección de uso anómalo, restricción por categoría de delito en búsquedas externas y bloqueo automático de cuentas con actividad anormal. Las medidas serán obligatorias para clientes policiales desde el 1 de enero, según TechCrunch.

La ACLU calificó la reducción de retención como «un paso en la dirección correcta», pero describió varias medidas como «recauchutadas de medidas de seguridad inadecuadas previas». The Washington Post documentó 46 casos de oficiales acusados o imputados por usar Flock para rastrear parejas, exparejas y personas con las que buscaban contactarse sin consentimiento. Una investigación de USA TODAY, recogida por Biometric Update, identificó al menos 19 empleados policiales en cinco estados arrestados, despedidos o suspendidos por búsquedas inapropiadas.

En Fox News, Langley pidió «un compromiso» entre seguridad y privacidad. En CBS News, pidió que los estados tipifiquen como delito el uso indebido de datos: «No creo que Flock haya creado el abuso policial. Creo que somos la primera empresa en arrojar luz sobre esto y construir herramientas para detectarlo», según TechCrunch. Mientras tanto, críticos publicaron en X una dirección que aseguran pertenece al CEO; Newsweek no la verificó.

Una paradoja que los fundadores no deberían pasar por alto

Los tres episodios de agosto dibujan una contradicción difícil de defender: la mayor red de lectores automáticos de matrículas de EEUU opera con alrededor de 120.000 dispositivos activos y más de 20.000 millones de lecturas mensuales, según Hawley, pero sus empleados y la propia empresa consideran intolerable que alguien grabe sus operaciones en una calle pública. La empresa asegura estar presente en más de 5.000 comunidades y haber apoyado cerca de un millón de investigaciones penales — números comunicados por la propia Flock.

Una entrevista reciente con Moneywise presentó a Langley como CEO de una empresa valorada en 8.000 millones de dólares, fundada en 2017 con los egresados de Georgia Tech Matt Feury y Paige Todd. Pero esas cifras coexisten con un patrón operativo difícil de sostener: el Departamento de Policía de Dallas, por ejemplo, opera más de 600 cámaras Flock y redujo recientemente el número de agencias con acceso a sus datos de 1.500 a 202 — todas dentro de Texas — después de que casi 2.000 oficiales tuvieran permiso para consultar el sistema, reportó Yahoo News citando documentos del Departamento de Policía.

Qué significa esto para tu startup

Si construyes productos que tocan datos sensibles — visión por computadora, biometría, identidad, ubicación — este caso deja tres lecciones concretas:

Diseña el protocolo de respuesta antes de necesitarlo. Flock no tenía un procedimiento claro para empleados enfrentados a grabación en campo. El resultado fue llamar al 911, alertar a la policía local y terminar con un oficial sugiriendo en voz alta que el reportero debería «tener más cuidado». Documenta por escrito cómo deben reaccionar los técnicos, el soporte y los voceros frente a prensa, curiosos o críticos.
Separa la política de privacidad del cliente de la cultura interna. Flock defiende públicamente que «no se opone a que el público o la prensa fotografíen cámaras o personal en público», pero sus empleados y contratistas llaman a la policía cuando alguien efectivamente lo hace. La brecha entre el comunicado y la operación en campo es lo primero que detectan periodistas, reguladores y jueces.
No asumas que el crecimiento compensa la regulación. Flock afirma que en 2026 las nuevas asociaciones superan las cancelaciones 10 a 1, pero eso no detuvo la investigación del Senado, el proyecto Flock-Off ni los vetos legislativos en Texas y Florida. Una métrica interna favorable al crecimiento puede ser ignorada por un gobernador con cámara encendida.

Conclusión

El episodio de Milton del 19 de agosto no es solo una anécdota de un reportero detenido por grabar. Es la expresión más visible de una contradicción que cualquier founder de tecnología sensible enfrenta tarde o temprano: cuando tu producto se basa en observar a los demás, ¿qué haces cuando alguien te observa a ti?

La respuesta de Flock — llamar a la policía, vetar a la prensa de su propia conferencia y describir a críticos como potenciales amenazas armadas — ilustra el tipo de reacción que escala un problema local en una crisis nacional. En apenas dos meses, la empresa pasó de promesa tecnológica a ser investigada por un senador, desafiada por 90 municipios y ridiculizada por sus prácticas internas. La velocidad de esa transición es lectura obligatoria para cualquier founder que construye infraestructura que observa personas.