Goldman Sachs: la cartera 60/40 vuelve a tener sentido

¿Vuelve a tener sentido la cartera 60/40?

Goldman Sachs Research considera que la cartera tradicional de 60% acciones y 40% bonos puede volver a ofrecer una mejor relación entre riesgo y rendimiento para los inversores de largo plazo. El dato que sostiene esa tesis: el rendimiento del Treasury estadounidense a 10 años ronda el 5,3%, por encima del promedio histórico del 4,7% que el banco calcula para los últimos 250 años.

Para un founder que acaba de cerrar una ronda o que mantiene un colchón de caja para 18 meses de runway, la discusión no es académica. Es la diferencia entre tener ese dinero quieto en una cuenta o darle una estructura que genere ingresos mientras la empresa lo consume.

El análisis lo firma Christian Mueller-Glissmann, responsable de asignación de activos de Goldman Sachs Research, y se publicó el 8 de octubre. Su punto de partida es una advertencia: "Cuanto más se extiende tu horizonte de inversión, más necesitas pensar en una asignación más normal a los bonos".

Antes de levantar capital, que el negocio sea rentable

Un inversionista mira primero si el negocio vende y deja margen. En CAR trabajamos eso con otros dueños de empresa, y en 7 días tienes tu primer sistema funcionando. Si ya estás listo para mostrarlo, en VIP presentas tu pitch a inversionistas.

👥 Probar 7 días

¿Por qué las acciones tienen mejores perspectivas en el corto plazo?

Goldman Sachs Research espera que el crecimiento de las ganancias empresariales respalde a las acciones en los próximos meses, con el sector tecnológico y las compañías vinculadas a la inteligencia artificial (IA) como principales motores. Los nuevos productos y servicios basados en esa tecnología abren vías para generar ingresos adicionales.

"Las acciones pueden amortiguar en muchos casos el efecto de los mayores rendimientos de los bonos gracias al sólido crecimiento de las ganancias empresariales", señala Mueller-Glissmann.

Ese diagnóstico choca con una realidad incómoda que el propio banco reconoce: durante los últimos cinco años, la asignación óptima a bonos estuvo cerca del 0%. La renta fija registró uno de sus peores rendimientos acumulados en ventanas móviles de cinco años del último siglo, mientras las acciones tuvieron un desempeño sólido. Quien haya mantenido una cartera conservadora en ese período pagó un costo de oportunidad real.

¿Qué atractivo tienen hoy los bonos?

El rendimiento del Treasury a 10 años, en torno al 5,3%, es para Mueller-Glissmann un punto de partida razonable para invertir en renta fija a largo plazo. Mayores rendimientos significan más ingresos por mantener bonos, lo que amortigua caídas de precio.

Pero el atractivo no es uniforme. Frente al efectivo, el rendimiento esperado de los bonos no resulta necesariamente atractivo, según Goldman Sachs Research. Donde el banco ve más valor es en la deuda pública de corto y mediano plazo: sus rendimientos son similares a los de los títulos de vencimientos más largos, pero sus tasas tendrían menos margen para subir sustancialmente por decisiones de los bancos centrales.

Ese matiz coincide con lo que otros gestores vienen señalando. CNBC reportó que, según Steve Laipply, co-responsable global de ETFs de renta fija de iShares, el rango de 5 a 6 años es el punto óptimo para inversores de largo plazo. Y Amy Arnott, estratega de carteras de Morningstar, advirtió en ese mismo artículo que "si estás en bonos de larga duración, todavía podrías ver pérdidas si las tasas siguen subiendo".

¿Qué riesgos enfrenta la cartera 60/40?

El principal: los bonos no siempre compensan las pérdidas de las acciones. Goldman Sachs Research señala que la correlación entre ambas clases de activos ha sido positiva recientemente, por lo que sus precios se movieron en la misma dirección en numerosos casos. Es exactamente lo que ocurrió en 2022, cuando la Reserva Federal subió las tasas desde un rango de 0%-0,25% hasta 5,25%-5,50% entre marzo de 2022 y julio de 2023: el ETF iShares Core 60/40 Balanced Allocation (AOR) cayó cerca de un 17% solo en 2022, según CNBC.

Hoy la presión viene de otro lado. La volatilidad de los precios de la energía, las tensiones en Medio Oriente y una política monetaria restrictiva empujan al alza los rendimientos de los bonos y golpean a las acciones al mismo tiempo. En Europa, el aumento de los rendimientos de los títulos soberanos de Francia e Italia frente a los de Alemania agrega volatilidad y riesgo cambiario para quien tenga exposición a esos mercados.

En ese contexto, los bonos del Tesoro estadounidense, los títulos alemanes y la deuda pública británica podrían beneficiarse de una mayor demanda de refugio ante las preocupaciones sobre algunos emisores soberanos europeos.

¿Cómo diversificar una cartera para la próxima década?

Desde la Segunda Guerra Mundial, la proporción óptima promedio de bonos en una cartera fue del 40%, según Mueller-Glissmann, en línea con la estrategia 60/40. Para estimar la asignación más conveniente en los próximos cinco a diez años, Goldman Sachs Research trabaja con escenarios macroeconómicos que combinan distintas trayectorias de PIB, inflación y rentabilidad empresarial.

El banco duda de que vuelvan condiciones tan favorables como las previas a la pandemia. Por eso, la selección de activos y la diversificación ganan peso. "Nuestro principio central para construir una cartera para la próxima década es que se necesita exposición a la innovación, protección frente a la inflación y una mejor mitigación del riesgo", afirma Mueller-Glissmann.

En concreto, el análisis apunta a:

Acciones: favorecer compañías tecnológicas y activos reales.
Renta fija: bonos ajustados por inflación, como los TIPS (Treasury Inflation-Protected Securities), en un contexto de rendimientos reales en aumento.
Diversificación adicional: fondos de cobertura, capital privado y activos reales.
Estrategias por factores: acciones de baja volatilidad y títulos con altos dividendos, que tienden a mostrar correlación negativa con las acciones tecnológicas.
CTA (commodity trading advisors): históricamente ofrecieron protección frente a la inflación y cierta cobertura durante las crisis.

Hay una advertencia que conviene leer con atención: el análisis no plantea aumentar indiscriminadamente la exposición a bonos. Su atractivo depende de cuatro factores: el rendimiento relativo de cada activo, su riesgo, los beneficios de diversificación derivados de la correlación y el rendimiento frente al efectivo.

El riesgo de concentración que casi nadie mira

Hay una capa adicional que este análisis de Goldman Sachs no aborda y que sí aparece en el debate de mercado. Torsten Sløk, economista jefe de Apollo Global Management, sostiene que la cartera 60/40 dejó de ser diversificada en la era de la IA: "La IA está en todas partes en mi cartera de acciones y ahora también está en todas partes en mi cartera de bonos". Su propuesta es reformularla como 60% de exposición a IA y 40% a activos no vinculados a esa tecnología.

El argumento tiene sustento en datos. Según el análisis de Sløk recogido por Business Insider, las diez compañías más grandes por valuación representaban cerca del 40% del peso del S&P 500, y la división entre deuda de grado de inversión vinculada y no vinculada a IA estuvo cerca de 50/50 en el año. Además, el 87% del capital de venture capital se dirige hoy a IA.

Para un founder, esto tiene una lectura directa: si tu empresa es de IA, tu exposición personal ya es altísima. Concentrar además tus ahorros en las mismas acciones tecnológicas que suben por el mismo ciclo duplica el riesgo en lugar de diversificarlo.

Qué significa esto para tu startup

La cartera 60/40 es un marco de asignación de activos, no una receta para la tesorería de una startup. Pero los principios que Goldman Sachs aplica a un inversor de largo plazo son trasladables a la gestión de caja de una empresa.

Acción 1: separa la caja operativa de la caja estratégica. El dinero que vas a consumir en los próximos 6 a 12 meses no debería estar en activos con volatilidad de precio. El excedente, el que no tocarás en dos o tres años, es el único candidato para una asignación con horizonte largo. Goldman Sachs Research es explícito: el atractivo de la renta fija depende del horizonte de inversión.

Acción 2: revisa la duración antes que el porcentaje. El debate público se concentra en el 60/40, pero el banco pone el foco en el tramo de la curva. La deuda de corto y mediano plazo ofrece rendimientos similares a los de vencimientos largos con menos sensibilidad a los movimientos de tasas. Para una startup que puede necesitar liquidez con poca anticipación, esa diferencia pesa más que el porcentaje de asignación.

Acción 3: define una política de inversión por escrito. El error más común no es elegir mal el activo, sino improvisar. Una política simple, que fije cuánto se mantiene en efectivo, cuánto en instrumentos de corto plazo, quién decide y con qué frecuencia se revisa, evita que la tesorería se convierta en una apuesta direccional sobre tasas o sobre IA.

Conclusión

Goldman Sachs Research devuelve la cartera 60/40 al centro de la conversación para inversores de largo plazo, pero con una condición: ya no alcanza con asignar porcentajes fijos. El rendimiento del Treasury a 10 años en torno al 5,3% mejora el punto de partida de la renta fija, mientras la correlación positiva entre acciones y bonos limita el beneficio de la diversificación clásica.

Para un founder, la conclusión práctica es que la disciplina de tesorería importa más que la predicción de mercado. Definir horizonte, duración y política de inversión por escrito rinde más que acertar el próximo movimiento de la Reserva Federal.