Automattic nombra nuevo board tras fallido intento de remover a su CEO

El nuevo tablero de Automattic tras 33 horas de caos

Apenas dos semanas después de que su junta directiva original lo pusiera en licencia paga, Matt Mullenweg ya tiene un nuevo board de Automattic, la empresa matriz de WordPress.com, Tumblr y WooCommerce. El equipo que eligió a dedo el cofundador de WordPress incluye al escritor superventas Hugh Howey (autor de la saga «Silo») y a Henry Khatachryan y Krutal Desai, cofundadores de la fallida app social IRL —que cerró tras descubrirse que casi toda su base de usuarios eran bots— además de Amy Chan, autora de «Breakup Bootcamp». El grupo fue anunciado al personal este viernes a través del canal de anuncios de la compañía en Slack, según reportó TechCrunch.

¿Qué pasó exactamente? Cronología de un golpe fallido

El episodio comenzó el miércoles 9 de septiembre cuando tres directores —Ann Dunwoody, Toni Schneider (ex CEO fundador de Automattic y actual CEO de Bluesky) y Sue Decker— junto al CFO Mark Davies aprobaron una resolución para poner a Mullenweg en licencia paga, dándole apenas 50 minutos de aviso y sin permitirle consultar a un abogado externo, según el propio fundador. Davies quedó como CEO interino.

Mullenweg revertió la decisión en lo que él mismo llamó un golpe de estado inverso: usando sus acciones con voto múltiple —afirmó controlar el 84% del voto en TechCrunch Disrupt 2024— retomó el control en solo 33 horas y 20 minutos, removió o aceptó la renuncia de los directores involucrados y prescindió del propio Davies y del Chief Legal Officer Andy Missan. Reemplazó además al consejo legal de la empresa, contratando a Susman Godfrey LLP, uno de los principales bufetes de litigios de EEUU.

🚀 Antes de buscar capital, valida el negocio

Una comunidad de emprendedores construyendo con IA como apalancamiento — sin humo de startup, con foco en lo que funciona.

👥 Construir en la comunidad

¿Por qué importa este caso para founders?

El episodio expone una tensión clásica en la startup moderna: la estructura de gobierno que se diseña cuando una empresa es pequeña rara vez sobrevive a una empresa grande. Mullenweg fundó Automattic en 2005; dos décadas después, con varios cientos de millones de usuarios mensuales de WordPress.com, sigue operando bajo un esquema accionario donde una persona controla los votos por encima de cualquier decisión del directorio.

Para el ecosistema hispanohablante, donde muchas startups todavía son early stage y prometen a sus inversores futuros sistemas de governance más tradicionales, el caso Automattic ilustra dos riesgos opuestos: el control absoluto del fundador (que puede bloquear decisiones críticas y alejar aliados estratégicos) y la remoción por tablón de cuatro directores sin procedimientos claros (que deja a la empresa sin liderazgo durante el tiempo que dura la pelea). El desenlace aquí dependió de una variable que pocas startups tienen: el control de voto por encima del 50%.

Lo que aún no sabemos: las razones del board original

La junta que votó por la remoción nunca publicó los motivos. Varios reportes sugieren que la decisión estaría conectada al litigio que Automattic mantiene con WP Engine, el host de WordPress que en 2024 demandó a Mullenweg después de que este exigiera regalías por el uso de la marca WordPress y bloqueara temporalmente el acceso al repositorio de plugins del proyecto open source. En julio de 2026, el equipo legal de WP Engine acusó a Mullenweg de destruir evidencia —incluidos un portátil y un teléfono que nunca fueron peritados—, según documentos judiciales citados por TechCrunch.

Search Engine Journal, citando fuentes internas, reportó que 159 empleados dejaron la empresa en 2024 tras los ofrecimientos de salida que Mullenweg ofreció a quienes discreparan con su dirección, en medio de una creciente tensión interna. La agencia también describió que la participación de WordPress en el mercado de CMS venía cayendo y que la asistencia a los WordCamps atravesaba una baja sostenida —variables que bien pueden haber pesado en la decisión del board original, aunque nadie lo ha confirmado oficialmente.

Quiénes son los nuevos miembros del board

El nuevo directorio que Mullenweg eligió para Automattic combina figuras creativas con antiguos colaboradores:

Hugh Howey: autor estadounidense de «Wool» (Saga Silo), cuya adaptación en Apple TV+ fue un éxito global. Según TechCrunch, Mullenweg y Howey caminaron juntos el Camino de Santiago en 2018, lo que sugiere un vínculo personal de años.
Henry Khatachryan y Krutal Desai: cofundadores de IRL, la app social que prometía organizar salidas en persona y que cerró tras revelarse que la mayoría de sus usuarios eran bots. Mullenweg describió a Khatachryan como «fundador y constructor», un colaborador cercano del fallecido periodista tecnológico Om Malik, a cuya familia Mullenweg rindió homenaje públicamente.
Amy Chan: escritora de «Breakup Bootcamp», conocida por contenidos sobre crecimiento personal. Reposteó recientemente el anuncio de Mullenweg sobre Spacefast, el constructor de sitios con IA que Automattic lanzó este año.

Además, Mullenweg sumó como asesores a Jaime Waydo (cofundadora de Curio Studio), Matt Van Horn (cofundador de June, y ex ejecutivo de Lyft) y Hiten Shah (cofundador de KISSmetrics).

¿Qué significa esto para tu startup?

Diseña tu gobierno corporativo antes de necesitarlo. Muchos fundadores hispanohablantes firman pactos de socios pensando en rondas seed; cuando llega el momento de una crisis nadie recuerda qué dice el documento. En Automattic el conflicto se resolvió no por el acuerdo, sino por el porcentaje de voto de Mullenweg —si tu votación está equilibrada desde el inicio, una pelea entre cofundador y directorio puede paralizar la empresa.
Mapea dependencias regulatorias que hagan ruido con tus aliados. El caso WP Engine muestra que disputes con socios estratégicos o con un cliente grande pueden escalar rápido a litigios públicos que consumen horas del CEO y desgastan al equipo. No conviene subestimar el costo reputacional de conflictos B2B.
Prevén cómo retiras poder ejecutivo, no solo cómo lo delegas. Ningún founder piensa que lo van a sacar a 50 minutos de aviso y sin abogado. Tener un protocolo escrito para activar un comité de crisis reduce la probabilidad de un golpe de tablón improvisado como el que sufrió Automattic.

Conclusión

Automattic sobrevive al intento de remover a su fundador porque el fundador tenía, literalmente, las de ganar. La pregunta ya no es si Mullenweg sigue al mando —lo hace— sino qué tan sostenible es un gobierno corporativo donde el directorio cumple más una función simbólica que de contrapeso real. Para los founders del ecosistema hispano, el episodio es un recordatorio incómodo: el control absoluto es seguridad para el fundador, pero deja a empleados, socios e inversores a merced de una sola persona.