Emisiones de CO₂ caen 0,4% en 2026: no es por renovables

¿Por qué bajan las emisiones de CO₂ fósil en 2026?

Las emisiones de CO₂ de origen fósil cerrarán 2026 en 38.200 millones de toneladas, un 0,4% menos que en 2025, según el Global Carbon Budget 2026, el informe anual del Global Carbon Project publicado este martes en coincidencia con la COP31 de Antalya (Turquía). Es la primera reducción anual desde 2020 —cuando la pandemia paralizó la economía global— después de una década en la que estas emisiones crecían a un ritmo medio del 0,9% anual.

Para quien dirige una empresa, la lectura corta es incómoda: la curva se dobla por un motivo que puede desaparecer mañana. El descenso no viene de haber descarbonizado la economía, sino de un shock geopolítico, y eso cambia por completo cómo conviene planificar costos energéticos y riesgo de suministro en los próximos 24 meses.

"Una disminución de las emisiones de CO₂ de origen fósil es alentadora, pero una reducción impulsada en parte por shocks geopolíticos no es una solución climática sostenible", resume Pierre Friedlingstein, director de la Oficina del Presupuesto Mundial del Carbono de la Universidad de Exeter y responsable del estudio.

¿Y esto cómo se aplica en tu negocio?

Dueños de negocio de Latinoamérica y España usan un agente de IA para ganar más y recuperar su tiempo. El Kit «tu mano derecha con IA» te muestra cómo en un video de 11 minutos, con una ficha para armar el tuyo. CAR está cerrada por ahora; al anotarte, te avisamos cuando abra.

👥 Quiero el Kit →

El estrecho de Ormuz: el motivo que no tiene nada que ver con las renovables

Las emisiones del petróleo caen 1,9%, las de gas natural 0,3% y las de carbón suben 0,6%. Lo único que baja con fuerza es el combustible más expuesto al conflicto: la demanda petrolera no se contrajo porque el mundo eligiera coches eléctricos, sino porque el crudo se volvió caro y escaso.

Según la agencia AFP, antes de la guerra por el estrecho de Ormuz transitaba una quinta parte del petróleo y del gas licuado que consume el mundo. Su bloqueo disparó los precios en Europa y Estados Unidos y provocó una crisis de suministro en Asia. La contracción fue administrativa, no tecnológica.

El matiz importa porque la magnitud es mínima. Bill Hare, CEO de Climate Analytics, lo describió como "una línea plana, no un descenso": un 0,4% es, en sus palabras recogidas por Renew Economy, estadísticamente indistinguible de cero.

¿Cuánto CO₂ evitó realmente la energía limpia?

Aquí está la parte que suele quedar enterrada por el titular. La demanda energética global sigue creciendo, y dos tercios de ese aumento adicional ya se están cubriendo con solar, eólica y vehículos eléctricos, según el informe. Sin ese despliegue, la demanda habría sumado 0,78 gigatoneladas de CO₂ en 2026; las tecnologías limpias compensaron 0,54 gigatoneladas, cerca del 69% de ese crecimiento. Una de cada cinco toneladas que el petróleo dejó de emitir este año es atribuible a la electrificación del transporte.

La evolución del dato es la señal más sólida del informe: la energía solar y eólica evitaron 0,28 gigatoneladas de CO₂ en 2010, pasaron a 4,1 gigatoneladas en 2025 y proyectan 4,6 gigatoneladas en 2026, según la Universidad de Exeter, que coordinó la investigación junto a más de 140 científicos de un centenar de instituciones.

El límite es de escala, no de tecnología. En 2025 solo alrededor del 10% del parque automotor mundial estaba electrificado (6% si se excluyen los híbridos), porque reemplazar el stock de vehículos toma años. Y las tecnologías nuevas de captura directa de carbono compensan hoy menos de 30 minutos de las emisiones fósiles anuales.

China, Estados Unidos e India: el mapa desigual de las emisiones

China emitirá alrededor de 12.300 millones de toneladas, un 0,9% menos, pese a concentrar el 32% de las emisiones fósiles del planeta. El informe destaca que el país concentra la mitad de las emisiones evitadas globalmente por renovables y vehículos eléctricos, y lidera la captura de carbono por reforestación.

Estados Unidos recorta 1,3%, hasta unos 5.000 millones de toneladas, con el carbón en su nivel más bajo desde 1902, según Renew Economy. La Unión Europea baja 1,5% (hasta 2.368,3 millones de toneladas) y Japón 1%, de acuerdo con El Mundo.

India es la excepción: sube 4,4%, por encima de su media de 3,5% de la última década, con el carbón sumando 5,9% y el cemento 9%. Representa el 8% de las emisiones mundiales, según El Mundo, y su hambre energética todavía se cubre con los combustibles más sucios. Es el patrón que probablemente siga buena parte de LATAM si el crecimiento llega antes que la infraestructura limpia.

Hay una señal positiva: 59 países emitieron en 2025 menos que en 2019 —antes de la pandemia— mientras sus economías crecían. Entre ellos aparecen Sudáfrica, Tailandia, Colombia y México, según El Mundo. Desacoplar crecimiento de emisiones dejó de ser una hipótesis de laboratorio.

El récord que sí debería preocuparte: deforestación y uso del suelo

El dato que da título a las buenas noticias no es el más grave. Si a los combustibles fósiles se le suman las emisiones por cambio de uso del suelo —deforestación, incendios de turberas—, el total proyectado para 2026 alcanza 43.300 millones de toneladas, frente a 42.800 millones en 2025. Un récord histórico.

Las emisiones por uso del suelo suben a 5.100 millones de toneladas, empujadas por los incendios de turberas —casi todos de origen humano— y la degradación forestal en el sudeste asiático, con El Niño de fondo. Pep Canadell, director ejecutivo del Global Carbon Project, advirtió en un encuentro con periodistas recogido por RTVE que ese fenómeno alcanzará su pico entre diciembre de 2026 y febrero de 2027.

La deforestación permanente libera alrededor de 3.800 millones de toneladas al año en el período 2016-2025. La reforestación y los nuevos bosques compensan apenas la mitad. Mientras, la concentración atmosférica de CO₂ llegará a 427,7 ppm en 2026, un 54% por encima de los niveles preindustriales.

¿Cuánto margen le queda al presupuesto de carbono de 1,5 °C?

150.000 millones de toneladas. Ese es el presupuesto de carbono restante para tener un 50% de probabilidades de limitar el calentamiento a 1,5 °C, equivalente a menos de cuatro años de emisiones al ritmo actual. Canadell calcula que el pico llegará en "tres o cuatro años", y aun así ese año se seguirán emitiendo 43.000 millones de toneladas, según RTVE.

Los antecedentes no ayudan: las caídas históricas fueron un 3,3% en 1989 con la desintegración de la URSS, un 1,5% en la crisis de 2008 y un 5,7% con la pandemia, y a cada una le siguió un rebote. El factor de riesgo es explícito en el informe: si el petróleo se abarata, la demanda vuelve y la caída de 2026 se convierte en una anomalía más de la serie.

¿Qué significa esto para tu startup?

Tres lecturas prácticas.

No planifiques costos energéticos contra una tendencia. La caída de emisiones de 2026 convive con precios altos del crudo y volatilidad de suministro. Si tu operación depende de energía, logística o insumos derivados del petróleo, modela dos escenarios: crudo caro (demanda contenida) y crudo barato (demanda fósil que rebrota). El informe sugiere que la transición no es lineal y que los shocks están haciendo el trabajo que la política no hace.
La demanda energética de la IA también es tu problema. El informe incluye entre las presiones al alza el mayor consumo de los centros de datos y la inteligencia artificial, según El Mundo. Es demanda que hay que cubrir con renovables o con gas. Cualquier startup que entrene modelos o sirva inferencia a escala debería medir su intensidad energética por unidad de negocio, no solo el costo de la factura.
El desacoplamiento es un mercado, no una consigna. Con 59 países reduciendo emisiones mientras crecen —incluidos México y Colombia—, ya existe demanda corporativa de eficiencia, medición y energía distribuida. Si vendes a esas empresas, ten en cuenta que ellas reportan emisiones: un producto que las baje y lo documente tiene argumento comercial propio, no solo de propósito.

Y una advertencia de calendario: el pico de emisiones fósiles, si llega, no llegará por consenso global, sino porque la energía limpia sea lo bastante barata como para canibalizar el pastel energético actual. Las empresas que se posicionen antes de esa inflexión tendrán ventaja de costos; las que esperen al precio del petróleo, volatilidad pura.